Der Volksleerer - Nikolai Nerling

[Wildente]

Ich weiß nicht so recht, wen "von uns" ich zitieren mag oder wem ich zustimmen soll - es gibt so viele sinnvolle Aspekte in den letzten Antworten ...

Also einfach meine persönliche Ansage an den Herrn Volksleerer:

Herr Kollege, ich bin froh, dass Sie suspendiert sind. Meinetwegen dürfen Sie sich noch ein paar Jahre an den vollen Bezügen vergnügen - das zahle ich (mit den anderen Steuerzahlern) gern, wenn ich die Gewissheit haben darf, dass Sie nie wieder vor eine Klasse treten. Außer in der Funktion, in der ich Ihre Videos zur Zeit im Unterricht verwende - um jungen Menschen zu zeigen, wie Geschichtsrevisionismus und Rassismus hierzulande auch subtil funktionieren. Es ist durchaus interessant, dass und wie gerade junge, kritische Menschen Ihre Masche durchschauen.

[Pantotheus]

Die traurige Wahrheit ist vielleicht die, dass es keinen "guten" oder "richtigen" Umgang mit Leuten wie "Volksleerer" gibt.
Auf der einen Seite möchte ich nicht, dass er hierher kommen und sich zur Beantwortung von Fragen entbieten, dann aber jegliche Antwort verweigern kann. Darauf, dass er unsere Fragen beantwortet, wozu er sich ja freiwillig anerbot, möchte ich weiterhin beharren.
Auf der anderen Seite möchte ich ihm und vergleichbaren Ungeistern keine Plattform zur Selbstdarstellung bieten.
Ein weiterer Gesichtspunkt ist der der Information und Aufklärung, und zwar für Leute, die mit vernünftigen Argumenten noch erreicht werden können.
Dann gibt es auch noch den Gesichtspunkt des Schutzes der Gesellschaft, des Staates oder ganz konkret von Schwächeren oder Anfälligen. Unter diesem Blickwinkel scheint es mir richtig, dass er suspendiert wurde und nicht mehr Kinder mit seinem Geistesgift anzustecken vermag. Ebenso finde ich es auch richtig, dass die möglichen strafrechtlichen Vorwürfe gegen ihn geprüft werden. Sollten sich diese erhärten (was mir im Augenblick wahrscheinlich erscheint), müssen sie auch verfolgt werden. Das gehört zu einem Rechtsstaat.

Diese verschiedenen Gesichtspunkte und Zielsetzungen können sich u. U. gegenseitig auch einmal in die Quere kommen. Es fragt sich auch immer, wo man den Schwerpunkt setzt.
Vielleicht könnte man sich ja an die Formel halten, dass in diesem Diskussionsstrang über den "Volksentleerer" gesprochen wird. Falls er künftig wieder hier postet, kann er ja höflich, aber bestimmt darauf hingewiesen werden, dass er gerne im separaten, eigens für ihn angelegten Diskussionsstrang mit den bisher unbeantworteten Fragen schreiben darf. Notfalls könnte ja die Moderation entsprechend Beiträge von einem Strang in den anderen verschieben.

Dies nur einmal ein paar Gedanken eben zum Umgang. Die einzige wahre Lösung kenne ich nicht, ich bin aber auch kein RD.

[BlueOcean]

Einfach mit der Wahrheit kontern:

[Volkslehrer]

Hallo Leute,

ich sehe, es beschäftigt Euch sehr, wie Ihr mit mir umgehen sollt. Das wiederum freut mich sehr, da ich nicht nur Nazi, sondern auch Egozentriker bin (aber das wisst Ihr ja auch schon lange).

Jetzt aber ohne Ironie: Ein Thema ist ja, dass ich Eure Fragen nicht beantworte. Die Fragen, die Ihr hauptsächlich meint, drehen sich um ein Thema, das hier in der BRD (aber auch außerhalb) durch einen Paragraphen des StGB geschützt ist. Ich frage Euch: Wie kann man offen und kontrovers über ein Thema diskutieren, welches derart eingeschränkt ist? Das wäre so, als würde mir jemand ein Starkstromkabel hinhalten und mich fragen, ob ich nicht mal anfassen wollte (was sich wahrscheinlich einige hier wünschen würden).
Damit sage ich natürlich nicht, dass ich alles für eine Lüge halte, was uns über die Zeit damals im ausgehenden 2. Jahrtausend berichtet wird. Ich weiß sehr wohl, dass viele Menschen extrem gelitten haben und umgebracht wurden. Auch unter den Deutschen.

Mir wird hier hin und wieder vorgeworfen, ich lüge in Bezug auf die Opferzahlen von Dresden. Um mich über die wahren Zahlen aufzuklären wurde mir ein Dokument zugeschickt, welches relativ aktuell ist und ein für alle Mal Klarheit schaffen möchte. In dem Dokument wird von 18 - 20 000 Toten ausgegangen. Ich habe die Arbeit überflogen und werde mich wahrscheinlich noch ausführlicher mit ihr auseinandersetzen. Da sie aber knapp 90 Seiten umfasst, ist das nicht mal eben so erledigt.
Was mich stutzig macht, ist aber, dass in einer Auflistung der Ordnungspolizei Dresdens vom 22.3.1945 von 68 650 bereits eingeäscherten Leichen die Rede ist und in dem Schreiben davon ausgegangen wird, dass die Gesamtzahl auf ca. 250 000 steigen wird.
Das ist eine gewaltige Differenz, die geklärt werden muss. Vielleicht tut das ja das besagte Dokument.

Warum aber kenne ich kein derartiges Dokument in Bezug auf den Massenmord an Juden? Wäre es bereits strafbar, eine erneute Untersuchung der Zahlen zu fordern? Also eine forensische Untersuchung mit exakten Belegen? Oder gibt es so ein Dokument bereits? Wenn Ihr da auch etwas habt, dann teilt es doch bitte.

Und nun noch etwas Allgemeines: Denkt nicht, ich würde die Diskussionen hier an die große Glocke hängen und mich mit meinen Kameraden im braunen Sumpf darüber lustig machen, was so mancher hier schreibt. Das könnte ich natürlich. Mir geht es aber tatsächlich darum, in einen Dialog zu kommen und die Probleme hier in diesem Land - aber auch auf der Welt - in den Griff zu bekommen. Und die Welt leidet aus meiner Sicht nicht in erster Linie unter Nazis und Reichsbürgern.
Von daher würde mich Eure Motivation, hier so aktiv gegen Leute wie mich vorzugehen, sehr interessieren.

Ach und danke, @Wildente, dass Du meine Videos in Deinen Unterricht einbaust. So bekommen die lieben Kleinen wenigstens die Chance, sich tatsächlich zu bilden.

So long!

Der Volkslehrer

[Arno]

Ein Thema ist ja, dass ich Eure Fragen nicht beantworte. Die Fragen, die Ihr hauptsächlich meint, drehen sich um ein Thema, das hier in der BRD (aber auch außerhalb) durch einen Paragraphen des StGB geschützt ist. Ich frage Euch: Wie kann man offen und kontrovers über ein Thema diskutieren, welches derart eingeschränkt ist? Das wäre so, als würde mir jemand ein Starkstromkabel hinhalten und mich fragen, ob ich nicht mal anfassen wollte (was sich wahrscheinlich einige hier wünschen würden).

Erzähl doch keine Märchen, jeder kann selbst überprüfen das du wieder lügst. Einfach die einzige(!) Holocaustfrage auslassen: https://forumzwo.sonnenstaatland.com/index.php?topic=4965.0

[Herr Dr. Maiklokjes]

Irgendwie hatte ich mir den Samstagmorgen angenehmer vorgestellt.

[SchlafSchaf]

Und schon wieder lese ich nur „Selbstbeweiräucherung“ des Lehrers und Rechtfertigungsversuche, aber keine Antwort auf die gestellten Fragen.

Der Eindruck das er hier im Forum versucht sich als „Aufklärer“ sich darzustellen und vor seinen neuen? braunen Freunden als „mutiger Recke“ sich zu beweisen, verdichtet sich immer mehr.
Er scheint sich in der „Opferrolle“ sehr zu gefallen.

Eine Frage die schon gestellt wurde und bisher (wie alle anderen Fragen auch) nicht beantwortet wurde - Warum macht man mit einer verurteilten, unbelehrbaren Holocaust- Leugnerin ein Interview und warum nimmt man an einer Demo teil, bei der ein verurteilter Holocaust-Leugner eine Rede halten will?

Butter bei die Fische - was war die Intention dahinter? Klare Antwort erwarte ich hier.

[vollstrecker]

Hallo Leute,

ich sehe, es beschäftigt Euch sehr, wie Ihr mit mir umgehen sollt. Das wiederum freut mich sehr, da ich nicht nur Nazi, sondern auch Egozentriker bin (aber das wisst Ihr ja auch schon lange).

Jetzt aber ohne Ironie:

Wo war da Ironie? Du bist ein egozentrischer Nazi.

Ein Thema ist ja, dass ich Eure Fragen nicht beantworte. Die Fragen, die Ihr hauptsächlich meint, drehen sich um ein Thema, das hier in der BRD (aber auch außerhalb) durch einen Paragraphen des StGB geschützt ist.

Für nen Lehrer n schwaches Bild.  Du lügst schon wieder..

Damit sage ich natürlich nicht, dass ich alles für eine Lüge halte, was uns über die Zeit damals im ausgehenden 2. Jahrtausend berichtet wird.

Stimmt. Was Leute wie Haverbeck, Mahler und Ittner erzählen glaubst du.

Ich weiß sehr wohl, dass viele Menschen extrem gelitten haben und umgebracht wurden. Auch unter den Deutschen.

Klar. Warum nicht "gerade unter den Deutschen"?

Was mich stutzig macht, ist aber, dass in einer Auflistung der Ordnungspolizei Dresdens vom 22.3.1945 von 68 650 bereits eingeäscherten Leichen die Rede ist und in dem Schreiben davon ausgegangen wird, dass die Gesamtzahl auf ca. 250 000 steigen wird.

Das macht dich stutzig? Warum? Weil doch die Nazis nie falsche Angaben machen würden?

Mir geht es aber tatsächlich darum, [...] die Probleme hier in diesem Land - [...] in den Griff zu bekommen.

Dann fang damit an. Vorschlag: in deinem nächsten Video erklärst du, dass Ittner und Haverbeck verschissene Nazis sind, die geschichtsrevisionistische Märchen erzählen. Du entschuldigst dich für deine Unterstützung für das Gesocks und spendest ein Monatsgehalt an due Amadeo-Antinio-Stiftung.
Ein weiteres Monatsgehalt geht an die Gedenkstätte in Auschwitz.

Deal?

Und die Welt leidet aus meiner Sicht nicht in erster Linie unter Nazis und Reichsbürgern.

Klar. Aus deiner Sicht leidet sie in erster Linie unter den Juden.

[Spielkind]

Jetzt aber ohne Ironie: Ein Thema ist ja, dass ich Eure Fragen nicht beantworte. Die Fragen, die Ihr hauptsächlich meint, drehen sich um ein Thema, das hier in der BRD (aber auch außerhalb) durch einen Paragraphen des StGB geschützt ist. Ich frage Euch: Wie kann man offen und kontrovers über ein Thema diskutieren, welches derart eingeschränkt ist?

Es gibt einfach manchmal Fakten und Fakten kann man nicht kontrovers diskutieren, sie sind die Grundlage einer Diskussion, bevor ich die Fakten nicht anerkannt habe, kann kein Diskurs stattfinden. Oder führst du Streitgespräche darüber, ob Wasser nass ist?
Zweitens, im Gegensatz zu dir halte ich Reichsbürger und Nazis für eines der sehr brennenden Probleme unserer Zeit. Spätestens, wenn sie auf Polizisten schießen, Waffen horten um eine eigene Armee zu gründen und Sprengstoffanschläge planen, wird es Zeit, ihnen ganz fies auf die Finger zu klopfen! Das gefährdet nämlich das, wonach sie immer so gerne schreien, die innere Sicherheit und damit uns alle!
Der Rest ist einfach Selbstbeweihräucherung der unangenehmen Art, dazu erübrigt sich jeder Kommentar.

[Pantotheus]

@Volkslehrer Die zu Deinem letzten Beitrag passenden Fragen hatte ich bereits vor Wochen gestellt. Beantworte sie doch einmal, bevor wir weiterreden.
Hier sind die Fragen zur Erinnerung:

Was läuft denn konkret "enorm falsch" auf der Welt?
Gab es denn jemals eine Zeit, als nicht vieles "enorm falsch" lief?
Was für eine "offizielle" Geschichtsschreibung soll ich mir vorstellen? Gibt es überhaupt eine "offizielle" Geschichtsschreibung?
Wie bezieht sich diese Kritik auf die historische Forschung als Wissenschaft?

[Das Chaos]

...
Es gibt einfach manchmal Fakten und Fakten kann man nicht kontrovers diskutieren, sie sind die Grundlage einer Diskussion, bevor ich die Fakten nicht anerkannt habe, kann kein Diskurs stattfinden.
...

Da machst Du ein großes Fass auf! Der überwiegende Inhalt wissenschaftlicher Arbeit (auch der juristisch-forensischen) ist es gerade, sich über Fakten klar zu werden und kontrovers darüber zu diskutieren. Man kann sich auch über die Höhe der Holocaustopfer unterhalten (das wurde und wird im Wissenschaftsbetrieb der neueren Geschichte immer wieder gemacht mit unterschiedlichen Ergebnissen), aber man kann das nicht unbeschränkt in Deutschland und das ist gut so, denn Leuten wie Mahler, Haverbeck, Ittner und dem 'Volkslehrer' kommt es ja gar nicht auf Fakten an, sondern sie erfinden  Fakten an den Regeln der Logik und des gesunden Menschenverstandes (nicht zu reden von denen des Wissenschaftsbetriebes) vorbei, um ihre politische Agenda unters Volk zu bringen, die im wesentlichen in geistigen Ladenhütern wie "das wird man ja doch noch sagen dürfen" oder "einmal muss Schluß sein mit der Schuld der Deutschen" osä. besteht.

[Spielkind]

Okay, da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt, ich weiß durchaus, dass Fakten im wissenschaftlichen Bereich immer mal wieder auf dem Prüfstand stehen. Vielleicht hätte ich besser Grundlagen schreiben sollen,  wäre wohl weniger missverständlich.
Sicher denke ich, dass man über Opferzahlen diskutieren darf, nichts ist in Stein gemeißelt, neue Forschung bringt auch immer neue Erkenntnisse, aber halt nicht auf dem Niveau der von dir genannten. Ansonsten hast du einfach deutlich schöner ausgedrückt, was ich eigentlich sagen wollte.

[Arno]

Das olle BRD-Archiv hat wieder einen Nerling Auftritt online gestellt, der mir bisher nicht bekannt war.

Omid Nouripour war Gastgeber und Initiator der BRD-Veranstaltung „Was tun gegen Dschihadisten? Wie wir den Terror besiegen können“. Die BRD-Veranstaltung inklusive der Buchpräsentation und einer anschließenden Diskussionsrunde fand am 1. Dezember 2017 in der Heinrich-Böll-Stiftung statt. Folgende BRD-Prominenz war anwesend: - Omid Nouripour/ MdB/ Bündnis 90/Die Grünen - Lamya Kaddor, „Islamwissenschaftlerin“ und Pädagogin - Yassin Musharbash, Arabist, Journalist und Autor Die Inhalte stammen nicht vom Volkslehrer. Das BRD-Archiv trägt die volle Verantwortung für eventuelle Rechtsverstöße in der BRiD (Bundesrepublik in Deutschland).

Wußte gar nicht, dass er auch 9/11 Verschwörung als Thema hat:

Edit: Btw. Warum steht im Video bei Minute 9:03 eigentlich "Ein linker Gutmensch zeigt mir mal wieder den Mittelfinger!" wenn die Inhalte des Videos doch gar nicht vom Volkslehrer selbst stammen? Sachen gibts...

[Evil Dude]

Das Video belegt ein weiteres mal, dass er ein narzisstischer Depp ist, dessen einzige "Fähigkeit" grenzenlose Selbstüberschätzung ist und dass ihm kein Schwachsinn zu blöd ist für seine lächerlichen Selbstinszenierungen.
Wenn die toitschen (Neo-)Nazis schon derart verzweifelt sind, dass sie ihn als "Aushängeschild" benutzen, sind sie ja noch viel bedauernswerter als ich mir bislang vorstellen konnte!

Spoiler

[close]

[Pantotheus]

Das Problem ist ja auch nicht, dass man nicht über Fakten diskutieren dürfte. @Das Chaos hat natürlich Recht: Wissenschaftliche Aufgabe ist es, sich über Fakten erst einmal klar zu werden. Danach fängt die Diskussion erst richtig an, denn die gefundenen Tatsachen müssen nun auch noch erklärt, verstanden, gedeutet, bewertet werden. Im Grunde ist dies im grundsätzlichen Ablauf eines Strafverfahrens gut erkennbar: Während der Beweisaufnahme werden die Tatsachen erkannt, danach werden sie vom Gericht rechtlich bewertet.

Der "Trick" der RD, Holocaustleugner, Revisionisten usw. ist allerdings ein anderer: Sie tun nämlich so, als ob Tatsachen eine Frage der Meinung seien. Eine Meinung wird man ja wohl noch haben dürfen.^TM
Das ist im Kern genau das, was sich in Begriffsneuschöpfungen wie "alternative Fakten", "postfaktisch" u. dgl. ausdrückt.
Wie viele Juden im Rahmen des Holocaust umgebracht wurden, ist allerdings keine "Meinung" in dem Sinne wie die Frage, ob das Wetter schön sei. Da jeder Mensch seine eigene Auffassung davon hat, was schön sei, kann man darüber endlos diskutieren. Schönheit ist also eine Geschmacksfrage, die Zahl im Rahmen des Holocaust umgebrachten Juden hingegen ist ganz klar keine Geschmacksfrage, sondern eine Tatsache, über die man nicht in dem Sinne diskutieren kann, dass jeder seine "Meinung" sagt. Um die genaue Zahl zu ermitteln, muss geforscht werden, etwa in den erhaltenen Akten, aber auch durch Untersuchung von Massengräbern usw.
Nun ist es auch nicht so, dass danach nicht geforscht würde. Im Gegenteil gibt es jede Menge ernsthafter wissenschaftlicher Forschungen zur Zahl der im Rahmen des Holocaust umgebrachten Juden.
Ich erlaube mir den Hinweis, dass durch die Öffnung der Grenzen zwischen den westlichen und den ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten viele Quellen erst vor vergleichsweise kurzer Zeit zugänglich wurden, auch archäologische und forensische Untersuchungen erst seither möglich sind. Die Auswertung der dadurch zugänglich gewordenen Fakten dauert noch an.
Ich erlaube mir auch den Hinweis darauf, dass durch die neueren Erkenntnisse die Opferzahlen des Holocaust eher wieder steigen.
Zuletzt erlaube ich mir noch den Hinweis auf dieses neue und durchaus leicht und schnell lesbare Werk:

Stephan Lehnstaedt: "Der Kern des Holocaust. Belzec, Sobibor, Treblinka und die Aktion Reinhardt", C.-H.-Beck-Verlag, Paperback Nr. 6271, 2017