Eine kleine Polemik

[Gerd Winter]

Beim OR ist das was anderes, hier sollte jede Meinung und Gruppe abgedeckt werden vollkommen unabhänig ob die Zuschauer es wollen oder nicht.

Da muss ich dir jetzt widersprechen. Deine Formulierung schlösse ein, dass auch Nazipropaganda oder Verschwörungstheorien verbreitet werden müssten. Mit Gebührengeldern finanziert. Mit einer Spielart von Verschwörungstheorien haben wir es ja hier zu tun. Ich würde es lieber so formulieren, man sollte sich kritisch und fundiert auch mit diesen Themen auseinander setzen. Das passiert m.M. nach wirklich zu selten aber doch häufiger als man oberflächlich denkt. Ich vermute, dass es dahingehende Regelungen gibt. Wenn man das genau wissen will, sollte man sich die entsprechenden Unterlagen besorgen und sich sachkundig machen. Genau das was Manuel K. abgeht.
Was man auch nicht vergessen sollte, wenn man sich eingehender mit der Thematik befasst. Wir hier, haben eine stark überhöhte Wahrnehmung bei den Themen Reichsdeutsche und Verschwörungstheorien, da wir uns oft im Internet in solchen Kreisen bewegen und Antennen dafür haben. Die aller-aller-allermeisten Menschen bekommen das gar nicht mit. Fragt mal "unbelastete" Menschen, die haben nie von Chemtrails oder Fitzek gehört. Das sind Themen für Nerds. Daher wäre es auch überhaupt nicht verhältnismäßig, permanent über solche Sachen im ÖR zu berichten.

[kairo]

Das ist ein schwerer Denkfehler. Ein Wasserkraftwerk nutzt die potentielle Energie des Wassers, keine Menge. Wenn das Wasser durch die Turbinen gelaufen ist, braucht es danach wieder eine Zufuhr von Energie (das macht die Sonne), um auf ein höheres Niveau transportiert zu werden.

Du verstehst mein Beispiel immer noch nicht. Ich spreche bei Raumenergie nicht von einem Träger von Energie, sondern von Energie selbst. Der Vergleich mit im Kreis fließenden Wasser sagt lediglich bildlich aus, was man sich sonst nicht vorstellen kann.

Doch, wir verstehen schon, was du uns klar machen willst. Allerdings ist es totaler Stuss. Das Wasser ist der Träger der Energie. Hinter dem Kraftwerk trägt es weniger Energie. Sobald du kapiert hast, was Raumenergie eigentlich ist, wirst du sehen, dass auch sie dem Energieerhaltungssatz unterliegt. Allerdings bezweifle ich, dass das bald geschieht.

Nimm ein Wasserkraftwerk und verfrachte es auf einen stillen See. Es wird genau nichts passieren. Denn es fehlt eine Potentialdifferenz.

In der QM gibt es keinen "stillen See". Alles fluktuiert (Stichwort virtuelle Teilchen aus dem Nichts). Nach Nassim Haramein (und anderen) fließt die Energie, die das Universum selbst antreibt, sozusagen im Kreis, ohne jemals stillzustehen. Darum kommt nach Einsteins Formeln auch "unendlich" raus, wenn man die Energie im Raum berechnet, was ja wegnormalisiert wird. Sie kommt von der anderen Seite, was auch immer das ist, bildet hier bei uns die Welt, die wir sehen und anfassen können (Stichwort holografisches Universum), und fließt dann zurück. Wir müssen gar nichts tun, es passiert sowieso, immer, denn sonst gäbe es unsere Welt nicht.

Natürlich gibt es auch in der Quantenmechanik Potentialunterschiede. Und wo es sie nicht gibt, da passiert eben nichts. Vakuumfluktuationen sind technisch nicht nutzbar. Und die Formeln deines Herrn Haramein scheinen nicht das Papier wert zu sein, auf dem sie stehen, wenn es da um so nebulöse Konzepte geht wie

Sie kommt von der anderen Seite, was auch immer das ist, bildet hier bei uns die Welt, die wir sehen und anfassen können (Stichwort holografisches Universum), und fließt dann zurück.

Das erklärt natürlich alles, bei Bedarf auch das Gegenteil.

[hair mess]

Zum Text von Kein Gast:
Ich hasse Schreibdurchfall.
Aber hier hat er den Duft von Rosen.
Wirklich eine schöne Zusammenfassung.
Dank, Anerkennung und eine virtuelle Umarmung.

[GeneralKapitalo]

Da muss ich dir jetzt widersprechen. Deine Formulierung schlösse ein, dass auch Nazipropaganda oder Verschwörungstheorien verbreitet werden müssten. Mit Gebührengeldern finanziert. Mit einer Spielart von Verschwörungstheorien haben wir es ja hier zu tun. Ich würde es lieber so formulieren, man sollte sich kritisch und fundiert auch mit diesen Themen auseinander setzen. Das passiert m.M. nach wirklich zu selten aber doch häufiger als man oberflächlich denkt. Ich vermute, dass es dahingehende Regelungen gibt. Wenn man das genau wissen will, sollte man sich die entsprechenden Unterlagen besorgen und sich sachkundig machen. Genau das was Manuel K. abgeht.
Was man auch nicht vergessen sollte, wenn man sich eingehender mit der Thematik befasst. Wir hier, haben eine stark überhöhte Wahrnehmung bei den Themen Reichsdeutsche und Verschwörungstheorien, da wir uns oft im Internet in solchen Kreisen bewegen und Antennen dafür haben. Die aller-aller-allermeisten Menschen bekommen das gar nicht mit. Fragt mal "unbelastete" Menschen, die haben nie von Chemtrails oder Fitzek gehört. Das sind Themen für Nerds. Daher wäre es auch überhaupt nicht verhältnismäßig, permanent über solche Sachen im ÖR zu berichten.

Nun ich habe den größteil der Diskussion mit Manuel eher oberflächlich diskutiert, also nahm ich an das klar ist das ich keine Verschwörungstheorien oder der gleichen einschließe. Eine Meinung sollte auf jeden Fall auf einem fundierten Untergrund stehen, damit sie Zeit im OR bekommt.

[Manuel]

Ich (wir) warte(n) immer noch auf eine kurze, verständliche und plausible Erklärung von Ihm was Raumenergie ist  .

Die im Kreis fließende Energie, die im Raum selbst vorhanden ist, als "Antrieb" des Universums an sich. Zugrundeliegendes Axiom: Ein nicht-statisches Universum, das in jedem Augenblick aus einer dahinter liegenden Ebene "generiert" wird.

Wie kann man Raumenergie nachweisen?

Theoretisch: Durch plausible Theorien, die den Beobachtungen nicht widersprechen.
Praktisch: Durch Technologie, die die Raumenergie nutzbar macht.

Gibt es da ein Experiment, eine Erscheinung die uns das Vorhandensein beweist?

Eventuell, ich kenne aber keinen Beweis, der auch offiziell anerkannt wird. Wäre das der Fall, wäre die Welt heute nicht mehr das, was sie momentan ist.

Abgesehen von eingescannten Briefwechseln ist das Internet die einzige Quellenfundgrube von M.K.

Du musst deine Meinung anpassen, denn diese Annahme/Behauptung entspricht nicht den Tatsachen.

M.K. versucht sehr oft mit der scheinbar transparenten Darstellungsweise Transparenz und Glaubwürdigkeit vorzutäuschen
bzw. zu erzeugen.

Woraus genau schließt du das? Aus Informationen, die ich nicht veröffentlicht habe, die dir aber bekannt sind? Welche wären das?

Aber summa summarum ist es nur eine scheinbare Bestätigung von bereits im Umlauf kursierenden Vermutungen (z.B. über die Gemeinnützigkeit des Vereins).

Welche Frage bzgl. der Gemeinnützigkeit des Vereins bleibt denn offen? Ich habe auf meiner Seite klargestellt, dass der vorläufige Bescheid abgelaufen ist und es keinen Freistellungsbescheid gibt. Was fehlt denn?

was bleibt ist ein verzweifelter Versuch, die Legitimität von Neudeutschland zu beweisen

Ich beweise gar nichts, ich biete nur meine Sichtweise und meine Erkenntnisse an.

und jedwede kriminelle Energie zu verneinen.

Ob kriminelle Handlungen vorliegen, wäre noch vor Gericht zu klären. Bisher wurde lediglich geklärt, dass im Fall der Autokennzeichen keine kriminelle Absicht vorlag (OLG Naumburg). Weitere Gerichtsverfahren stehen noch aus.

Ich bin gespannt, wann die ersten Ministertitel im KRD vergeben werden,

Die Ministerposten werden aus dem Staatsrat besetzt, daher also sobald dieser geschaffen wurde.

Vermutlich in die Richtung PHP/HTML, evtl. Datenbanklösung für die Königliche Reichsbank ?

Jupp.

Auch gibt es Fälle, bei denen aufgrund von bestimmten körperlichen und geistigen Voraussetzungen die Computerwelt der Bits und Bytes als leichter zugänglich und leichter "lebbar" ist, als die von sozialer Kommunikation geprägte reale Welt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Framing_%28Kommunikationswissenschaft%29

Auch wenn die Rechtswissenschaften eine gehörige Portion an Logik erfordern, ist nicht gleich jeder fähige Programmierer/Informatiker befähigt, Jura zu verstehen.

Logisch, heißt aber nicht, dass es keiner ist oder dass ich es nicht bin.

Eine rechtliche Definition allein ist ebenso wie ein Gesetzestext allein für sich genommen rechtlich erstmal "nichts wert". Erst die korrekte Einordnung in den entsprechenden (Rechts-)Kontext UND die aktuelle Rechtssprechung macht einen Schuh daraus.

Wer nimmt diese "korrekte Einordnung" vor? Wer bestimmt, was "korrekt" ist? Es dürfte offensichtlich sein, dass jemand in dieser Position die eigentliche Macht hat.

Kaum wird der Begriff "Völkerechtlicher Vertrag" in die Diskussionsrunde geworfen, schon argumentiert er mit Vertragsrecht. Dieses gibt es in Deutschland allerdings nur im Zivilrecht zw. Bürgern. Völkerrechtlich hat das überhaupt keine Bedeutung.

Interessante Hinweise. Danke dafür.

Wenn nun aber die aktuelle Rechtssprechung sagt, dass X=Y oder zumindest X~Y, dann braucht der Gesetzestext nicht zu "X und Y" oder zu "Y" abgeändert werden.

Braucht es nicht, ist aber sinnvoll für den Fall, dass sich die Rechtsprechung ändert.

Nochmals sei ihm gesagt, dass nicht immer alles irgendwo stehen muss, es genügen auch juristische Folgerungen.

Wenn ich frage "Wo steht das?" und es steht nirgendwo, dann muss es juristische Folgerung geben. Wenn die dann genannt wird, bin ich zufrieden. Das heißt nicht, dass ich es dann genauso sehe, aber ich weiß dann wenigstens bescheid, wie argumentiert wird.

Es ist ein Leichtes, ein mathematisches und physikalisches Modell zu konstruieren, aus dem dann
"das Paradies" folgt. Nur deren Richtigkeit bzw. Konformität mit unserer realen Welt, der Menschheit aufzuzeigen, wird ohne
empirische Beweise nicht gelingen.

Hab ich ja auch nicht behauptet. Ich verlange lediglich, die Forscher forschen zu lassen, ohne dass sie gleich als Betrüger oder Spinner beschimpft werden.

M.K. beherrscht ... offenbar mittlerweile auch neuro-linguistisches Programmieren.

Sagt der, der es für nötig hält, mir zu Ehren einen zwei Meter langen Text zu schreiben.

[hair mess]

Ich zitiere mich selbst aus anderem Thread , Das Ende naht.

Zitat

Außerdem Vorsicht, man sollte nicht Manuel K. drohen - das gibt einen Screenshot  !




da habe ich vor Manuels Screenshit mehr Angst.
Bitte nicht schon wieder!!

 

Ja, da war er wieder. Kein Rosenduft einfach nur Schreenshit.

[kairo]

Ich (wir) warte(n) immer noch auf eine kurze, verständliche und plausible Erklärung von Ihm was Raumenergie ist  .

Die im Kreis fließende Energie, die im Raum selbst vorhanden ist, als "Antrieb" des Universums an sich. Zugrundeliegendes Axiom: Ein nicht-statisches Universum, das in jedem Augenblick aus einer dahinter liegenden Ebene "generiert" wird.

Wer in Kreis rennt, verbraucht Energie, kommt aber netto nicht weiter. Mit etwas, was ständig im Kreis fließt, kann man nichts "antreiben". Hier wird einfach die Unfähigkeit, eine ständig gebrauchte hochtrabende Vokabel zu definieren, damit kaschiert, dass man auf eine weitere, noch weniger definierbare "hintere Ebene" verweist.

Sag mal, Manuel, ist diese "dahinter liegende Ebene" am Ende Gott? Den kann man definitionsgemäß nicht messen. Unter einem Axiom versteht man ein unmittelbar einleuchtendes Prinzip, nicht eine verschwommene esoterische Idee.

Wie kann man Raumenergie nachweisen?

Theoretisch: Durch plausible Theorien, die den Beobachtungen nicht widersprechen. Außerdem sind Theorien keine Beweise.
Praktisch: Durch Technologie, die die Raumenergie nutzbar macht.

Erstens ist dir das Wesen einer wissenschaftlichen Theorie so unbekannt wie die Oberfläche des Jupiter.
Zweitens sind mir solche Technologien bisher nicht bekannt.

Gibt es da ein Experiment, eine Erscheinung die uns das Vorhandensein beweist?

Eventuell, ich kenne aber keinen Beweis, der auch offiziell anerkannt wird. Wäre das der Fall, wäre die Welt heute nicht mehr das, was sie momentan ist.

Es kennt auch sonst niemand einen solchen Beweis, und die Welt ist zur Stunde immer noch so, wie sie ist.

Und bitte erkläre uns, was ein "offiziell anerkannter Beweis" ist. Ein naturwissenschaftlicher Beweis wird durch Beobachtung (bes. Messung) geführt. Da braucht man kein Amt für.

[hair mess]

Wenn man selbst im Fluss schwimmt, kann man die Fließenergie nur zum Abwärtsschwimmen verwenden, zu sonst nichts. Erst wenn Du außerhalb des Flusses eine Mühle baust und ein Schaufelrad ins Wasser hältst kannst Du die Energie aufnehmen und umwandeln.
Jetzt erklär mir mal, wo Du Dich hinstellen willst, um die Raumenergie anzuzapfen.
Möglichst nah zu Archimedes. Der sucht auch heute noch seinen Punkt im All über den er die Erde aus den Angeln heben kann.
Solange Du Dich im Raum mitbewegst, wirst Du die Raumenergie nicht abgreifen können. Auch wenn Ihr sonst noch so gut im Abgreifen seid.

[Das Chaos]

....
Solange Du Dich im Raum mitbewegst, wirst Du die Raumenergie nicht abgreifen können. Auch wenn Ihr sonst noch so gut im Abgreifen seid.

Hairmess, du hast doch das Prinzip der Raumenergie bereits verstanden. Es geht tatsächlich um das Abgreifen der Energie in einem Raum. Geld könnte man als Äquivalent zur Energie begreifen, denn Geld (echtes natürlich, keine Engel) kauft Wärme, Nahrung, Mobilität u.a. Es geht also darum, genügend Dumme in den Raum (der Königlichen Reichsbank) zu bringen und diese Energie abzugreifen. Das Verfahren ist fast verlustfrei, denn Du musst keine Energie zurückgeben. Das hat auch der Aufbruch GRS verstanden und hat das Abzocken folgerichtig "Energieausgleich" genannt. Man muss den Energieerhaltungssatz unzweifelhaft umschreiben im Sinne seiner königlichen Fitzität.

[hair mess]

Ich dachte nicht, dass meine Andeutungen mit Abgreifen so schnell zur beabsichtigten Erkenntnis führt. Aber der Umweg über das Geld als Energiespeicher war Deiner würdig.

[Gerd Winter]

Da muss ich dir jetzt widersprechen. Deine Formulierung schlösse ein, dass auch Nazipropaganda oder Verschwörungstheorien verbreitet werden müssten. Mit Gebührengeldern finanziert. Mit einer Spielart von Verschwörungstheorien haben wir es ja hier zu tun. Ich würde es lieber so formulieren, man sollte sich kritisch und fundiert auch mit diesen Themen auseinander setzen. Das passiert m.M. nach wirklich zu selten aber doch häufiger als man oberflächlich denkt. Ich vermute, dass es dahingehende Regelungen gibt. Wenn man das genau wissen will, sollte man sich die entsprechenden Unterlagen besorgen und sich sachkundig machen. Genau das was Manuel K. abgeht.
Was man auch nicht vergessen sollte, wenn man sich eingehender mit der Thematik befasst. Wir hier, haben eine stark überhöhte Wahrnehmung bei den Themen Reichsdeutsche und Verschwörungstheorien, da wir uns oft im Internet in solchen Kreisen bewegen und Antennen dafür haben. Die aller-aller-allermeisten Menschen bekommen das gar nicht mit. Fragt mal "unbelastete" Menschen, die haben nie von Chemtrails oder Fitzek gehört. Das sind Themen für Nerds. Daher wäre es auch überhaupt nicht verhältnismäßig, permanent über solche Sachen im ÖR zu berichten.

Nun ich habe den größteil der Diskussion mit Manuel eher oberflächlich diskutiert, also nahm ich an das klar ist das ich keine Verschwörungstheorien oder der gleichen einschließe. Eine Meinung sollte auf jeden Fall auf einem fundierten Untergrund stehen, damit sie Zeit im OR bekommt.

War mir schon klar  aber doch missverständlich formuliert. Nun kann's nicht mehr fehlinterpretiert werden.

[Gerd Winter]

Ich (wir) warte(n) immer noch auf eine kurze, verständliche und plausible Erklärung von Ihm was Raumenergie ist  .

Die im Kreis fließende Energie, die im Raum selbst vorhanden ist, als "Antrieb" des Universums an sich. Zugrundeliegendes Axiom: Ein nicht-statisches Universum, das in jedem Augenblick aus einer dahinter liegenden Ebene "generiert" wird.

Wie kann man Raumenergie nachweisen?

Theoretisch: Durch plausible Theorien, die den Beobachtungen nicht widersprechen.
Praktisch: Durch Technologie, die die Raumenergie nutzbar macht.

Gibt es da ein Experiment, eine Erscheinung die uns das Vorhandensein beweist?

Eventuell, ich kenne aber keinen Beweis, der auch offiziell anerkannt wird. Wäre das der Fall, wäre die Welt heute nicht mehr das, was sie momentan ist.

Muss man das jetzt verstehen?
Meine Aufgabenstellung lautete

Ich (wir) warte(n) immer noch auf eine kurze, verständliche und plausible Erklärung von Ihm was Raumenergie ist  .

Keine der 3 Anforderung wurde erfüllt. Also bitte nochmal.

[Brick_Bradford]

Hallöle,

Muss man das jetzt verstehen?

Nicht zwangsläufig. Dennoch sei der Hinweis auf "Eventuell, ich kenne aber keinen Beweis, der auch offiziell anerkannt wird." erlaubt. In den Kreisen der VTler wird häufig eine offizielle Stellungnahme oder so gefordert, so als ob es ein Amt für offizielle Theorien gibt. Das scheinen mir die Auswirkungen des Autoritätsargumentes zu sein. Diese Denke ist aus den Köpfen einfach nicht raus zu kriegen.
Brick

[Gerd Winter]

Nicht zwangsläufig. Dennoch sei der Hinweis auf "Eventuell, ich kenne aber keinen Beweis, der auch offiziell anerkannt wird." erlaubt. In den Kreisen der VTler wird häufig eine offizielle Stellungnahme oder so gefordert, so als ob es ein Amt für offizielle Theorien gibt. Das scheinen mir die Auswirkungen des Autoritätsargumentes zu sein. Diese Denke ist aus den Köpfen einfach nicht raus zu kriegen.
Brick

Ja, das kenne ich auch von denen. Dabei wissen die noch nicht mal richtig was offiziell bedeutet. Es gibt unter ihnen eine verschwommene Vorstellung, dass die VT-Universität Youtube zumindest halboffizielle Mitteilungen verkündet. Irgendwo im Forum hatte Manuel K. schon den Namen des Youtube-Professors Nassim Haramein genannt. Lt. Manuel K. wurden seine Werke von volloffizeller Seite

verboten oder verbrannt

Womit keineswegs geklärt ist wer die offizielle Seite überhaupt ist, da man Harameins Ausdünstungen nach wie vor bei Amazon kaufen kann. http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Nassim%20Haramein%20 Weiterhin halte ich es für eine unglaubliche Unterstellung, dass in Deutschland Bücher verboten und verbrannt werden. Das war im Jahre 1933, mein lieber Freund und Kupferstecher Manuel K.. Damals hatte sich ein anderer Voll♥♥♥ angemaßt, über andere bestimmen zu können.
Nochmal zur Universität Youtube. Da gibt es zig Filmchen über "freie Energie". Kaum eins kürzer als 1 Stunde. Ich schätze Manuel K. hat in der Summe schon einige Wochen damit zugebracht, sich dieses Zeug einzuverleiben. Das die Quintessenz aus diesen Qualen lautet:

Die im Kreis fließende Energie, die im Raum selbst vorhanden ist, als "Antrieb" des Universums an sich. Zugrundeliegendes Axiom: Ein nicht-statisches Universum, das in jedem Augenblick aus einer dahinter liegenden Ebene "generiert" wird.

ist schon ein bisschen dürftig. 

[Manuel]

Sag mal, Manuel, ist diese "dahinter liegende Ebene" am Ende Gott?

Kann, muss aber nicht. Kann auch ein anderes Universum oder eine höhere Dimension sein, in der unser Universum eingebettet ist. Es wird dann wie von einem Projektor "an die Wand projiziert". Für uns, die wir innerhalb der Projektion leben, fließt die Energie, mit der die Projektion erstellt wird, unendlich im Kreis, so wie für Fische in einem Fluss das Wasser auch immer in die gleiche Richtung fließt. Von außen betrachtet sieht es vielleicht ganz anders aus, und es muss so ja auch nicht bleiben, aber das entzieht sich unserem Einfluss, würde ich sagen.

Es kennt auch sonst niemand einen solchen Beweis,

Woher weißt du das?

und die Welt ist zur Stunde immer noch so, wie sie ist.

Offensichtlich.

Und bitte erkläre uns, was ein "offiziell anerkannter Beweis" ist. Ein naturwissenschaftlicher Beweis wird durch Beobachtung (bes. Messung) geführt. Da braucht man kein Amt für.

Offiziell im Sinne der Ideologie.

Wenn man selbst im Fluss schwimmt, kann man die Fließenergie nur zum Abwärtsschwimmen verwenden, zu sonst nichts. Erst wenn Du außerhalb des Flusses eine Mühle baust und ein Schaufelrad ins Wasser hältst kannst Du die Energie aufnehmen und umwandeln.

Das Wasserrad ist immer im Fluss. Wo du bist, ist egal. Die eine Fließrichtung reicht doch vollkommen aus.

Solange Du Dich im Raum mitbewegst, wirst Du die Raumenergie nicht abgreifen können.

Wie kommst du darauf? Um mal ein weiteres simples Bild zu verwenden: Der Dynamo am Fahrrad fährt ja auch mit und macht seine Aufgabe trotzdem.

Keine der 3 Anforderung wurde erfüllt. Also bitte nochmal.

Ich denke, es dürfte klar sein, dass ich eure Anforderungen niemals erfüllen kann. Aber das macht nichts.

In den Kreisen der VTler wird häufig eine offizielle Stellungnahme oder so gefordert, so als ob es ein Amt für offizielle Theorien gibt.

Das gibt es tatsächlich, nennt sich "Lehrmeinung".

@Gerd Winter: Ich habe nie behauptet, dass Werke von Nassim Haramein verboten oder verbrannt wurden. Diese Zweckentfremdung von Zitaten ist eurer doch unwürdig, dachte ich?