Neues aus dem Königreich 06/2019 - Kindertag im KRD

[Knallfrosch]

Rechtsanwältin Christin Konrad ist u.a. in folgenden Rechtsgebieten tätig:
GmbH-Recht, Medizinrecht, Privates Krankenversicherungsrecht, Rentenversicherungsrecht, Sorgerecht, Sozialrecht und Sozialversicherungsrecht

www.anwalt-suchservice.de

Staatsrecht und Völkerrecht sind nicht dabei.

[Resting Bench]

Neues aus dem Königreich:
http://koenigreichdeutschland.org/de/neuigkeit/hof-berichterstattung.html

[Evil Dude]

Staatsrecht und Völkerrecht sind nicht dabei.

Verkehrsrecht auch nicht! Macht aber gar nix! Das lernt Sie doch alles vom "Sohn des Horsts der Erika"!
Es wird ihr direkt ins Hirn gechannelt! Nennt sich "Macht des Gestankes" äääh "Macht der Gedanken"!
Muß man aber für bereit sein, sonst rennt man schreiend und würgend davon! 


EDITH wg. Doppelpost:

Neues aus dem Königreich:

Eines der "Highlights" der (Ironie des Schicksals) Hofbericherstattung der unfähigen Hofschranzen aus Hof:

Derartige Kriegsschauplätze findet man viel zu oft in bundesdeutschen Gerichten, vor allem gegen sog. "Reichsbürger" die, man kann es erahnen, als "Abweichler besonders hart bestraft werden sollen. Gleichheit vor dem Gesetz findet man schon lange nicht mehr in bundesdeutschen Gerichten.
Andere erhalten für das vorsätzliche Fahren ohne Fahrerlaubnis 200 Euro Geldstrafe. Schließlich ist es ja auch eher als ein Bagatelldelikt anzusehen, vor allem dann, wenn dabei Niemand zu Schaden gekommen ist. Peter erhielt schon in der ersten Instanz 5 Monate Haft ohne Bewährung. Die Gleichheit vor dem Gesetz greift hier wohl nicht.

Die ahnen schon, daß demnächst wieder selbst Toastbrot besorgen auf der Liste steht! Hoffentlich reichen da die 4 Stunden / Woche um nicht zu verhungern! 

[Schattendiplomat]

Was mir hier nicht ganz klar ist: Gut es herrscht hier Anwaltszwang, aber wenn er doch eine Anwältin hat warum hat er dann noch einen Pflichtverteidiger?

[mork77]

Warum eigentlich ein Pflichtverteidiger?

war zu langsam

[c3c4]

Neues aus dem Königreich:
http://koenigreichdeutschland.org/de/neuigkeit/hof-berichterstattung.html

bzw. Hofberichterstattung :-)

[Schreibtischtäter]

"Ich habe auch Verhandlungen provoziert, bin manchmal ein bisschen zu schnell gefahren, weil ich Gerichtsverfahren üben wollte."

Vorsatz.

[Evil Dude]

"Ich habe auch Verhandlungen provoziert, bin manchmal ein bisschen zu schnell gefahren, weil ich Gerichtsverfahren üben wollte."

Vorsatz.

Könnte man durchaus so sehen! Ich würde ja lachen, wenn das LG zum Schluß kommt, daß das Strafmaß der Vorinstanz unangemessen gering war und ihm noch (deutlich) mehr aufbrummt!

Spoiler

Man wird ja noch träumen dürfen! 

[close]

[Anti Reisdepp]

Es ist Bayern, da besteht durchaus Hoffung. Allerdings scheint die Richterin auch schon wieder auf Peters Psychospielchen reingefallen zu sein und ihn als "Staat" anerkannt zu haben. 
Na gut, man kennt jetzt wieder nur die Ausschmückungen der Pudel. Wie es wirklich abgelaufen ist, weiß man nicht.

[comsubpac]

Da die Königspudel oder der verbliebene Pudel hier ja mitlesen...

"Die Einlasskontrolle wie am Flughafen, etwa 15 bewaffnete Polizisten sollten Schutz bieten und der Polizeichef, der Oberstaatsanwalt und auch der Pflichtverteidiger begrüßten sich gegenseitig mit einem breiten Lächeln und speziellem Handschlag."

Also ein fremdes Staatsoberhaupt wird in der Regel vom Wachbataillon der Bundeswehr empfangen und bringt seine eigenen Personenschützer mit. Da dürften 15 Polizisten aber sehr enttäuschend für seine "Staatsvereinlichkeit" gewesen sein. Zumindest Ehrenposten unter Gewehr hätte man doch noch aufbringen können und die örtliche Feuerwehrkapelle hätte den Bayerischer Präsentiermarsch spielen können damit Peter zusammen mit der Richterin erst einmal die Ehrenformation abschreiten kann. Schließlich ist Peter ja als Staat anerkannt worden... Wo war die Motorradeskorte der Bundespolizei?
Staatspudel, was wollt ihr uns mit dem "speziellem Handschlag" sagen? Soll es sich um Illuminaten, Freimaurer oder ganz besonders gemeine Juden handeln? 

"Der Peter aufgenötigte Pflichtverteidiger war sicher nicht unglücklich darüber fast den ganzen Tag nur dazusitzen, schließlich erhält er etwa 450 Euro Sitzungsgeld für den Tag."

Ja, es gibt Leute die arbeiten für ihr Geld und für euren "Imperator Fiduziar", der kein König sein will sich aber selbst so nennt, wäre es vielleicht gar nicht so schlecht auf den zu hören. Aber vielleicht seit ihr ja ganz froh wenn ihr wieder für einige Monate ungestört seid?

"Er saß aber nicht nur einfach so da. Sein Verhalten entsprach in etwa dem des Staatsanwaltes, nur nicht so auffallend. Dem missfielen Peters Einlassungen und dann auch noch die 29 Beweisanträge."

Er hat sich also nicht regelmäßig vor eurem König verbeugt und einfach auf einem Stuhl gesessen? Ungeheuerlich! Natürlich missfällt dem Staatsanwalt das, da wir in einem Rechtsstaat leben muss er sich nämlich mit dem ganzen Unsinn beschäftigen. Der dürfte auch so schon genug Arbeit haben und das obwohl der mehr als 4 Stunden die Woche arbeitet.

"Währenddessen immer wieder nur Lachen und Kopfschütteln."

Diese Reaktionen müsstet ihr doch eigentlich gewohnt sein...

"Einmal wurde der Oberstaatsanwalt so erbost, dass er aufsprang und im Rausrennen aus dem Gerichtssaal eine Pause verlangte."

Vielleicht musste er einfach mal oder er wollte noch lauter lachen können...

"Das lag wohl daran, dass die Richterin zugab, jetzt schon Peter zu glauben, dass er im Glauben war, eine friedliche Sezession durchgeführt zu haben."

Das mag er ja auch geglaubt haben, nur wird es dadurch ja nicht zur Wahrheit. Seit allerdings froh, dass es die Richterin ist die dies glaubt und nicht der Staatsanwalt. Nicht das man euren PETER dann noch nach § 82 StGB anklagt.

"Peter hatte sie aufgrund Ihrer Unterbrechung seiner Ausführungen zur Sezession daraufhin festgenagelt, sich zu diesem Standpunkt zu äußern, denn wenn sie die erfolgreiche Sezession oder seinen Glauben daran schon erkennen könnne, dann würde er selbstverständlich gern mit seinen Ausführungen dazu am Ende sein. Nach der Pause und einem Gespräch, bei dem Richterin, Oberstaatsanwalt und auch Pflichtverteidiger unauffindbar verschwunden waren, wurde dann in der fortgesetzten Verhandlung wieder zurückgerudert."

Das macht man bei Geistesgestörten und Demenzkranken auch immer: "Ja, ich glaube ihnen. Alles wird gut. Natürlich sind Sie der Kaiser von China und jetzt setzten sie sich brav wieder auf ihren Platz damit der Onkel Staatsanwalt weitermachen kann, okay?"
Zurückgerudert? Ist PETER jetzt doch kein Staat?

[Gutemine]

Nur zur Vervollständigung. Der Screen des herausragenden Prozessberichts und die Vorlage für den zweistündigen Vortrag den der Bezopfte gehalten hat.

Edit:

Er hat viel vor

Zudem das Kerngebiet, über welches Wir durch einen vökerrechtswidrigen und auch nach bundesrepublikansichen Vorschriften rechtswidrigen Gewaltakt mit Waffengewalt vertrieben wurden und das Wir schon sehr bald wieder zurückholen und dann auch dort wieder uneingeschränkt und unbeeinflusst von außen Hoheitsmacht ausüben.

Termin zur Wiederinbesitznahme ist bereits der 03.07.2019.

Seite 6

[Knallfrosch]

Nur am Rande: Bei Berufungen in Strafsachen am Landgericht herrscht kein Anwaltszwang (dies gilt nur bei erstinstanzlichen Strafprozessen am Landgericht). Es gibt aber Fälle der so genannten notwendigen Verteidigung (§ 140 StPO).

Spoiler

§ 140
Notwendige Verteidigung

(1) Die Mitwirkung eines Verteidigers ist notwendig, wenn

1.   die Hauptverhandlung im ersten Rechtszug vor dem Oberlandesgericht oder dem Landgericht stattfindet;
2.   dem Beschuldigten ein Verbrechen zur Last gelegt wird;
3.   das Verfahren zu einem Berufsverbot führen kann;
4.   gegen einen Beschuldigten Untersuchungshaft nach den §§ 112, 112a oder einstweilige Unterbringung nach § 126a oder § 275a Absatz 6 vollstreckt wird;
5.   der Beschuldigte sich mindestens drei Monate auf Grund richterlicher Anordnung oder mit richterlicher Genehmigung in einer Anstalt befunden hat und nicht mindestens zwei Wochen vor Beginn der Hauptverhandlung entlassen wird;
6.   zur Vorbereitung eines Gutachtens über den psychischen Zustand des Beschuldigten seine Unterbringung nach § 81 in Frage kommt;
7.   ein Sicherungsverfahren durchgeführt wird;
8.   der bisherige Verteidiger durch eine Entscheidung von der Mitwirkung in dem Verfahren ausgeschlossen ist;
9.   dem Verletzten nach den §§ 397a und 406h Absatz 3 und 4 ein Rechtsanwalt beigeordnet worden ist.
(2) 1In anderen Fällen bestellt der Vorsitzende auf Antrag oder von Amts wegen einen Verteidiger, wenn wegen der Schwere der Tat oder wegen der Schwierigkeit der Sach- oder Rechtslage die Mitwirkung eines Verteidigers geboten erscheint oder wenn ersichtlich ist, daß sich der Beschuldigte nicht selbst verteidigen kann. 2Dem Antrag eines hör- oder sprachbehinderten Beschuldigten ist zu entsprechen.

(3) 1Die Bestellung eines Verteidigers nach Absatz 1 Nr. 5 kann aufgehoben werden, wenn der Beschuldigte mindestens zwei Wochen vor Beginn der Hauptverhandlung aus der Anstalt entlassen wird. 2Die Bestellung des Verteidigers nach Absatz 1 Nr. 4 bleibt unter den in Absatz 1 Nr. 5 bezeichneten Voraussetzungen für das weitere Verfahren wirksam, wenn nicht ein anderer Verteidiger bestellt wird.

[close]

(1) trifft nicht zu, also dürfte hier (2) maßgeblich sein, ich nehme an Aspekt 2 (Schwierigkeit) war maßgeblich.

[Reichsschlafschaf]

Allerdings scheint die Richterin auch schon wieder auf Peters Psychospielchen reingefallen zu sein und ihn als "Staat" anerkannt zu haben.

Gemach!

Die Hof-Berichterstattung scheint nicht die allerbeste zu sein (wie auch, Hof ist ein Nest, trotz LG).

Mir scheint, die Vorsitzende bildet sich grad ein Urteil, ob das Peterle, den Quark, den es da verzapft, überhaupt glaubt, oder ob das eine Masche ist, von der es selbst nicht überzeugt ist.

Vielleicht ist sie von ersterem überzeugt und würgt ihm eine MPU rein.
Oder hatte er die schon?

Beim Urteil werden wir es wissen. Sie hat zwar die Akten des Vorverfahrens, muß sich aber selbst ein Bild machen.

Bei der Revision sähe es anders aus, da geht es ja nur noch um Rechtsfehler.

[echt?]

Es ist wenig intelligent zu schreiben, dass man ein Grundstück in Paraguay hat, wenn man sich arm stellen will. Und es ist noch unintelligenter, wenn man mehrfach betont in Deutschland keinen Wohnsitz zu haben, aber unter Bewährung steht. Dito, Bank- und Versicherungsgeschäfte etc.

[dtx]

EDITH wg. Doppelpost:

Neues aus dem Königreich:

Eines der "Highlights" der (Ironie des Schicksals) Hofbericherstattung der unfähigen Hofschranzen aus Hof:

Derartige Kriegsschauplätze findet man viel zu oft in bundesdeutschen Gerichten, vor allem gegen sog. "Reichsbürger" die, man kann es erahnen, als "Abweichler besonders hart bestraft werden sollen. Gleichheit vor dem Gesetz findet man schon lange nicht mehr in bundesdeutschen Gerichten.
Andere erhalten für das vorsätzliche Fahren ohne Fahrerlaubnis 200 Euro Geldstrafe. Schließlich ist es ja auch eher als ein Bagatelldelikt anzusehen, vor allem dann, wenn dabei Niemand zu Schaden gekommen ist. Peter erhielt schon in der ersten Instanz 5 Monate Haft ohne Bewährung. Die Gleichheit vor dem Gesetz greift hier wohl nicht.

Dreistes Lügen, wie immer. Am 11.06.2003 ist er vom Amtsgericht Wittenberg wegen Fahrens ohne Führerschein zu 30 TS zu je 15 Euro (was für ein erfolgreicher Geschäftsmann!) verurteilt worden. Sechs Jahre später, am 15.06.2009, waren es schon 75 TS zu je 20 Euro. Die Gleichheit des Gesetzes hat also auch mal bei Peterle gegriffen, aber die war ihm ja - wie er zu betonen pflegte - nie genug.