Wieder "diskutierten" der Dummgermane und Daniel Pugge, diesmal unter "Moderation" David "Banana" Dähn.
Inhaltlich dreht es sich um die Kontroverse der Beiden nach der ersten "Diskussion", also Beleidigungen, Vorwürfe, Unterstellungen, gestrikte (Urheberrecht) Videos sowie über Ernährungsstudien, Tierrechte, Tierleid, Tiertötungen.
https://www.twitch.tv/videos/565517387Interessant ist viel eher die Art und Weise der "Argumentation" des Ungermanen. Schaut euch das Video an, einfach irgendeine Zeitmarke für 5-10-15 Minuten und ihr könnt lehrbuchmässig dessen Logik anschaulich sehen.
Beispielsweise bei den Ernährungsstudien: Der Unvegane führt die China-Studie, die Adventist-Health-Studie und solche auf, spricht von Aussagekraft aufgrund der Quantität, redet von offensichtlichen Vorteilen der veganen Ernährung. Nach den Gegenargumente von Daniel Pugge bezüglich der Problematik von Korrelationen, der retrospektiven Aufbaus von Fragebögen, der Selbsteinschätzungen der Befragten, der grundsätzlichen Untersuchungsgruppe, der unterkalorischen Ernährung der Veganer dabei, der Vergleichssetzung mit Fast-Food-Essern, etc. pp. wird der Unvegane schnell kleinlaut.
Insbesondere nachdem der Moderator - auch Veganer - Daniel Pugge zustimmt.
Andymandy wechselt darauf einfach die Diskussionsebene und wirft auf, dass alle Ernährungsstudie ja eh bezahlt sind. Von der Milchindustrie bspw..
In diesem Stil geht es die gesamten zwei Stunden "Diskussion". Kaum kommen harte, nachweisbare und nachvollziehbare Argumente, wird vom Ungermane das gesamte Konstrukt in Frage gestellt.
Ganz gefährlich ist in dieser Hinsicht seine Auffassung der Nicht-Supplementierung von Vitamin B12 bei Veganern, in Sonderheit bei schwangeren Veganerinnen und veganernährten Kleinkindern. Da krätscht auch David Banana dazwischen und hält dies für unverantwortlich.
Der Abschnitt der "Diskussion" betreffend Tierleid und Tiertötungen spiegelt das Weltbild des Ungermane am trefflichsten wieder. Er kramt Kants Imperativ hervor, setzt Tier und Menschen in eine absoluten Gleichheit und, wer dies nicht versteht, akzeptiert und genauso wie er vertritt, ist ein Psychopath.
Dabei rezitiert er die Beschreibungen eine psychopathischen Persönlichkeit. Vor dem Hintergrund des Gespräches ist das auf Daniel Pugge umgemünzt. Der dem Ungermane wiederum Narzissmus attestiert. Der Moderator hält von beiden Anwürfen nicht viel, unterstellt Pugge aber eine kognitive Dissonanz.
Auf der nonverbalen Ebene ist der Auftritt des Ungermanen wechselhaft.
In der ersten Stunde ist sein Verhalten unsicher-abwehrend, da er den Argumenten bei den Studien-/Vitamin-Supplemtierungs-Abschnitt nicht viel entgegenhalten kann. Es ist sichtbar, dass seine Wissensbasis nicht über das Abstrakt von Studien hinaus geht. Weder hat er tiefere Kenntnisse vom Aufbau von Ernährungsstudien, noch von der grundsätzlichen Arbeitsweise dieser Wissenschaft. Demgemäß ist seine Kritik sehr formalistisch, immer wieder wird der Finanzierer von Studien in eine gewisse Ecke gestellt. Auch erscheint es ihm unlogisch eine Studie zu erstellen, wenn sie nur bestätigt, was man eh annahm.
In der zweiten Stunde gewinnt der Ungermane seine Selbstsicherheit zurück und dreht mit ihr in ein arrogantes-herablassendes Verhalten hin. Sarkastisch, tlw. zynisch führt er sich auf. Daniel Pugge ist meist sehr souverän und erklärt Gesagtes auch dreimal, bevor ihm ein paar Mal die Hutschnur vor so viel Arroganz und Einfältigkeit leicht hochgeht.
In diesem Abschnitt ist die interlektuelle Beschränktheit vom Ungermanen höchst auffällig. Allein dessen Abwehr offenbart die Infantilität in der Denkweise des Andymandys, er hört die Worte Pugges, aber akzeptiert dessen Auffassung nicht.
Sehr sichtbar wird sowohl seine Allgemeinbildung, also auch sein Wissen über Ernährung und Sport. Äußerst dürftig. Der Trend zum Zweitbuch ist noch nicht bei ihm angekommen.
Das Ganze heißt jetzt natürlich nicht, dass Daniel Pugge herausragende Diskussionsqualitäten aufweist.
Er ist nur strukturierten und hat ein paar Vorbereitungen durchgeführt, bspw. mit eine kleinen Zitatsammlung vom Ungermane ihm gegenüber. Auch ist er ruhig und gefasst, starke emotionale Ausfälle wie letztes Mal sind nicht vorgekommen.
Seine Argumente sind nicht hoch philosophisch, aber durchaus beruhen sie auf Logik und Nachvollziehbarkeit. Es ist nicht notwendig, ihm zuzustimmen.
Auch wird er nur stellenweise persönlich - Narzisst -, während der Ungermane diese Karte gerade im letzten Drittel sehr häufig zieht.
Quintessenz: Wer mal mit dem Ungermanen diskutieren will, hier findet sich eine Lehrstück seiner "Methodik"
Ein Gast für den Stammtisch für einen Austausch?!?
@Anti Reisdepp @_dr @lobotomized.monkey oder wer auch immer der Entscheider ist...
@DerPöseKinderklau Und er hat es wieder gemeint, dass sein Training Leistungssport ist. Zum davonlaufen...
Thema: Der vegane Germane (Gelesen 255856 mal)
