Neues von Manuel Kracht

[Anmaron]

Frage an Menschenverstandverständigen:

Ist Homosexualität nach gesundem Menschenverstand zu verbieten oder zu erlauben?

Schon erwischt: beides. Je nach Ansicht.

[Sandmännchen]

Deine Vorstellungen vom Geldsystem und Zins sind falsch.

Ja, da kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein. Wir werden sehen, wie es weitergeht. Die Inflation zieht ja schon immer kräftiger an, und die BRD ist bereits pleite. Und nein, es liegt nicht an Corona.

Es geht nicht um "kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein". Schon in den ersten Minuten fabulierst Du fern von der Realität, weil Du einer vorgefassten fixen Idee folgst, dass das Geldsystem, wie es ist, schlecht sei, ohne dass Du das irgendwo mal begründest. Wenn Du mit Vorschlägen völlig außerhalb der jetzigen Ordnung kommen willst, musst Du Dich aber erst mal gründlich mit der vorherrschenden Ordnung beschäftigen, also der Aufgaben des Geldsystems, historischen Lösungsversuchen, wie diese ausgingen, was es generell für Ansätze zur Verbesserung gibt und was die Literatur dazu so sagt.

Wer mit neuen Ideen kommt, muss sich erst mal mit dem Bestehenden beschäftigen, nicht umgekehrt.

Sonst wird Dich niemand außerhalb eines Stuhlkreises ernst nehmen.

Die Sachkenntnis fehlt Dir aber sowohl auf dem Gebiet der Geldwirtschaft als auch auf dem Gebiet der Rechtswissenschaft. Und damit kann man auch nicht mit Dir über Meinungen diskutieren, weil man Dir erst mal die Grundlagen beibringen müsste.

Das real existierende Deutschland ist übrigens nicht pleite. Es bezahlt weiterhin seine Angestellten und Beamten pünktlich.

Darum ja auch die Solawi. Allerdings ist ein geldfreies Leben nicht das Ziel. Keine Ahnung, warum du das unterstellst.

Na, dann Glückwunsch (ernst gemeint). Wo ist dann überhaupt Dein Problem? Weite Deinen Horizont, fang mit dem Studium an und hör' da erst mal offen zu. Du wirst aber dort kaum Diskussionen über eine Neuregelung der ZPO führen können, solange Du nicht wenigstens mal den Bachelor durch hast. Ist in 3-4 Jahren zu schaffen.

Genau. Mit dem Gerichtskodex kann man funktionierende Schiedsgerichte umsetzen.

Schiedsgerichte sind jetzt bereits ohne Probleme vereinbar, lösen allerdings Konflikte nicht, solange sich die eine Seite einfach nicht beugen will. Was macht der Mieter wohl, wenn der Vermieter Strom und Wasser abdreht und einfach das Schloss austauscht, und sich um den Spruch eines Schiedsgerichts nicht unterordnet? Er braucht ein Urteil von einem Gericht, das sich auch auf eine Machtposition stützen kann.

Da gibt es einen sehr launigen Gerichtsprozess aus Österreich, wo Befürworter dieser fixen Schiedsgerichtsidee auf ein echtes Gericht treffen:

https://www.sonnenstaatland.com/2022/01/18/strafsache-dr-model-teil-1-einleitung/

(der erste von 8 Teilen ...)

[Rabenaas]

Argumente? Vergebliche Liebesmüh!

[DGIS]

Ich habe mein Leben so weit eingeschränkt, dass ich zurzeit mit weniger als 800 Euro im Monat auskomme. Die verdiene ich teilweise durch die Solawi und teilweise durch Nebenjobs. Ein paar Bitcoin- und Ethereum-Gewinne waren auch dazwischen, die sind aber mittlerweile aufgebraucht.

Danke für die Antwort. Da ich davon ausgehe das diese Aussage der Wahrheit entspricht, wirft das natürlich nur wieder neue Fragen auf. Entschuldige meine Neugier, aber ich versuche mich nun schon seit Jahren in die Beweggründe von den, ich verwende das mal als Sammelbegriff, "BRD Lossagern" hineinzuversetzen. Zugegeben habe ich vom juristischen her vielleicht eine Ahnung, aber garantiert kein Wissen, beschränke mich daher auf den Lebensstil, Eure, oder Deine Lebensziele. Deine Auffassung von Recht und Gesetz kann ich nicht verstehen, das klingt mir zu sehr nach "Auge um Auge, Zahn um Zahn", bzw. gehst Du davon aus das alle Menschen die gleichen Moral, Werte- und Rechtvorstellungen haben.
Nichts spricht dagegen sich einzuschränken, nachhaltig zu leben und nicht jedem Konsumbedürfnis nachzugeben. Soweit so gut, aber auch da wirst Du bei jedem Menschen andere Vorstellungen von Nachhaltigkeit haben.
Du wirst erkannt haben das es nun mal ohne ein Geld oder Bezahlsystem, welches einen gewissen Wertausgleich gestattet nicht funktioniert. Egal wie Du Dich einschränkst, wirst Du immer gewissen Regeln unterliegen, ob Dir das gefällt oder nicht. In meinen Augen ist das was Du machst Selbstbetrug. Auf der einen Seite die vorgegebenen Regeln zu kritisieren und in Frage zu stellen, auf der anderen Seite genau diese Regeln auszunutzen. Klingt für mich so wie ein "bisschen" schwanger zu sein..... Du versuchst für Dich einen Weg zu finden der Dir am bequemsten erscheint. Ähnlich wie andere Lossager, stürzt Du Dich von einem Projekt ins nächste und wenn es nicht so läuft wie Du es Dir vorstellst wirfst Du alles über den Haufen. Vertane Zeit, vertane Mühe. Genauso sehe ich das auch mit Deinem nächsten Projekt, dem Beginn eines Jurastudiums. Vielleicht werde ich eines besseren belehrt, kann das aber nicht glauben. Aber wer weiß, vielleicht verfasst Du in 10 Jahren die nächste Nachricht an das SSL von Deiner eigenen Kanzlei aus.
Wenn alles gut läuft, Du das Studium (4,5 Jahre) und die Referendarzeit (2 Jahre) inkl. erstem und zweitem Staatsexamen erfolgreich absolvierst, bist Du dann mit gerade einmal 47 Jahren Rechtsanwalt.
Nach Deinen bisherigen Versuchen irgendwo und irgendwie Fuß zu fassen würde ich Dir dabei sogar viel Glück wünschen.
Uns ehemaligen DDR Bürgern wurde immer wieder suggeriert zu kämpfen. "Wir kämpfen für bessere Arbeits- und Lebensbedingungen", "Wir kämpfen für den Frieden", "Wir kämpfen für die Freundschaft der Völker", "Wir kämpfen gegen den Kapitalismus", Wir kämpfen für die unterdrückten Völker".... diese ganzen, wir kämpfen, Phrasen ließen vor lauter "Kämpferei" eines vergessen, nämlich auch einfach zu LEBEN.

[dtx]

...
Wieviel kostet bei dir das Recht nach meinem Willen?

Kommt drauf an, ob noch einer mitbietet. Daß Manuel da regelmäßig "draußen ist" - geschenkt.

[Manuel Kracht]

https://freiemenschen.org/Liebes-Sonnenstaatland-2.ogg

 

[Anmaron]

ogg nöö.

[hair mess]

https://freiemenschen.org/Liebes-Sonnenstaatland-2.ogg

 

Daaf ichs löschen?

Deeer laaabert ja wieder nur und schreibt es nicht.
Gelaabert ist leicht, aber so geschrieben, dass es immer noch Sinn macht...
das macht dann nicht einmal mehr für Dich Sinn, glaub es mir.

[Wildente]

Daaf ichs löschen?

Mach mal. Ich höre gerade rein, ist das gleiche langweilige Gelabere wie vorher.

Tante Edith hats durch. Was für ein Geschwafel, aber der Schluss ist lustig. Die üblichen Drohungen, dass wir pöhsen Lästerer uns noch ganz fürchterlich umschauen werden, wenn der sich Wind in der Gesellschaft erst dreht.
Sowohl der leicht weinerliche Tonfall als auch der messianische Sendungsanspruch, kombiniert mit kompletter Ahnungslosigkeit erinnert mich an ein "Gespräch" mit einem Wunderheiler, der ausgerechnet mir die Quantenmechanik erklären wollte. Ich kann mir gut vorstellen, wie sich die Juristen unter uns fühlen.

[WendtWatch]

Alles was mir dazu einfällt, ist ein kleines Gedicht:

Ein Wurm, der fiel unter die Krähen
und fragte keck, ob die besiegt sich sähen.
Die Krähen aber wiederum
verspeisten ihn - Geschichte um.

[Manuel Kracht]

Nichts spricht dagegen sich einzuschränken, nachhaltig zu leben und nicht jedem Konsumbedürfnis nachzugeben. Soweit so gut, aber auch da wirst Du bei jedem Menschen andere Vorstellungen von Nachhaltigkeit haben.
Du wirst erkannt haben das es nun mal ohne ein Geld oder Bezahlsystem, welches einen gewissen Wertausgleich gestattet nicht funktioniert.

Ich weiß nicht, warum immer noch davon ausgegangen wird, dass ich Geld grundsätzlich ablehne. Das tue ich nicht.

Egal wie Du Dich einschränkst, wirst Du immer gewissen Regeln unterliegen, ob Dir das gefällt oder nicht.

Ich weiß nicht, warum immer noch davon ausgegangen wird, dass ich Regeln grundsätzlich ablehne. Das tue ich nicht.

In meinen Augen ist das was Du machst Selbstbetrug. Auf der einen Seite die vorgegebenen Regeln zu kritisieren und in Frage zu stellen, auf der anderen Seite genau diese Regeln auszunutzen.

Ich kritisiere ja nicht alle Regeln, sondern nur die aggressiven. Und diese Regeln nutze ich auch nicht aus. Wie kommst du darauf?

Uns ehemaligen DDR Bürgern wurde immer wieder suggeriert zu kämpfen. "Wir kämpfen für bessere Arbeits- und Lebensbedingungen", "Wir kämpfen für den Frieden", "Wir kämpfen für die Freundschaft der Völker", "Wir kämpfen gegen den Kapitalismus", Wir kämpfen für die unterdrückten Völker".... diese ganzen, wir kämpfen, Phrasen ließen vor lauter "Kämpferei" eines vergessen, nämlich auch einfach zu LEBEN.

Mindfuck funktioniert halt immer dann, wenn man durch die Suggestion ins eins der Extreme verfällt. Das ist das Ziel, was damit erreicht werden soll. Für Recht kämpfen und leben ist gleichzeitig möglich.

[dtx]

Den letzten Satz "Für Recht kämpfen und leben ist gleichzeitig möglich." kann man so stehen lassen. Was aber die Regeln anbelangt, so gibt es wiederum Regeln, wie man bei Nichtgefallen zu verfahren habe. Bis das dann fruchtet und es neue Regeln gibt, muß man sich an die geltenden halten. Oder mit den Konsequenzen leben können.

[Rechtsfinder]

Ich hätte nicht gedacht, dass @Manuel Kracht das mit der Feuerwehr wirklich ernst meint. Soviel Naivität…
Und Menschenverachtung, die aus diesen Worten spricht.

Ich fasse seine Vorstellung mal zusammen:
Feuerwehren sind sinnvoll. Solidarische (er sagt: "kluge", ich bestreite das, siehe später) Menschen werden daher eine Feuerwehr finanzieren und erhalten dann möglichst günstigen, möglichst guten Schutz durch die Feuerwehr. Sie machen das freiwillig, weil sie den Sinn der Regel erkannt haben.
Menschen, die den Sinn der Feuerwehr nicht erkannt haben, werden die Feuerwehr nicht finanzieren. Sie erhalten dennoch den Schutz der Feuerwehr. Weil die Feuerwehrleute sich mit ihren Löscharbeiten Lohn verdienen, dürfen sie diesen Leuten den Schutz in Rechnung stellen. Niemand wird aber gezwungen, diese Rechnung zu bezahlen. Wer also nicht vernünftig genug ist, einzusehen, dass es gerecht wäre, den Feuerwehrleuten ihre Rechnung zu bezahlen, hat danach einen schlechten Ruf.

Ich gehe jetzt mal nicht darauf ein, dass schon im 17. Jahrhundert die Herren Hobbes und Locke in England aus ähnlichen Gedanken weit klügere Schlüsse gezogen haben.

Stattdessen beschränke ich mich auf einen fundamentalen Fehler in Manuels Annahme: Den Menschen und sein Verhalten. In Manuels Welt lohnt es sich nämlich, ein Lügner, Betrüger und Schmarotzer zu sein und andere Menschen auszunutzen. In Manuels Welt haben es die unsolidarischen Menschen am Besten. Warum ist das so?

Unsolidarische Menschen tragen kein Risiko. Und sie tragen umso weniger Risiko, desto mehr Menschen sich solidarisch verhalten.

Am Beispiel der Feuerwehr in Manuels Welt:
Natürlich besteht in Manuels Welt eine Erwartung, für die Feuerwehr zu bezahlen. Spätestens, wenn es brennt. Dann bekommt man nämlich eine Rechnung (und derjenige, der die Rechnung stellt, erwartet, dass sie bezahlt wird). Solidarische Menschen tun das auch. Der Punkt ist, dass die solidarischen Menschen immer zahlen, unabhängig davon, ob es bei ihnen brennt oder nicht. Unsolidarische Menschen hingegen bekommen nur dann eine Rechnung, wenn es tatsächlich brennt. Wenn es bei nichtzahlenden Menschen also nie brennt, dann geht es ihnen besser als den zahlenden Menschen, sie haben am Ende nämlich mehr Geld. Und im Brandfall stellt sich die Frage, wie hoch die Rechnung ist: Werden sämtliche bisher möglichen Beiträge aufgerechnet und eingefordert? Oder nur die tatsächlich bei der Löschung entstandenen?

Bereits hier ist es vorteilhafter, sich unsolidarisch zu verhalten.

Der nächste Punkt ist, dass Manuel dann auch noch die Durchsetzbarkeit des Zahlungsanspruchs verneint. Das macht es für die unsolidarischen noch vorteilhafter, unsolidarisch zu sein. Sie verlieren dann zwar an Ruf. Aber das Essen wird man ihnen nicht verweigern können. Menschenrechte. Wohnraum wird man ihnen nicht verweigern können, Menschenrechte. Ihr Haus wird man ihnen weiter löschen müssen. Menschenrechte. Und so sammeln sich die unbezahlten Rechnungen, die man aber nicht bezahlen muss, während es sich weiter ziemlich gut lebt: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.

Manuel will gezielt gute Menschen ausbeuten. Pflegekräfte, die Freude daran haben, Menschen zu pflegen, werden pflegen. Bis zur Selbstaufgabe. Weil ihre Rechnungen unbezahlt bleiben. Feuerwehrleute werden sich in Gefahr begeben. Obwohl ihre Rechnungen unbezahlt bleiben. Und so weiter. Machen sie ja alles freiwillig. Und sind daher selbst schuld.

Boah, ist das widerlich.

[Rabenaas]

Ich kann mir gut vorstellen, wie sich die Juristen unter uns fühlen.

In meinem Fall: erheitert. 

[lobotomized.monkey]

Ich weiß nicht, warum immer noch davon ausgegangen wird, dass ich Geld grundsätzlich ablehne. Das tue ich nicht.

Peter übrigens auch nicht. Habe ich so gehört.