Jean d'Reichsknalli (aka Jeanette Reich)

[Pantotheus]

Jeanette Reich
Öffentlich anerkanntes Stasi- und Naziopfer

 

Das dürfte die Umschreibung für einen gewissen Applaus auf Facebook&Co. sein. Unter "öffentlicher Anerkennung" versteht halt jede das, was sie möchte.

[tobias-vom-rias]

Ja, das scheint der Hauptgrund für ihr derzeitiges völliges Durchdrehen zu sein:

P.S. Wieso die? Ist das nicht Dein Beritt? 

An sich ist dass schon mein "Beritt", da es mein Fachgebiet ist. Da die gute aber in einem anderen Stadtbezirk gemeldet ist, ist auch eine andere Klinik zuständig.
Daher (und zum Glück) nicht meine Baustelle

[Finanzbeamter]

Also wenn es um den "beritt" geht, komm ich gerne mal vorbei und übernehme das. Da bin ich ganz selbstlos. 
Sie ist ja sonst ganz schnuckelig.  Scnr

[dieda]

Jeanette Reich
Öffentlich anerkanntes Stasi- und Naziopfer

 

Das dürfte die Umschreibung für einen gewissen Applaus auf Facebook&Co. sein. Unter "öffentlicher Anerkennung" versteht halt jede das, was sie möchte.

Oder auch so ein "falsches-Opfer- Syndrom":

http://www.stalking-nrw.de/index.php/beratende/falscheopfer

In der Literatur werden fünf Typen vorgeblicher Stalking-Opfer unterschieden:

Täter beziehungsweise Täterinnen, die sich als Opfer ausgeben:
    Der Stalker zeigt beispielsweise das Opfer an und behauptet von ihm verfolgt, belästigt und bedroht zu werden.
Wahnerkrankte
    Sie stellen eine große und leicht zu identifizierende Gruppe. Häufig überschreiten ihre Schilderungen Menschenmögliches. So berichten  sie zum Beispiel über eine Mehrheit von Tätern und/oder Täterinnen, die unglaubliche technische Möglichkeiten haben und gigantische Verschwörungsnetzwerke aufbauen.
Ehemalige Opfer
    Aufgrund einer ehemaligen Viktimisierung ist die Person hypersensibilisiert und deutet sozialadäquates Verhalten falsch.
Artifizielle Opfer
    Die Personen täuschen physische und/oder psychische Symptome vor, um als Stalking-Opfer zu gelten. Sie ziehen einen emotionalen Gewinn aus der Rolle des Opfers.
Simulierte Opfer
    Simulierte Opfer erzielen einen materiellen Gewinn aus der Opferrolle, zum Beispiel finanzielle Hilfen oder den für sie positiven Ausgang einer Gerichtsverhandlung.

oder hier:
http://link.springer.com/chapter/10.1007/3-540-30385-5_13#page-1
Klick "look inside".

[dieda]

Iss ja lustig, was unser "öffentlich anerkanntes" "Stasiopferchen" da gerade ablässt!

Und da leider bereits der Direktlink des originalen Beitrags kaputt ist, auf dem Profil aber noch da, und damit das jetzt nicht noch ganz im Orkus verschwindet, hier das aktuelle intellektuelle Kunststück unserer tollen "Aufklärerin" nochmal auch für die Nachwelt:

Also Madame, die ja bekanntermaßen hier intensiv mitliest und es sich inzwischen scheinbar selbst zur Lebensaufgabe gemacht hat, auch über die füchterlichen "Stasis und Faschisten", "Menschenrechtsverletzer" und "Völkermörder" dieses Forums "aufzuklären", macht doch recht zeitnah zu ein paar kritischen Bemerkungen auf diesem Forum nun plötzlich selbst auf Mitleid mit der Stasi, hier geht es um das Thema KinderIM (weites Feld und auch da muss man sehr gut differenzieren!). Zu diesem Zweck gräbt nun Madame ausgerechnet (!!) dieses Doku aus:
https://www.youtube.com/watch?v=bJci5Q_-bso

Da bekommt Madame von einem Dritten (hat mit mir nichts zu tun) auch einen Kommentar, der gleichzeitig gespickt ist mit bitterbösesten Andeutungen ("mit 13", "pubertierender Größenwahn", "Macht" und "Pimpfe der Hitlerjugend") zu einem von Madames persönlichen (!) Freunden:

Sans Souci
Der MDR ist die Nachfolgeorganisation des DDR-Staatsfernsehen. Und so ist auch diese Doku eine Verharmlosung bis zum Erbrechen. Die Stasi- und Bonzen-Kinder wurden schon in der Grundschule zum Bespitzeln und An♥♥♥n ihrer Mitschüler eingesetzt. Mit 13 hat man sie dann richtig angeworben. Durften in ihrem pubertierenden Größenwahn Macht ausüben, wie die Pimpfe in der Hitlerjugend. 

Doch was antwortet jetzt Madame?

Jeanette Reich (JEANE ON THE ROAD)
Ich hatte nie etwas gegen den Osten oder andere Länder. Jetzt kann ich wenigstens Vorkommnisse und Raffinessen des Ostens benennen, nachdem was mir die Justiz und Anhänger angetan haben. Sicherlich trifft es diese irgendwann selbst, wenn die eigenen Fassaden bröckeln. Schade, wenn man so mit Mitmenschen umgeht. Vielen kann man nicht mehr helfen. Sie wurden zu Kriminellen erzogen und sie sind kriminell geblieben.

Wie bitte?
Dann also nochmal:

Vielen kann man nicht mehr helfen.

Soso, Sie wollten denen also "helfen"?

Danke Frau Reich, genau das wollten wir jetzt und aus Dokumentationsgründen hier nochmal festgehalten haben.

Edith sagt, und damit der Zusammenhang auch für die übrigen Leser klar ist, das hat jetzt was damit zu tun:
http://www.sz-online.de/nachrichten/sie-haben-gezielt-den-staat-angegriffen-3300347.html
und Edith ergänzt: "Freund von Madame" war hier ausdrücklich wörtlich, nicht ironisch gemeint!

[Pantotheus]

@dieda, das Problem ist, dass in unserer Kultur (nicht erstaunlich) Opfer Mitleid erfahren und Unterstützung erhalten. Das ist nicht in allen Kulturen so, sondern in manchen gilt die Opferrolle als verpönt, Opfer werden noch getreten, und die Menschen setzen alles daran, keine Opfer zu werden.
Nun eröffnet natürlich der Umstand, dass Opfer bei uns Mitleid, Zuneigung und meist auch materielle Unterstützung erhalten, auch die Möglichkeit von Missbrauch, indem man sich als Opfer ausgibt. Auch das ist nicht wirklich neu.
Eine erste Geschichte ist die von Potiphars Frau, die in einem ollen Buch namens Bibel steht und weiter vielleicht nicht interessant wäre, wenn nicht Eric Berne in seinen "Spielen der Erwachsenen" genau diese Benennung "Potiphars Frau" für ein weit verbreitete Verhaltensmuster verwendet hätte, das er beobachtet hatte.
Damit verwandt ist die "Bankräuberlogik": "Wenn die Polizei nicht gekommen wäre, wäre nicht geschossen worden, dann hätte auch kein Querschläger einen Unbeteiligten getroffen."
Beiden Vorgehensweisen ist gemeinsam, dass man erst etwas anrichtet, dann über die Reaktion darauf meckert und sich als "Opfer" darzustellen versucht.

Das war ja auch bei DINGO so: Wie erstaunt wirkte sein Gesicht, als er über ein Ladung zur Ersatzhaft schwadronierte. Dass es Folgen haben könnte, wenn man andauernd öffentlich strafbare Dinge behauptet und dann auch noch die Geldstrafen nicht bezahlt, das kommt solchen Leuten eben nie in den Sinn.

[dieda]

Ja, @Pantotheus  Du bringst es auf den Punkt. Und ist nicht unsere ganze hieisge "Kundschaft" mehr oder weniger so ein falscher Opfertypus?

Da weigert man sich in einem kleinen Dörfchen bei Meißen monatelang und frech Bußgelder zu zahlen und dann, wenn der Gerichtsvollzieher in hoheitlichem Auftrag deswegen schon vor der Tür steht, will man den, und gleich in einer ganzen Meute Gleichgesinnter, teilweise in Kasperuniformen, als angeblichen "Räuber" oder "Dieb" auch noch "festnehmen".

Oder nehmen wir noch unseren verhinderten Gottkönig zu Wittenberg, der ist doch aus so ein armes "Opfer". In erster Linie natürlich erst mal von Dir und mir, weil wir "leider" nicht "reif" genug waren, diesem Scharlatan unser Geld nachzuwerfen, um dann auch noch vor ihm und in einem verrotteten Krankenhaus gar im Staub zu kriechen. 
Der ist jetzt auch "Opfer" einer "faschistoiden" und "staatsterroristischen Organisation" namens "Bafin" geworden und wird vermutlich demnächst nochmal "Opfer" nämlich einer "Nazi- Stasi-" "Gesinnungsjustiz", die ihm seine Schilo- Eskapaden auf vier Rädern nicht "gönnen" will, ausgerechnet IHM, dem Sohn des Horst. Mir kommen schon jetzt die Tränen. 

Was aber solche vermeintlichen "Opfer" gerade der Sorte "Potiphars Weib" bisweilen an unendlichen Tragödien anrichten können, kennt man ja auch aus der Geschichte: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/lehrerin-heidi-k-vor-bgh-lange-haft-fuer-erfundene-vergewaltigung-a-998742.html

Im übrigen empfehle ich trotzdem mal, diese o.g. verlinkte Dokumentation  zu den Kinder- IM in der DDR anzusehen.
Was erzählt die eine Betroffene da Ungeheuerliches? Sie erzählt, dass sie von ihrem Stasi- Führungsoffizier dazu "eingesetzt" werden sollte, als Minderjährige mit dem Sohn eines "operativen Vorgangs" zu schlafen, um so für die Stasi an Informationen über dessen Eltern "heranzukommen".
Wie abartig ist denn so was?

[Bitstore]

Im übrigen empfehle ich trotzdem mal, diese o.g. verlinkte Dokumentation  zu den Kinder- IM in der DDR anzusehen.
Was erzählt die eine Betroffene da Ungeheuerliches? Sie erzählt, dass sie von ihrem Stasi- Führungsoffizier dazu "eingesetzt" werden sollte, als Minderjährige mit dem Sohn eines "operativen Vorgangs" zu schlafen, um so für die Stasi an Informationen über dessen Eltern "heranzukommen".
Wie abartig ist denn so was?

Ja aber ich wäre vorsichtig mit solchen Geschichten. Die Stasi war sicher keine gut zu verherrlichende Einrichtung, aber ich kenne aus meinem persönlichen Umfeld mehrfach Geschichten, wo die Stasi-Schuld war, obwohl diese Leute auch heute ebenso bestraft worden wären.
Wenn ein Kleinkind über Tage mit Kot durch die Gegend krabbelt wird auch heute berechtigterweise das Kind entzogen. Nach der Wende hat sich diese Dame dann auch als Stasi-Opfer hingestellt und ihr sei das Kind nur aus politischen Gründen genommen worden.
Leider haben viele dann diese Geschichte geglaubt und erst nachdem die Dame auch im heutigen System ihr Kinder und Hunde vernachlässigte und ihr die genommen wurden begriffen die Leute das diese niemals ein Stasi-Opfer war, sondern schlicht eine widerliche und unfähige Mutter.
So gibt es auch Leute die wie beim Münchhausen-Syndrom sich gerne mit falschen oder übertriebenen Geschichten als Stasi-Opfer darstellen um Aufmerksamkeit zu schinden. Und da diese Geschichten oft nicht prüfbar sind oder geprüft werden wollen kommen die gerne durch.
Das halte ich auch bei der o.g. Geschichte für glaubwürdiger und es gibt einige Indizien die die Geschichte als zweifelhaft erscheinen lassen.
Das perfide daran ist, das dann eben die wirklichen Opfer dadurch verhöhnt werden nur weil andere Verlierer die Stasi als Schuldigen für ihr schändliches Verhalten entdeckt haben.

[dieda]

@Bitstore 
Ich will das ja jetzt auch nicht weiter ausbreiten, und ich schrub ja selbst schon: "immer genau differenzieren" und leider hast Du Recht, gerade mit der Masche "Stasiopfer" kann man ganz besonders schön auf Mitleid machen, das war ja gerade das Thema hier in Bezug auf Madame:

Noch mal kurz zur Rekapitulation:

- Unser "Genosse IM" "A.R.Krampe" und "Prinz von Sonnenstaatland" teilte dem und von Frau Reich in ihrem eigenen Blog ja so benannten und damit auch "öffentlich anerkannten" "Stasi-SS-Land" vor einer Weile mit, dass Madame gerade mal wieder einen besonders schweren Output erlitten hatte...

Wer sich diesen Output dann mal ein bisschen näher angeschaut hat, wie z.B. die für das Thema Stasi hier "zuständige" "Hauptabteilung wahre Wahrheiten" (sprich: HA wW)  , wird sich aus diesem Wortwurst und als noch verwertbaren Informationen das zusammenreimen können:

- dass Madame Ende Februar ein Strafverfahren bei Richter Daniel hat,
- es dabei vermutlich um "verfassungsfeindliche Symbole" geht (dazu hatte sie selbst mal was veröffentlicht),
- bereits eine Pflichtverteidigerin bestellt worden ist, was auf ein nicht unerhebliches Strafmaß hindeutet und
- diese Pflichtverteidigerin die Herausgabe von Akten nur gegen eine Erklärung der Madame vornehmen will (vermutlich damit Madame diese nicht veröffentlicht), weswegen Madame auch erwartungsgemäß gleich wieder "Stasi" und "Nazi" und "Völkermord" geoutputtet  hat. Und dann gab Madame bekannt, dass sie sogar
- gegen diese Strafverteidigerin bereits deswegen Strafanzeige erstattet hat. 

Wird sicher ein voller Erfolg!

Und dann ist der "Genossin IM" "dieda" auch noch etwas aufgefallen, dass Madame ihren Output neuerdings damit unterschreibt:

Jeanette Reich
Öffentlich anerkanntes Stasi- und Naziopfer

Das hat dann hier zu o.g. Fragen geführt, inklusive weiteren Fragen zu ihren schon wieder frisch eingestellten Beiträgen.
Naja, zumindest hat sie ja wenigstens mit diesem leider uns allesamt dekonspiriereden Beitrag doch endlich ihren eigenen "Beweis", dass wir hier alle die allerfeinsten Stasis sind.   
Ich geh dann schon mal ins 77. UG, alle Orden, Auszeichnungen und den Dienstausweis abgeben...

[Pantotheus]

Die Strafprozessordnung hilft da schon ein wenig weiter:

§ 140
Notwendige Verteidigung
.

(1) Die Mitwirkung eines Verteidigers ist notwendig, wenn

 1.  die Hauptverhandlung im ersten Rechtszug vor dem Oberlandesgericht oder dem Landgericht stattfindet;
 2.  dem Beschuldigten ein Verbrechen zur Last gelegt wird;
 3.  das Verfahren zu einem Berufsverbot führen kann;
 4.  gegen einen Beschuldigten Untersuchungshaft nach den §§ 112, 112a oder einstweilige Unterbringung nach § 126a oder § 275a Absatz 6 vollstreckt wird;
 5.  der Beschuldigte sich mindestens drei Monate auf Grund richterlicher Anordnung oder mit richterlicher Genehmigung in einer Anstalt befunden hat und nicht mindestens zwei Wochen vor Beginn der Hauptverhandlung entlassen wird;
 6.  zur Vorbereitung eines Gutachtens über den psychischen Zustand des Beschuldigten seine Unterbringung nach § 81 in Frage kommt;
 7.  ein Sicherungsverfahren durchgeführt wird;
 8.  der bisherige Verteidiger durch eine Entscheidung von der Mitwirkung in dem Verfahren ausgeschlossen ist;
 9.  dem Verletzten nach den §§ 397a und 406h Absatz 3 und 4 ein Rechtsanwalt beigeordnet worden ist.

Da einige der aufgeführten Punkte eher selten sind, kommt als hauptsächlicher Grund eine Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr in Betracht. (Das ist die gesetzliche Definition eines Verbrechens.)

Vielleicht wird die Dame demnächst jedenfalls keine Sorge mehr haben, wo sie die Nacht verbringt.

Aber noch ein paar Bemerkungen zum Thema Stasi-, Nazi- usw. -Opfer: Wir kennen es aus der Schwulenbewegung, dass durch gezielte und wiederholte Verwendung ein Wort, das wie im genannten Fall "schwul" einmal ein Schimpfwort war, nach und nach alltäglich wird, sodass sich heute Homosexuelle eben selbstbewusst als "Schwule" bezeichnen. Das ist vielleicht der prominenteste Fall der jüngeren Zeit, doch auch andere Begriffe haben ihren Sinn gewandelt oder sind alltäglich geworden. Wer denkt heute bei "liquidieren" noch daran, dass dies Nazi-Sprech für "töten, ermorden" war?
Nun ist es eine altbekannte Strategie der extremen Rechten, Begriffe neu definieren zu wollen. Deutlich ist dies z. B. beim Begriff "Antisemit": Da wird etwa darauf hingewiesen, dass auch Araber, Ägypter usw. "Semiten" seien, und plötzlich klingt dann alles harmlos. Dabei ist "Antisemit" die selbstgewählte Bezeichnung, die sich die damaligen Judenhasser in Deutschland im 19. Jahrhundert selbst gegeben hatten, und jedem halbwegs denkenden Menschen ist klar, dass Antisemit jemand ist, der gegen Juden oder Judentum hetzt.
Ähnliche Spiele werden auch mit Begriffen wie "Nationalsozialismus" gespielt, indem etwa behauptet wird, Nazis seien eben "Sozialisten" gewesen u. dgl. Sich als Opfer angeblicher Stasi-IM zu bezeichnen oder von Faschisten und Nazis, gehört zu dieser Strategie dazu. Die Hoffnung besteht darin, durch fortwährende Übertragung solcher Begriffe auf alle möglichen Gruppen und selbst den Staat irgendwann zu erreichen, dass deren historische Bedeutung verunklärt wird und so abblasst, dass sie womöglich aus dem allgemeinen Bewusstsein verschwinden und man somit wieder freie Bahn hat, sein rechtsextremes Gedankengut ungestört zu verbreiten.
Das Vorgehen ist also nicht einfach spinnert, sondern dient gezielt der Irreführung und dem Stiften von Verwirrung.
Andernorts innerhalb dieses Forums hatte ich schon darauf hingewiesen, dass auch etwa der Schrei "Kinderklau!" letztlich das Denken derjenigen entlarvt, die das sagen: Wenn "klauen" bedeutet "stehlen, einen Diebstahl begehen", dann ist klar, dass die Leute, die dem Jugendamt vorwerfen, "Kinder zu klauen", letztlich Kinder nicht als Persönlichkeiten mit eigenen Rechten ansehen, sondern gleichsam als Eigentum ihrer Eltern, mithin also zur Sache degradieren.

[A.R.Schkrampe]

Also wenn es um den "beritt" geht, komm ich gerne mal vorbei und übernehme das. Da bin ich ganz selbstlos. 
Sie ist ja sonst ganz schnuckelig.  Scnr

In dieser Hinsicht muß Du ganz vorsichtig agieren, da Du nicht der einzige entsprechend Interessierte bist. Nicht daß das SSL ins Gerede kommt, weil sich hier RTLplus-ähnliche Eifersuchtshysterien*kloppereien abspielen. Du würdest in der direkten Auseinandersetzung sowieso den Kürzen haben ziehen.

*Nein, paßt nicht, da das ein Männerkonflikt wäre

Jeanette Reich
Öffentlich anerkanntes Stasi- und Naziopfer

Das Reichsmoppelpöterchen deliriert jenseits von Zeit und Raum, denn allein aus biologischen Gründen ist das mit der Indoktriation der heutigen BRiD-Büttelschaft durch Alt-Nazis und Stasis nicht ohne weiteres möglich. Im Westen der BRiD, wo immer noch überwiegend die jeweiligen Ausbildungen und Studiengänge stattfinden, hat die Stasi nie eine Rolle gespielt (@dieda: nein, wirklich nicht), von West-Berlin vielleicht mal abgesehen. Zudem dürften nicht allzuviel Lehrende aus DDR-Zeiten nach der Wende übernommen worden sein. Selbst wenn, dann spielte das im Westen keine Rolle, sondern nur punktuell im Beitrittsgebiet.
 
Und die Altnazis waren schon lange im Ruhestand, als die heutigen Bratärschchenfolterknechte und -hexen ihre Ausbildungen machten. Der beseelte Mensch [Richter] Daniel ist Jahrgang 1962, als er studierte gab es keine Nazi-Juristen mehr. Von der Pflichtverteidigerin -ein Geburtsjahr konnte ich nicht finden, aber sie scheint Anfang dreißig zu sein- gar nicht zu reden.

Diejenigen, die in den 50ern und 60ern von Altnazis ausgebildet wurden, sind heutzutage alle bereits im Ruhestand.

[tobias-vom-rias]

Die Strafprozessordnung hilft da schon ein wenig weiter:

§ 140
Notwendige Verteidigung
.

(1) Die Mitwirkung eines Verteidigers ist notwendig, wenn

 1.  die Hauptverhandlung im ersten Rechtszug vor dem Oberlandesgericht oder dem Landgericht stattfindet;
 2.  dem Beschuldigten ein Verbrechen zur Last gelegt wird;
 3.  das Verfahren zu einem Berufsverbot führen kann;
 4.  gegen einen Beschuldigten Untersuchungshaft nach den §§ 112, 112a oder einstweilige Unterbringung nach § 126a oder § 275a Absatz 6 vollstreckt wird;
 5.  der Beschuldigte sich mindestens drei Monate auf Grund richterlicher Anordnung oder mit richterlicher Genehmigung in einer Anstalt befunden hat und nicht mindestens zwei Wochen vor Beginn der Hauptverhandlung entlassen wird;
 6.  zur Vorbereitung eines Gutachtens über den psychischen Zustand des Beschuldigten seine Unterbringung nach § 81 in Frage kommt;
 7.  ein Sicherungsverfahren durchgeführt wird;
 8.  der bisherige Verteidiger durch eine Entscheidung von der Mitwirkung in dem Verfahren ausgeschlossen ist;
 9.  dem Verletzten nach den §§ 397a und 406h Absatz 3 und 4 ein Rechtsanwalt beigeordnet worden ist.

Da einige der aufgeführten Punkte eher selten sind, kommt als hauptsächlicher Grund eine Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr in Betracht. (Das ist die gesetzliche Definition eines Verbrechens.)

Vielleicht wird die Dame demnächst jedenfalls keine Sorge mehr haben, wo sie die Nacht verbringt.

Ich schreib ja immer mit absicht nicht alzuviel zu diesem Fall, dennoch weise ich mal, mit meinem Zeigestock hier, auf den 6. Punkt der Aufzählung hin.
*mitdemStockaufdieTafelzeig*
Mögen die anwesenden Schüler und Gelehrten dies zur Kenntnis nehmen

Edit: Ich find es noch wichtig den §81 nicht nur zu Nennen sondern auch auf welches Gesetz sich die Nennung dieser Zahl beruft. Ich denke es ist der §81 StPO gemeint. http://dejure.org/gesetze/StPO/81.html
Weil Hochverrat nach §81 StGB wirds hoffentlich nicht sein 

[Pantotheus]

Edit: Ich find es noch wichtig den §81 nicht nur zu Nennen sondern auch auf welches Gesetz sich die Nennung dieser Zahl beruft. Ich denke es ist der §81 StPO gemeint. http://dejure.org/gesetze/StPO/81.html
Weil Hochverrat nach §81 StGB wirds hoffentlich nicht sein 

Natürlich wäre es eine schöne Wendung, die RD, die ja selbst den Staat leugnen oder ihn zum Feind erklären, wegen Hochverrats zu belangen. Im oben zitierten Gesetzestext handelt es sich aber zweifellos um §81 StPO, denn aus dieser stammt der Text ja; würde sich der Verweis auf ein anderes Gesetz beziehen, müsste dieses ausdrücklich erwähnt werden.
Für die Notwendigkeit der Verteidigung macht es allerdings nichts aus, ob es sich um §81 StPO oder StGB handelt, denn Hochverrat würde ja sicher vor dem Staatsschutzsenat des Oberlandesgerichts verhandelt, weshalb dann die Verteidigung nach Ziffer 1 nötig wäre, andernfalls eben nach Ziffer 6.
Gründe, den Geisteszustand der Dame mal zu prüfen, scheint es zumindest mir ja genügend zu geben.

[A.R.Schkrampe]

...
Edit: Ich find es noch wichtig den §81 nicht nur zu Nennen sondern auch auf welches Gesetz sich die Nennung dieser Zahl beruft. Ich denke es ist der §81 StPO gemeint. http://dejure.org/gesetze/StPO/81.html
Weil Hochverrat nach §81 StGB wirds hoffentlich nicht sein 

§81 StVO paßt auch irgendwie*
http://www.jusline.at/81_Weiden_an_Stra%C3%9Fen_StVO.html#


Oh, hier hat die BRiD-NWO einen Reichs-81er weggemacht 
http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/Paragraph_81_RVO_weggefallen_-d142550,82.html


Mit diesem 81er habe ich gelegentlich zu tun. Da muß ich oft auch wacker defnieren.
http://dejure.org/gesetze/VVG/81.html


*Ach, das ist der Ösi-81er. Mal sehen, was das deutsche Äquivalent betrifft.
Och, das gibt es gar nicht. Egal, es paßt trotzdem. 

[dieda]

ich hab auch noch einen  :

http://dejure.org/gesetze/BauGB/81.html

Umlegung und Entschädigung!

(1) Vorteile, die durch die vereinfachte Umlegung bewirkt werden, sind von den Eigentümern in Geld auszugleichen. (...)
(2) Gläubigerin und Schuldnerin der Geldleistungen ist die Gemeinde.

dumm gelaufen...