Neues aus dem Königreich 3/2017

[Pantotheus]

Aus dem jüngsten MZ-Bericht wissen wir mit Sicherheit, dass der Anwalt Rico the Shoe ist. Es geht also offenbar darum, dass er nicht gleichzeitig Verteidiger und Zeuge sein kann.
Weiter wissen wir nun, dass es um die Berufung in der "Gesundheitskassen"-Sache geht, daneben um Berufung in den verschiedenen Fahrerlaubnissachen. Im Artikel werden drei Verfahren erwähnt. Wenn es sich bei zwei Fahrerlaubnissachen um die Berufung aus Wittenberg handelt und bei der "dritten" Sache um die Versicherungsgeschäfte, dann fragt sich, woher die dann "zweite" Sache, das müssten dann 8 Verfahren wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis sein, stammt. Hat da jemand eine Ahnung? Gerade in Sachen Fahren ohne Führerschein bzw. Fahrerlaubnis gab es ja zig Verfahren, über die ich den Überblick verloren habe, vermutlich sind auch nicht alle bekannt geworden. (Man erinnert sich der selektiven Informationspolitik des KRD ...)
Wenn ich die Andeutungen seitens der Pressemeldung des Gerichts richtig verstehe, dann wäre es ein gangbarer (und vielleicht vom Gericht bevorzugter) Weg, das Verfahren zu vertagen, damit Fatzke einen anderen Verteidiger bestimmen kann. Danach könnte man die jüngste Berufung gegen das Urteil des AG Wittenberg wegen der 27 Fälle von Fahrens ohne Fahrerlaubnis gleich als viertes Verfahren hinzunehmen, was dann 37 Fälle von Fahrens ohne Fahrerlaubnis ergäbe, womit wir uns der einmal vom Revierleiter der Polizei in Wittenberg genannten Zahl von um die 50 Anzeigen wegen des immer gleichen Delikts nähern.
Es scheint zudem, dass Fatzke weiterhin die Strategie verfolgt, dass er annehmen durfte, dass er weiterhin eine Fahrerlaubnis besitze, dass er hingegen nicht wusste, dass er keine mehr hatte, dass man zudem dem Wort eines Anwalts ja vertrauen können müsse. Somit wird es schwergewichtig um Rechts-, nicht um Tatsachenfragen gehen.

[Das Chaos]

...
Gerade in Sachen Fahren ohne Führerschein bzw. Fahrerlaubnis gab es ja zig Verfahren, über die ich den Überblick verloren habe,
....

Guckst Du hier: https://wiki.sonnenstaatland.com/wiki/Peter_Fitzek#Liste_von_Fitzeks_Strafprozessen

Wozu machen wir uns eigentlich die viele Mühe?

.... die nicht bekannt gewordenen sind halt unbekannt.

Worüber wir nichts aussagen können, darüber müssen wir schweigen

[Pantotheus]

Guckst Du hier: https://wiki.sonnenstaatland.com/wiki/Peter_Fitzek#Liste_von_Fitzeks_Strafprozessen

Wozu machen wir uns eigentlich die viele Mühe?

Diese Verfahren sind mir auch ohne Wiki bekannt. Welche Verfahren erster Instanz nun konkret vor dem LG Dessau-Rosslau in Berufung verhandelt werden, ist auch mit dieser Liste nicht ganz klar, eindeutig ist nur die Berufung wegen unerlaubter Versicherungsgeschäfte.
Weiter erschwert wird die Angelegenheit ja dadurch, dass seitens KRD mitunter seltsame Angaben erfolgten, was Gegenstand eines Verfahrens sei. Liest man etwas das, was zum Verfahren in Halle geschrieben wurde, könnte man denken, es sei um etwas Anderes gegangen als um Untreue. Verschiedentlich gab es Hinweise auf laufende oder schwebende Verfahren, nur war dabei meist nicht klar, welches konkrete Verfahren jeweils gemeint war.
Da auch die Presseberichte nicht immer fehlerfrei sind, gibt es eigentlich nur zwei Quellen, auf die man sich verlassen kann: Pressemitteilungen der Gerichte und vom KRD veröffentlichte Anklageschriften, Urteile u. dgl.
Jedenfalls meine Wenigkeit wüsste gerne auch, wie die Verfahren jeweils zusammenhängen.
Angesichts der geschilderten Quellenlage spreche ich dann eben davon, dass ich den Überblick verloren habe. Anderen mag es anders gehen.

[Flux W. WIld]

Laut Ihrer Facebookseite gibt es morgen wieder eine Comedysendung aus dem KRD.  Martin und Benjamin wollen sich endlich zu dem Urteil äußern.

[Pantotheus]

Hier noch die Vorschau:

[Tuska]

Am 15. März wurde das Urteil verkündet und für den 16. eine pudel'sche Stellungnahme angekündigt, die morgen erst kommt.

Das ist für KRD-Verhältnisse ja fast pünktlich.

Was sie wohl sagen werden? "Tut uns leid Leute, eigentlich können wir das alles garnicht und wollen auch nicht mehr. Wir möchten uns uns für all das Geld und alle Existenzen entschuldigen, die wir vernichtet haben."

Haha.

[Wilki]

Ja klar KRD Aktuell EINE Woche danach.

[Noldor]

Hier noch die Vorschau:

Wie es weitergeht mit dem KRD?

Das brauchen wir uns gar nicht zu fragen. Aber die KRD-Jünger schon.

Und wie es weitergehen kann haben wir uns hier ja schon zur Genüge ausgetauscht.

Wenn der Tomatenkönig kommt ab zu Hotel Mama oder bei den verhassten deutschen Behörden um Hilfe nachsuchen.

Kurzfristig dürfte es schwierig werden eine neue KRD homogene Bleibe zu finden.

[Hesekiel]

Vielleicht können sie sich ja einweisen lassen, so alle in die selbe Anstalt.

[Wilki]

Was sie wohl sagen werden? "Tut uns leid Leute, eigentlich können wir das alles garnicht und wollen auch nicht mehr. Wir möchten uns uns für all das Geld und alle Existenzen entschuldigen, die wir vernichtet haben."

Haha.

Oder: "Aufgrund der aktuellen Umstände und um weiteren Schaden vom Königreich abzuwenden Da sein Vater ihn für höhere Aufgaben vorgesehen hat und er sich in den nächsten Jahren intensiv in aller Ruhe darauf vorbereiten muss, erklärt Peter I. seinen Rücktritt als Obererster Souverän. Die Regierungsgeschäfte übernimmt die neue Doppelspitze  aus Benjamin und Martin. Eine entsprechende Regierungserklärung wird zeitnah und im KRD üblichen Tempo im Oktober veröffentlicht werden. ..."

[Autsch !]

Nur ein Mal… Nur ein einziges Mal: Konsequenz verbunden mit ein wenig Stilbewußtsein. Wenigstens innerhalb des Wahngebildes. Bitte. Ist das zuviel verlangt?
Wer sind „Martin Schulz“ und „Benjamin von Michaelis“? Die Klofrau und der Nachtwächter von KRD? Und die geben ein „Statement“ zum Urteil von Peter über was ab?
Gemeint war doch wahrscheinlich, dass die „Amtmänner"
„Martin Freiherr von Schulz" und „Benjamin Freiherr von Michaelis“, eine („Regierungs"-) Erklärung abgeben werden bezüglich des im Prozess gegen den Obersten Souverän/König/Ausdemhäusler ergangenen Urteils eines deutschen Gerichts … usw.

Wenn man sich schon zum Narren macht, dann doch bitte nicht so halbherzig.

[Luzifer]

Hier noch die Vorschau:

Was? Kein Gejammer über das Böse in der Welt, sondern jetzt geht es aber richtig ab?

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

[dtx]

...
Pressemitteilungen der Gerichte und vom KRD veröffentlichte Anklageschriften, Urteile u. dgl.
Jedenfalls meine Wenigkeit wüsste gerne auch, wie die Verfahren jeweils zusammenhängen.
Angesichts der geschilderten Quellenlage spreche ich dann eben davon, dass ich den Überblick verloren habe. Anderen mag es anders gehen.

Ich muß ganz ehrlich sagen, daß ich aus der Pressemitteilung des Gerichts auch nicht so richtig schlau geworden bin. Einerseits steht da etwas von drei verbundenen Verfahren, andererseits werden nur 10mal "Fahren nach Ermessen" und die Krankenkasse explizit genannt. Entweder ist da vom Pressesprecher ein Verfahren übersehen worden oder die Zahl stimmt nicht. So etwas soll ja mal vorkommen.
Die Berufung gegen das letzte Urteil aus Wittenberg kann nicht verhandelt werden, bevor sie begründet worden ist. Und das geht mithin erst, wenn das Urteil schriftlich vorliegt. Ein bißchen Geduld braucht es nun schon.

[hotztheplotz]

Das KRD in der Hausbesetzerszene...
Von Rheinsdorf hat man in letzter Zeit nichts gelesen. Gibt es da evtl. ein Update?
Ich ging bisher davon aus, dass der neue Besitzer das Gelände mittlerweile in Gebrauch hat. Zumindest hat das KRD dazu geschwiegen, was immer ein untrügliches Zeichen für Misserfolg ist.

[Flux W. WIld]

Nur ein Mal… Nur ein einziges Mal: Konsequenz verbunden mit ein wenig Stilbewußtsein. Wenigstens innerhalb des Wahngebildes. Bitte. Ist das zuviel verlangt?
Wer sind „Martin Schulz“ und „Benjamin von Michaelis“? Die Klofrau und der Nachtwächter von KRD? Und die geben ein „Statement“ zum Urteil von Peter über was ab?
Gemeint war doch wahrscheinlich, dass die „Amtmänner"
„Martin Freiherr von Schulz" und „Benjamin Freiherr von Michaelis“, eine („Regierungs"-) Erklärung abgeben werden bezüglich des im Prozess gegen den Obersten Souverän/König/Ausdemhäusler ergangenen Urteils eines deutschen Gerichts … usw.

Wenn man sich schon zum Narren macht, dann doch bitte nicht so halbherzig.

Wenn sie konseqent wären, würden sie sich nicht irgendwelche Fantasietitel geben. Weder Amtmann noch Freiherr sind in ihrer Verfassung definiert. Mitglied des Staatsrat oder Minister wären mögliche Titel oder von mir aus Bezirksrat. Wenn sie schon Staat spielen, dann sollen sie doch wenigstens die eigenen Regeln beachten.