Peter Fitzek in U-Haft [Gerichtsverfahren]

[Happy Hater]

Erstens handelt es sich um einen riesigen Komplex, die Struktur des "Königreichs" ist ziemlich verworren und es ist teilweise auch nicht ganz klar, wer wo wie eingesetzt ist, wer wann welche Kompetenzen hatte und was da genau gelaufen ist. "Fitzek ist verantwortlich" ist für ein Strafverfahren etwas wenig. Zudem haben es Fitzek und seine Anhänger vermutlich nicht so mit Aktenführung und Transparenz, so dass wahrscheinlich umfangreiche Zeugenbefragungen notwendig sind.

Darum bin ich auch nach wie vor der Überzeugung, dass Peter letzten Endes freigesprochen wird. Er hat es geschafft, wahrscheinlich aber eher unabsichtlich, ein so riesiges Wollknäuel zu verknoten, dass kein Gericht der Welt zu entknoten vermag. Im Zweifelsfalle für den Angeklagten und am Ende darf er gehen. Eigentlich müsste er schon allein wegen den ganzen Führerscheinspäßen 2 Jahre in den Knast...

Das Gute ist: Das Gericht muss das Wollknäuel gar nicht entknoten, es reicht völlig es mit Justitias Schwert - dem gordischen Knoten gleich - zu durchschlagen.

[Sandmännchen]

Wir erinnern uns: Der "Chefbuchhalter" hat ja im Haftprüfungstermin bereits eingeräumt, daß für ihn die "Buchhaltung" damit erledigt sei, eine Barauszahlung an Fitzek zu ver"buchen"; mehr habe ihm Fitzek auch nicht gesagt. Nähme man das als Buchhaltung ernst, wäre das eine Privatentnahme. Da höre ich das Lachen des Staatsanwalts förmlich.

Staatsanwalt, Gericht und der Rest der Welt verstehen unter Buchhaltung halt was anderes, als daß jemand Bücher in der Hand hält.

Fitzeks Strategie ist nun eher, zu behaupten, daß das ja alles in den beschlagnahmten Unterlagen stecke. Nun, die kann man durchgehen; und darüberhinaus gibt es ja die chefbuchhalterische Aussage. Vor dem Haftrichter. Besser kann man die Anklage gar nicht unterstützen ...

Zum RA Kehl: Scheint ein guter Mann zu sein! Genau so geht man mit RD um. Man macht seine Arbeit und ignoriert jegliches Geschwurbel. Fitzek stellt sich wohl vor, daß der RA allen anderen Mandanten absagt und sich dann tagelang von Fitzek über seine Auffassung von Staatsrecht belehren läßt.

[Tuska]

Fitzeks Strategie ist nun eher, zu behaupten, daß das ja alles in den beschlagnahmten Unterlagen stecke.

Oder er schiebt es wieder jemand Anderem in die Schuhe. "Peter Fitzek" ist ein Anagramm von "Petzer keift". Nomen est Omen.

[A.R.Schkrampe]

Erstens handelt es sich um einen riesigen Komplex, die Struktur des "Königreichs" ist ziemlich verworren und es ist teilweise auch nicht ganz klar, wer wo wie eingesetzt ist, wer wann welche Kompetenzen hatte und was da genau gelaufen ist. "Fitzek ist verantwortlich" ist für ein Strafverfahren etwas wenig. Zudem haben es Fitzek und seine Anhänger vermutlich nicht so mit Aktenführung und Transparenz, so dass wahrscheinlich umfangreiche Zeugenbefragungen notwendig sind.

Darum bin ich auch nach wie vor der Überzeugung, dass Peter letzten Endes freigesprochen wird. Er hat es geschafft, wahrscheinlich aber eher unabsichtlich, ein so riesiges Wollknäuel zu verknoten, dass kein Gericht der Welt zu entknoten vermag. Im Zweifelsfalle für den Angeklagten und am Ende darf er gehen. Eigentlich müsste er schon allein wegen den ganzen Führerscheinspäßen 2 Jahre in den Knast...

Das dürfte eher unwahrscheinlich sein. Dafür sind zu viele zu gravierende Sachen zusammengekommen und das Gericht ist auch über die Vorgeschichte, sprich die unzähligen bisherigen Verfahren orientiert und dürfte im Bilde sein, daß eventuell diese Strategie verfolgt werden könnte  (dafür, daß die Fitzelschaft diese bereits ins Auge gefasst hat, sehe ich derzeit keine Anhaltspunkte).

Zudem ließ sich zu Beginn des Verfahrens anhand einzelner Indizien erkennen, daß das Gericht ob des bislang sich offenbart habenden Dilletantismus und der Bräsigkeiten der örtlichen BRiD- Institutionen offensichtlichst schwer vergrätzt ist. Da wird man sich nicht von depperten Bäumchen-wechsle-dich-Kaspereien oder anderen nebelkerzigen Schattentänzchen veralbern lassen.

Nicht zuletzt scheint man erkannt zu haben, wie schädlich und unsinnig dieses Wegducken und Gewährenlassen in der Vergangenheit war. Die Behörden und Institutionen der verkacktesten Schönstadt vonne Welt haben sich nicht nur vor Ort oder im Sonnenstaatland® zum verlachten Obst gemacht.

[Neuschwabenland]

Erst wenn in Neuschwabenland die Reichsflugscheiben mit Wasser aufgetankt sind, was noch etwas dauert weil da ja alles gefroren ist, kommt dann der koordinierte Überraschungsangriff. 

Zu Befehl! Die Reichsflugscheibenflotte ist bereits in Alarmbereitschaft versetzt!

Zu Peters Geschwurbel: Haltet ihr es für möglich, dass Peter bewusst versucht eine Schuldunfähigkeit herbeizuführen?
Wer von sich in der Mehrzahl spricht, ist in der Regel psychisch schon ziemlich angeknackst...

[kairo]

Rechtsanwalt Henning S. aus Halle an der Saale wird seine helle Freude an dieser Kundschaft haben.

[Evil Dude]

Aber das Teil ist eigentlich ganz flott geschrieben. Vielleicht hat er eine Zukunft als Autor.

Du hast aber eine komische Art, um Karma-Abzug zu bitten! 

Ich hoffe, dass seine Zukunft für die nächsten 5 - 7 Jahre eher in der Gefängniswäscherei liegt!

Zu Peters Geschwurbel: Haltet ihr es für möglich, dass Peter bewusst versucht eine Schuldunfähigkeit herbeizuführen?
Wer von sich in der Mehrzahl spricht, ist in der Regel psychisch schon ziemlich angeknackst...

Nein, ich (als Laie) sehe da keine realistische Chance. Und das mit von sich selbst in der 3. Person reden ist nur eine Marotte. Er meint, das würde ihn aufwerten, weil das (so weit ich weiss) bei Herrschern (zumindest zweitweise) üblich war. Heutzutage macht man sich damit höchstens lächerlich und belegt, dass man heftig (einige Jahrhunderte) zurückgeblieben ist.

[Sandmännchen]

Die Position des insolventen Schuldners würde ich nicht als Kundschaft bezeichnen.

[hair mess]

Aber das Teil ist eigentlich ganz flott geschrieben. Vielleicht hat er eine Zukunft als Autor.

Du hast aber eine komische Art, um Karma-Abzug zu bitten! 

Ich hoffe, dass seine Zukunft für die nächsten 5 - 7 Jahre eher in der Gefängniswäscherei liegt!

Zu Peters Geschwurbel: Haltet ihr es für möglich, dass Peter bewusst versucht eine Schuldunfähigkeit herbeizuführen?

Wer von sich in der Mehrzahl spricht, ist in der Regel psychisch schon ziemlich angeknackst...

Nein, ich (als Laie) sehe da keine realistische Chance. Und das mit von sich selbst in der 3. Person reden ist nur eine Marotte. Er meint, das würde ihn aufwerten, weil das (so weit ich weiss) bei Herrschern (zumindest zweitweise) üblich war. Heutzutage macht man sich damit höchstens lächerlich und belegt, dass man heftig (einige Jahrhunderte) zurückgeblieben ist.

Seine Hoheit spricht von sich - wie in seinen Kreisen üblich - in der ersten Person Plural. Nur um dies mal festzustellen. Pluralis majestatis.

[Sandmännchen]

Aber das Teil ist eigentlich ganz flott geschrieben. Vielleicht hat er eine Zukunft als Autor.

Zur Klarstellung: Der Autor aus dem Hause Fitzek hat einen anderen Vornamen, ein anderes Haus sowie vermutlich gute monatliche Einnahmen.

[Evil Dude]

Seine Hoheit spricht von sich - wie in seinen Kreisen üblich - in der ersten Person Plural. Nur um dies mal festzustellen. Pluralis majestatis.

 
Ja, Du hast völlig recht! Das meinte ich doch auch.
Notiz an mich:
Erst richtig nachdenken, dann schreiben!

[Anti Reisdepp]

Eine kleine doofe Frage, die sich mir gestellt hat:
Fitzelchen macht Mimimi wegen eines Laptops, das er angeblich immer noch nicht bekommen hat.
Wie kommt es dann zu der "wunderschönen" PDF-Datei? Sollte da nicht eigentlich was Handschriftliches vorliegen?
Oder gibt es im Knast allgemein verfügbare Rechner, die man als U-Häftling nutzen kann, um Schriftsätze auf dem eigenen Briefpapier aufzusetzen?

Peter hatte doch Papier und Stift bekommen, ich denke er hats handschriftlich verfasst und das wurde dann über den Anwalt an die Pudel gegeben, die habens dann abgetippt.

[Flo]

Nein, ich (als Laie) sehe da keine realistische Chance. Und das mit von sich selbst in der 3. Person reden ist nur eine Marotte. Er meint, das würde ihn aufwerten, weil das (so weit ich weiss) bei Herrschern (zumindest zweitweise) üblich war. Heutzutage macht man sich damit höchstens lächerlich und belegt, dass man heftig (einige Jahrhunderte) zurückgeblieben ist.

Über diese Brücke würde ich nicht gehen. 

Ich schließe nicht aus, dass im eigentlichen Verfahren auch ein Sachverständiger mit anwesend ist, um die Schuldfähigkeit respektive Schuldunfähigkeit des Fitzek zu beurteilen. Wenn ich mir so seine Videos am geisten Auge vorüberziehen lasse, muss man eigentlich zum Ergebnis kommen, hier jemanden vor sich zu haben, welcher tatsächlich einen an der Klatsche hat. Ob dies reicht wird man sehen.

[Evil Dude]

Na ja, er hat ja nun nicht gerade das erste Verfahren hinter sich und bislang ist man nie davon ausgegangen, dass er nicht (völlig) zurechnungsfähig ist. Da sich sein Verhalten, so weit ich das beurteilen kann, seit Jahren nicht geändert hat sehe ich nicht, wie er plötzlich unzurechnungsfähig sein könnte nachdem er er bisher immer war. Dass er einen Knall hat, ist offensichtlich, wobei ich vermute, dass die Königsmasche zumindest teilweise auch Kalkül ist. Dass der Knall ausreicht, um von Unzurechnungsfähigkeit auszugehen, halte ich für mehr als unwahrscheinlich.

[Pantotheus]

Die Verwendung der ersten Person Plural beschränkt sich nicht nur auf Herrscher oder Möchtegern-Herrscher, sondern ist auch in der Literatur verbreitet, teilweise auch in Briefen, um die Ich-Form zu vermeiden. Es ist aber, wie bereits bemerkt wurde, eine Marotte.  Daraus schon auf eine Störung schließen zu wollen, halte ich für gewagt.

Ich meine aber, dass irgendwo erwähnt wurde, dass Peterleang hätte begutachtet werden sollen, Peterleang aber ganz und gar nicht wollte, dass er begutachtet würde. Wie ich schon oft erwähnte, halte ich ihn für stark narzisstisch. Das allein macht allerdings keine Schuldunfähigkeit aus. Es gibt in seinem Verhalten durchaus auch Momente, die eher gegen eine Schuldunfähigkeit sprechen. So hat er sich durchaus auf die "Verfolgung" durch die Justiz eingestellt, hat den einen oder andern Trick angewandt, sich um Rechtsanwälte bemüht usw. Auch der Umstand, dass er offenbar immer genügend Bares bei sich hatte, um etwaige Bußen, Ordnungsgelder oder Geldstrafen zu bezahlen, deutet zumindest auf eine teilweise Wahrnehmung der Wirklichkeit und auf ein daraus folgendes Eingehen auf selbige hin. Ob das Schuldunfähigkeit drin liegt, weiß ich nicht, scheint mir eher zweifelhaft. Schuldminderung könnte ich mir denken.