Ein Unfall in Wittenberg

[Maklas]

Mal ne ganze andere Frage:
Peter sagt, die Lügenpresse lügt immer.
Wenn Peter nun in der Lügenpresse zitiert wird, lügt er also.
Oder?

[kairo]

O nein, das Zitat ist gefälscht. Seine Insolvenz haben nie behauptet, im Besitz eines Führerscheins zu sein, der ihm freie Fahrt erlaubt. Alles erstunken und erlogen.

[Brundibaer]

Die 6000 Euro Schaden müsste doch die Haftpflichtversicherung von Mama Fitzek zunächst begleichen, die dann gegenüber ihr oder seiner Crashelenz Ansprüche geltend machen kann.

Auf Facebook gibt es auf der SSL-Seite zu der Meldung einen besonders eifrigen Kommentator:

Gehört der zum Fitzekschen Dunstkreis?

[kairo]

Das muss nicht Fitzek sein. Unser Fanclub ist ja groß.

[A.R.Schkrampe]

Wenn ich recht informiert bin, sind solche Mach-mich-wichtig-Lämpchen während der Fahrt nicht nur peinlich, sondern auch unzulässig, oder?

Bist Du Jungspund, aus'm Osten oder gar beides?    Also: diese Lampen sind seit über 40 Jahren als "Kojak-Leuchte" bekannt. Muß man wissen. Aber wirklich 
ab 0:29:

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=nOoLOpUQPbQ

[close]

Gelbe Leuchten dürfen auch von Nichtinhabern von Sonderrechten benutzt werden, als Warnlampe bei Pannen, Unfällen oder anderen Blockaden des öffentlichen Verkehrsraumes. Bei LKW und Bussen ist das sogar Pflicht. Auch als Privatperson kann man diese verwenden, etwa wenn man kurz den Bürgersteig wegen einer Baumfällung oder einer aufgestellten Leiter blockiert. Wo genau das geregelt ist, habe ich jetzt nicht eruiert, aber ich habe selbst die Erfahrung gemacht, daß die Wortmarkenbüttel es gut fanden, wenn ich diese gelben Leuchten einsetzte, während ich Omas Hecke schnitt.

[kairo]

diese Lampen sind seit über 40 Jahren als "Kojak-Leuchte" bekannt.

Aber nur die blauen. (Wo Kojak seinen Dienst verrichtete, sind sie natürlich rot.)

[A.R.Schkrampe]

diese Lampen sind seit über 40 Jahren als "Kojak-Leuchte" bekannt.

Aber nur die blauen. (Wo Kojak seinen Dienst verrichtete, sind sie natürlich rot.)

Nee, die US-Cops blinken mehrfarbig. Je nachdem welche Farbe wie blinkt, ist Unterschiedliches gemeint. Ein verärgerter Wortmarkenbüttel aus Utah hat uns das mal erklärt, aber ich habe es vergessen. Meine Frau hatte das rot-blaue Blinken und vor allem die kurbelnde Handbewegung, die bei uns "zackzack, mach hinne!" bedeutet, des Kollegen entsprechend intepretiert und Gas gegeben, als wir an einer Unfallstelle vorbeigeleitet wurden (ein Trucker hatte seinen Laster in den Colorado-River gezimmert. War wohl die Stadtverwaltung von Moab schuld). Es war aber "Schrittgeschwindigkeit" gemeint.
War aber kein Problem, es hat nichts gekostet. 


Der BLÖD-Scholtysek ist selten dämlich    Bei dem beschädigten Teil der Fitzelmamakalesche handelt es sich sich um die vordere Stoßstange*, nicht den linken Kotflügel.

*Deren Riß sehr wohl als verkehrsgefährdend eingestuft werden kann. Mutterns Locus ist nicht mehr verkehrssicher. Die Wortmarkenbüttelei kann die Weiterbenutzung untersagen.
Aber sie wird es sicherlich nicht tun. Denn alle Kräfte der verkacktesten Blödistadt des Universums sind auf die unmittelbar anstehende Mittelalterlich-Spectaculum-Kirmes und nicht auf den Focus fokussiert (haha, Wortspiel)

[drxdsdrxds]

Auf Facebook gibt es auf der SSL-Seite zu der Meldung einen besonders eifrigen Kommentator:

Gehört der zum Fitzekschen Dunstkreis?

Etwas mehr Capslock und ich würde auf den Broiler tippen.
Wird halt einer der üblichen "Ihr wisst ja nicht mit wem ihr euch anlegt"-Heinis sein.

[A.R.Schkrampe]

Ich bin zwar kein Unfallanalytiker, aber irgendwie geben die Schäden zu denken - Transporter hinten rechts und PKW vorne links.

Wenn man die Fahrzeuge so zusammenstellt, ergibt das einen recht stumpfen Kollisionswinkel. Danach müsste PIF, um in die Kollisionsposition zu kommen, nach rechts gelenkt und beschleunigt haben. Bei einem Bremsvorgang wäre das jedenfalls wohl nicht zu schaffen gewesen.

Wäre da nicht das verletzte Kind, würde ich als Versicherungssachbearbeiter mal darüber nachdenken, ob der Unfall nicht eventuell gestellt war.

Das halte ich für unwahrscheinlich. Bei dieser Konstellation kann keiner etwas gewinnen, der Geschädigte schon mal gar nicht. Abgesehen davon, daß niemand Zurechnungsfähiges für so eine Kleinkacksache sein Kind mit reinzieht, ist das ein Gewerbetreibender, der auf sicherlich auf seinen Firmenwagen angewiesen ist. Ohnehin hütet sich jeder Verkehrsteilnehmer, derart obskuren Figuren ohne Führerschein und womöglich nicht korrekt versicherten Fahrzeugen zu nahe zu kommen.

[hotztheplotz]

Mit dem Zeitungsartikel hat sich Peter keinen Gefallen getan. Die 6000€ wird sich die Versicherung von Mama Fitzek wohl zurückholen wollen.
Im Übrigen glaube ich auch, dass der Artikel aufgrund des Personenschadens selbst bei Hardcorejüngern keinen Anklang findet. Bei Kindern hört der Spaß auf.

[A.R.Schkrampe]

Mit dem Zeitungsartikel hat sich Peter keinen Gefallen getan. Die 6000€ wird sich die Versicherung von Mama Fitzek wohl zurückholen wollen.
Im Übrigen glaube ich auch, dass der Artikel aufgrund des Personenschadens selbst bei Hardcorejüngern keinen Anklang findet. Bei Kindern hört der Spaß auf.

Ja, das ist ein eindeutiger Halterregreß. Allerdings ist häufig 5000€ die Obergrenze hierfür. Die 6000€ sind nur der Sachschaden an dem Transporter. Arztkosten und Schmerzensgeld für das Kind und Verdienstausfall -es ist ein Firmenfahrzeug- sowie Mietwagenkosten für den Halter sind noch nicht inkludiert.

[Mogelpackung]

Mit dem Zeitungsartikel hat sich Peter keinen Gefallen getan. Die 6000€ wird sich die Versicherung von Mama Fitzek wohl zurückholen wollen.
Im Übrigen glaube ich auch, dass der Artikel aufgrund des Personenschadens selbst bei Hardcorejüngern keinen Anklang findet. Bei Kindern hört der Spaß auf.

Spaß haben die Hardcore-Jünger vielleicht nicht. Dass sie ihn aber deswegen jetzt in Zweifel ziehen, glaube ich nicht.

[Sandmännchen]

Nun macht doch mal halblang, Fitzek fuhr halt nach eigenem Ermessen und eigenen Vorfahrtsregeln, und hat seine viel besseren Verkehrsregeln allen angeboten. Wenn die anderen seine Angebote nicht annehmen, kann er auch nichts dafür. Wären die Gemeinde Wittenberg in sein Reich gegangen und hätte alle VT nach seinen Regeln geschult, wäre gar nichts passiert. 

Ihr seht also, Fitzek ist unschuldig wie ein Lämmchen.

[echt?]

Fitzek hat sich aber selbst ein Ei gelegt. Jetzt müssen die Behörden zucken.

[Mogelpackung]

Aus dem KRD-Forum:

markschiffer: Stimmt es, dass Peter einen Autounfall hatte? Weiß jemand genaueres? Ist ihm was passiert?

Ohne Worte...