Neues aus dem Königreich 5/2019, Gar nichts neu macht der Mai.

[Herr Dr. Maiklokjes]

...

Darf ich zu diesem Post vorsichtig mit NEIN antworten? Und zwar zu allem was da steht?

[BlueOcean]

Vorübergehend schien es mir als ob Fitzek nicht jede seiner Unzulänglichkeiten hinzunehmen bereit ist. Denn ich war durchaus überrascht, dass er bei seinem Interview auf dem Sachsen-Sofa satte sechs Minuten benötigte, bis ihm zum ersten Mal seine Lieblingsmarotte "beispielsweise" entfuhr. Und bis zur ersten Wiederholung dauerte es sogar noch länger!

Weil der Spannungsbogen des altbekannten Geschwurbels von dem irgendwo im Sofa versunkenen Mini-Monarchen nicht ganz mit der von trocknender Wandfarbe mithalten konnte, ist mir im Halbwach-Koma zuerst gar nicht aufgefallen, dass Fitzek später wieder durchaus zu seiner Form zurückgefunden hatte. Daher nun aus der nicht enden wollenden Serie "Väter der Marotte" die Episode "Beispielweis-heiten von Prinz Ip":

[Elbling]

Natürlich darf der Herr der Maiglöckchen mit "Nein" antworten. Das nennt sich Demokratie. Das "Nein" möchte ich nur vom Begriff Verwaltungsangehöriger trennen, als welcher man nun mal an den Diensteid gebunden ist.

[Pantotheus]

Man kann sich auch als Unabhängiger in den BT wählen lassen, ist aber sehr anstrengend und teuer. Und hinterher hat man deutlich weniger Rechte als die Fraktionen.

Wieviele Leute haben das bisher geschafft?

M. W. niemand.

[Königlicher Hofnarr]

Daher nun aus der nicht enden wollenden Serie "Väter der Marotte" die Episode

Die neue Folge gefällt mir wesentlich besser als die Vorgänger. Nicht wegen der genialen Dialoge (Dialoge? Hallo? Geht's noch?  )

... oder der schauspielerischen Leistung, sondern, weil du mehr Kontext "drum herum" mitgenommen hast.

So erfahren wir, worum es im Köngreich Deutschland tatsächlich geht:

• "im Prinzip"
• "das Seminar besuchen"
• "als Sklaven ausbeuten"
• "WIR können selber Steuern erheben"

Nanu, sagte er in Punkt 4 tatsächlich.... ?

Wir erinnern uns an die Worte eines weisen Mannes (*hust*):

"Steuern sind dazu da, um die Menschen zu steuern"

[Rechtsfinder]

Natürlich darf der Herr der Maiglöckchen mit "Nein" antworten. Das nennt sich Demokratie. Das "Nein" möchte ich nur vom Begriff Verwaltungsangehöriger trennen, als welcher man nun mal an den Diensteid gebunden ist.

Auch da: Nein.

Also, nicht dazu, dass der Diensteid die Beamten bindet. Aber schon allein dazu, dass er Verwaltungsangehörige bindet. Denn nicht alle Verwaltungsangehörige schwören einen Eid. Das tun nur Beamte, Richter und Soldaten (und da nicht einmal alle). Angestellte im öffentlichen Dienst, wohl unstreitig Verwaltungsangehörige schwören aber keinen Eid. Die werden förmlich verpflichtet.

Und genau sowas weiß man als Angehöriger der Verwaltung eigentlich.

Und deshalb auch "Nein" zum Verwaltungsangehörigen. Erst Recht beim Wittenberger, da glaube ich das schon sehr, sehr lange nicht, dass der sein Geld direkt vom Staat bekommt.

Ah, und: Das nennt sich nicht "Demokratie", dass der @Herr Dr. Maiklokjes "Nein" sagen darf, sondern das nennt sich freie Gesellschaft. Oder meinetwegen Meinungsfreiheit, wenn Du Dich für Verwaltung hältst.

[hair mess]

Wir erinnern uns an die Worte eines weisen Mannes (*hust*):

Zitat von: ER, Sohn des Horsts und der Erika

"Steuern sind dazu da, um die Menschen zu steuern"

Und damit hat er sogar Recht.
Im Nebenzweck ist das wohl so.
Angst wird mir immer, wenn das
zum Hauptzweck wird.

[Herr Dr. Maiklokjes]

Natürlich darf der Herr der Maiglöckchen mit "Nein" antworten. Das nennt sich Demokratie. Das "Nein" möchte ich nur vom Begriff Verwaltungsangehöriger trennen, als welcher man nun mal an den Diensteid gebunden ist.

Für Dich bitte immernoch der Herr Dr. Maiglöckchen. Ich hab‘ da mal irgendwann ein Märchenbuch geschrieben. Kann man sogar bei Amazon kaufen, aber Vorsicht, sind ne Menge Formeln drinn.

Dein obiger Beitrag war einfach Grütze.

Und hier geht es um Fitze. War ja grad bei uns im TS. Immerhin.

[Wittenberger]

Natürlich darf der Herr der Maiglöckchen mit "Nein" antworten. Das nennt sich Demokratie. Das "Nein" möchte ich nur vom Begriff Verwaltungsangehöriger trennen, als welcher man nun mal an den Diensteid gebunden ist.

Dein obiger Beitrag war einfach Grütze.

Die einen sagen so, die anderen so.

Festzuhalten ist zunächst, dass Beamte und Angestellte des öffentlichen Dienstes besondere Pflichten auferlegt bekommen. Hier insbesondere Verschwiegenheit. Ob Du das wahrhaben willst spielt keine Rolle.

@Rechtsfinder hat es etwas verquast ausgedrückt: Angestellte des öffentlichen Dienstes schwören keinen Eid. Sie werden auch nicht bestallt. Rein formal gehen sie andere Pflichten, Verpflichtungen ein. Vereinfachend spricht man trotzdem von einem Eid, da ist dem Gesprächspartner dann klar, was gemeint ist. Ich halte das jetzt wirklich für Spiegelfechterei.

@Elbling hat zudem auch recht, wenn er die dramatische Bewerbersituation in unserer Region beschreibt. Auch da ist es ohne Belang, was Du von objektiven Tatsachen hältst. Die Tatsache ist da. Egal ob Du sie wahrhaben willst oder auch nicht.

Der eigentliche Punkt ist die Frage, ob Fitzek in einem anderen Bundesland anders behandelt worden wäre. Da stehen zwei Meinungen (MEINUNGEN!) gegeneinander. Im Grunde ist das aber Kaffeesatzleserei, denn es gibt keinen zweiten Fitzek in Bayern. Nur dann könnte man Vergleiche ziehen. Denn vermutlich sind wir uns darüber einig, dass Fitzek in der öffentlichen Wahrnehmung die Nummer 1 der Reichsbürger in Deutschland ist.

Natürlich kann und darf jeder Bayer sagen "wir haben keine Fitzeks, weil wir härter agieren". Aber selbst da fehlt der Beweis. Das sind alles völlig subjektive Wahrnehmungen, jeder darf da alles glauben.

Und weil wir schon beim Glauben sind:
@Rechtsfinder
Du darfst über mich glauben was immer Du willst. Das ist mir sehr genehm, denn je mehr Möglichkeiten es gibt, desto weniger konkrete Vermutungen kann es über mich geben. Ich darf Dich aber freundlich daran erinnern, dass es nicht um mich geht. Unterlasse bitte künftig Spekulationen jeder Art über meine Person.

Danke.

P.S. Das habe ich ja ganz übersehen:

Geschätzter @Wittenberger  Ich frage vorsichtig und höflich. Weisst Du was die Aufgaben der BaFin sind?

Ich denke schon.
Insbesondere ist es nicht die Aufgabe des BaFin, Akten schnell zu schließen (wie mehrfach in der Frühphase Fitzek geschehen). Es ist auch nicht die Aufgabe des BaFin, schlecht vorbereitete Mitarbeiter zu Gerichtsprozessen zu schicken - auch geschehen. Also an diesen Punkten wäre es vielleicht klüger, etwas demütiger zu sein.

Und wenn das BaFin morgen erfährt, dass Herr Fitzek wiederum Bank- und Versicherungsgeschäfte öffentlich ankündigt, wird das BaFin nach positiver Kenntnis in der Sache ermitteln müssen. Und wie es ausschaut, habe ich da mit Dir den Richtigen an der Strippe, die positive Kenntnis darf also ab jetzt vorausgesetzt werden.

[Rechtsfinder]

Und weil wir schon beim Glauben sind:
@Rechtsfinder
Du darfst über mich glauben was immer Du willst. Das ist mir sehr genehm, denn je mehr Möglichkeiten es gibt, desto weniger konkrete Vermutungen kann es über mich geben. Ich darf Dich aber freundlich daran erinnern, dass es nicht um mich geht. Unterlasse bitte künftig Spekulationen jeder Art über meine Person.

Danke.

Ja was jetzt? Soll ich nun über Dich spekulieren, damit ich Deine Identität verschleiere und Dir einen Dienst erweise?
Oder soll ich es lassen?

Außerdem bist Du mir noch eine Antwort schuldig, wie ich Deiner Meinung nach ein besserer Demokrat gegen Fitzefatzes Treiben sein kann. Ich warte.

[Wittenberger]

Nun werden wir mal erwachsen.
Ich bin weder Dir noch irgendwem irgend etwas schuldig.

Dir ist gegeben, freundlich nachzufragen. Und wenn ich dann nicht antworten möchte ist das so.

Dir ist nicht gegeben, mich in Deine Schuld zu setzen.

Ende Gelände.

[Anmaron]

Der Fitzek hat aber Schuld und Schulden.

[lobotomized.monkey]

Sehe ich auch so. Fitzek macht alles, um seine Jünger zu suchen und auszubeuten, er nennt es nur anders, aber als Könich hat er halt die gottgewollte Deutungshoheit über Erfolge, darum muss das wohl richtig sein.
Ich habe den Typen (Fitzek) mit Trump verglichen und beide auf die gleiche moralische, intellektuelle und manipulative Stufe gestellt. Trump spaltet, Fitzek auch, lassen wir das hier nicht zu.

Seit gestern ist mir Fitzeks Verlogenheit und auch Niedertracht so unangenehm aufgestoßen, dass ich ihn wie viele andere unseres Klientels liebend gerne als Zugewinn für die Gesellschaft hinter Gittern sehe. Daran sollten wir unseren Anteil haben.

[Herr Dr. Maiklokjes]

Die BaFin ist übrigens kein Amt. Sie ist eine Anstalt. Mit allem was das suggeriert. Ich weiss, in Ämtern ist es auch nicht besser.

Daher heisst es die BaFin.

[noafd]

Ich erinnere mich an eine Aussage des wittenberger Bürgermeisters, dass er nicht wisse wo Fitze sei, da er sich in die Schweiz abgemeldet hat. Ich erinnere mich an die Aussage eines sachsen-anhaltinischen Staatsanwaltes, der meinte, die von Fitze gefahrenen Autos könnten nicht beschlagnahmt werden, da sie nicht ihm gehörten, sie seien ihm nur zur Verfügung gestellt worden. Ich erinnere mich an ein Video von Fitze und Martin von Hirn befreit Schulz, wie sie zur wittenberger Polizei gefahren sind, mit Fantasie-Kennzeichen, auch ohne Konsequenz. Ich erinnere mich an den Briefwechsel von Fitze und den wittenberger Behörden, in dem Fitze erklärte, dass er sich an nichts halten werde, da er ein Wesen sei, direkt von höheren Mächten geschickt. Ein Eingreifen der Behörden vor Ort wäre hier sehr hilfreich gewesen, leider nicht geschehen. Das einzige was Fitze beeindruckt, sind die 900.000 Euro , die ihm von der BaFin aufgedrückt worden sind, noch nachzulesen auf der KRD-Seite.