Neues aus dem KRD 2/2019 - Frühling für den Fönich?

[Tuska]

Na endlich! Ich war schon auf Entzug.  Aus dem Ochsen stieg ein Zopf herab und sprach

Hier werden wir die BaFin zur Schadenersatzzahlung verpflichten.

Das wird sicher spannend. Aus seinem Wisch an die BaFin:

Alle erfahrenen Schäden sind wiedergutzumachen.

So spricht ein echter Superjurist.

[Müll Mann]

In Form ist er aber noch nicht. Nur 2 Seiten?

Statt Schrebinkontinenz hat er jetzt Schreibobstipation.

[Tuska]

Durch Ihre umfassenden Durchsuchungs- und Beschlagnahmeaktivitäten in den Jahren 2013 und 2014 haben
Sie zweifellos feststellen können, daß auch sämtliche, gegen das Königreich Deutschland durchgeführten
Handlungen (z.B. Zwangsgelder, Beschlagnahmeaktionen, Räumungen usw.) rechtswidrig waren, was ja nun
auch gerichtlich bestätigt wurde, da es keine unerlaubten Bankgeschäfte als auch keine unerlaubten
Versicherungsgeschäfte im Königreich Deutschland gab und gibt, die in ihre Zuständigkeit fallen und ein
"Einschreiten" erforderlich machen würden. Das hatten Wir Ihnen auch immer mitgeteilt.

Genau wegen dieser Straftat ist er auf Bewährung draußen ...

[Gelehrsamer]

Es schreibt

Peter
Menschensohn des Horst und der Erika, aus dem Hause Fitzek
Oberster Souverän
Königreich Deutschland
hier handelnd für die vom System geschaffene nat. und jur. "Person Peter Fitzek"
Zustellungsbevollmächtiger: M. B. , Am Bahnhof 4, 06889 Lutherstadt Wittenberg

Das sollte die BAFin erstmal eine Vollmacht der "vom System geschaffene[n]" natürlichen und juristischen Person (Ja was denn nun? Gleichzeitig gibt's das nicht) anfordern (§ 14 Abs. 1 Satz 3 VwVfG), denn offenbar ist das Schreiben nicht von der Person Peter Fitzek, sondern von einem überirdischen Wesen namens "Peter", dem aber auch erstmal Vertretungsmacht eingeräumt werden muss. Irgendwie kommt es aber wohl auch zu Störungen aus dem schizophrenen Formenkreis, da das Wesen "Peter" sich zugleich als" Wir, als der Angeklagte" (richtiger: "Verurteilte"), bezeichnet. Dabei war doch die "Person" angeklagt? Das ist alles verwirrend! Was sagt das Seehandelsrecht dazu?

[Müll Mann]

Was sagt das Seehandelsrecht dazu?

Er braucht ein Konnossement zwischen natürlicher und juristischer Person.

[Gast aus dem Off]

Alles andere hätte mich auch sehr gewundert.

[Pantotheus]

Vielleicht wurde er angewiesen, seine finanzielle Lage zu regulieren? Da käme es ihm natürlich sehr entgegen, die BaFin würde ihre Entscheide einfach aufheben und ihm auch noch Geld herausgeben. Kann man ja mal versuchen.

Wie ich bereits einige Male ausführte: Fatzke weist auch Merkmale einer antisozialen Persönlichkeitsstruktur auf. Dazu gehört eben auch, dass ihn Angst vor Strafe nicht abschreckt, er aus Strafen nichts lernt und er für alle geltende Normen einfach ignoriert.

[x]

Zustellungsbevollmächtiger: M. B. , Am Bahnhof 4, 06889 Lutherstadt Wittenberg

Quelle: "Text Anschreiben BaFin vom 15.02.2019.pdf (47,3 KiB)", http://koenigreichdeutschland.org/de/neuigkeit/peter-legt-beschwerde-gegen-seinen-freilassungs-beschluss-ein.html, 22. Februar 2019, Stand 14:45 Uhr

Ob damit der bestallte MichaelisBenjamin gemeint ist?

[Tuska]

Ich denke eher Matthias Blaul. Ist aber mindestens genau so verstrahlt, wie der Amtmann.

[Jean Dark]

Da ich mit meinen Jura-Kenntnissen nicht einmal die Aufnahmeprüfung an der YouTube-Universität schaffen würde ...
kann mir einer der bewanderteren Sonnenstaatler das gute Wochenend-Gefühl geben, dass das F.tzek damit auf keinen Fall durchkommen wird?

Seit seiner "Freilassung" hat sich da bei mir eine gewisse Sorge eingestellt ...

[Goliath]

Ich als Nichtjurist versuch’s mal, bitte berichtigen wenn nötig. Die Zwangsgelder wurden verhängt weil er nicht so kooperierte wie die BaFin sich das vorstellte und so etwas wird nicht zurückgenommen.
In etwa so wie die Missachtung des Gerichts bei einer Verhandlung, nach einem Freispruch kann der ehem. Angeklagte auch nicht sagen er hätte von Anfang an Recht gehabt. 

[Evil Dude]

Aber schon für das Schreiben sollte man ihm eine auf's Maul hauen! 

Da sieht man doch, dass er vorhat, weiterzumachen wie bisher, und die StA wird tatenlos zusehen!

 

[Tuska]

Ich wüsste vor allem gerne einmal, was genau Fitzek überhaupt will. Ich lese da viel (vermutlich haftempfindlichkeitsinduziertes) "Mimimi, ihr seid alle so gemein zu mir, dabei bin ich doch König Fuselbart mimi"-Gestammel, aber er wird an keiner Stelle konkret.

Alle erfahrenen Schäden sind wiedergutzumachen.

Diesen vor geknicktem Ego triefenden feuchten Traum äußerte er auch schon in einem OkiTalk interview. Da schwärmte er in aller Ernsthaftigkeit von 36 Millionen EUR Schadensersatz, den er von der BaFin erhalten würde. Um diese Summe einzuklagen braucht er erstmal eine drittle Million. Vorkasse.

Anspruch auf Rückzahlung der Zwangsgelder kann er sich mMn. ebenfalls sonstwo hinstecken. Ich bin mir nicht mal sicher, ob die Zwangsmittel überhaupt noch aktuell sind. Den beugenden Effekt brauchte es ja jahrelang nicht (Sitzek im Knast). War mir übrigens neu, dass König "das ist alles legal" tatsächlich Zwangsgeld gelöhnt hat.

[Jean Dark]

Ich wüsste vor allem gerne einmal, was genau Fitzek überhaupt will. Ich lese da viel (vermutlich haftempfindlichkeitsinduziertes) "Mimimi, ihr seid alle so gemein zu mir, dabei bin ich doch König Fuselbart mimi"-Gestammel, aber er wird an keiner Stelle konkret.

Er will Geld (ach!):

Somit sind an die BaFin bereits geleistete Zahlungen zurückzuerstatten.

Und er hat Angst, dass die BaFin noch Geld will:

Somit sind im Bereich KWG sämtliche offenen Forderungen zurückzunehmen, gleich welcher Art sie sind. Dazu gehören ev. "Zwangsgelder", "Gebühren" oder auch "Mahn- und Säumniskosten".

Ich dagegen will, dass das F.tzek jetzt endgültig einfährt, seine dumme Klappe hält und stattdessen mit dem Volkslooooser einen fröhlichen W.xxxkreis im Roten Ochsen betreibt.

[Neubuerger]

als auch keine unerlaubten Versicherungsgeschäfte im Königreich Deutschland gab und gibt, die in ihre Zuständigkeit fallen und ein
"Einschreiten" erforderlich machen würden. Das hatten Wir Ihnen auch immer mitgeteilt.

Genau wegen dieser Straftat ist er auf Bewährung draußen ...

Wir wollen ja mal nicht so kleinlich sein. Er wurde ja freigelassen, also ist da nichts dran und das ist quasi sowas wie ein Freispruch, auch wenn ihn das böse, böse System natürlich nie so nennen kann.
Und das ist letztendlich genau das, was zu erwarten war. Er lernt nichts daraus, sondern fühlt sich in seinem Tun und Handeln nur bestärkt. Ganz toll.