Petra aus der Familie Timmermann und ihr Kampf mit DAK und GEZ.

[Evil Dude]

Wenn sie wenigstens 1x im Knast übernachtet haben, sind sie die "Helden" bei den anderen Dumpfbacken!
Wenn sie dann trotzdem zahlen, geht das im Jubel über den "Widerstand" gegen das "System" unter! 

[Gutemine]

O weh die arme Petra. Bei der letzten Erzwingungshaft hat sie es genau eine Nacht ausgehalten und dann gezahlt.

Na ja, bei über 4.000 Euronen Strafe und Verstoß gegen alle Bewährungsauflagen dürfte das schwierig sein...und...bis das Geld gesammelt ist, dürfte sie ihr halbes Jahr abgesessen haben. 

[klingsor3]

O weh die arme Petra. Bei der letzten Erzwingungshaft hat sie es genau eine Nacht ausgehalten und dann gezahlt.

Na ja, bei über 4.000 Euronen Strafe und Verstoß gegen alle Bewährungsauflagen dürfte das schwierig sein...und...bis das Geld gesammelt ist, dürfte sie ihr halbes Jahr abgesessen haben. 

Ich rechne stündlich mit dramatischen Spendenaufrufen von Ariane Zirngibl, ChaotinChrissie, Jürgen Kerner etc.

[Evil Dude]

O weh die arme Petra. Bei der letzten Erzwingungshaft hat sie es genau eine Nacht ausgehalten und dann gezahlt.

Na ja, bei über 4.000 Euronen Strafe und Verstoß gegen alle Bewährungsauflagen dürfte das schwierig sein...und...bis das Geld gesammelt ist, dürfte sie ihr halbes Jahr abgesessen haben. 

Ich wette, wie vermutlich bei Wackeldackel, erinnert man sich bei Reichsdeppens, wenn die Haft droht, wieder an die echte Verwandschaft, über die man sonst nur herzieht, weil sie sich weigert, "aufzuwachen" und dann ist auch deren falsche "GmbH-Währung" plötzlich gut genug um nicht nur den "beseelten Menschen" sondern auch die nichtexistente Person auszulösen! 

[Pantotheus]

Sind diese Leute eigentlich alle Masochisten oder warum sonst machen die sich selbst das Leben so schwer?

Das hatte ich mich lange Zeit auch gefragt, aber ich glaube inzwischen nicht mehr an die Masochismus-Hypothese.
Vielmehr glaube ich, dass das treibende Motiv bei solchen Leuten in einer ganz bestimmten Form von Rechthaberei zu suchen sei. Man könnte es als das Kohlhase-Syndrom bezeichnen: Ein bestimmter als Unrecht erfahrener Akt trifft sie so schwer, dass sie diesen nicht unter "gemachte Erfahrungen" abbuchen oder auf andere Weise konstruktiv bearbeiten können, sondern gegen diesen Akt des Unrechts im Namen der Gerechtigkeit bis zum Letzten kämpfen müssen.
Das ist etwa auch bei Sürmeli zu beobachten: Da gab es tatsächlich ein Unrecht (nämlich dass man seinen Fall Jahre lang hatte liegen lassen), das allerdings im Vergleich zu dem, was er jetzt tut, gering gewesen sein dürfte. Auch bei anderen ist dies zumindest zu vermuten, wieder Andere dürften etwas als Unrecht empfunden haben, wobei man darüber im Einzelfall wohl streiten kann.

[Evil Dude]

Wobei, im Gegensatz zu Sürmeli, meist das Unrecht nur ein eingebildetes ist und häufig (z. B. Fitzek) nur darin besteht, dass die Umwelt die "Natürliche Überlegenheit" des Narzissten nicht erkennen will!

[contra legem]

Man könnte es als das Kohlhase-Syndrom bezeichnen: ...

Heinrich von Kleists Michael Kohlhaas muss ich da aber entschieden in Schutz nehmen: auch dessen Autor bezeichnet ihn an einer Stelle, bis zu der in der Schule nie gelesen wird  als rechtschaffenen Mann.

Er nahm sein 'Recht' auch erst in die Hand, als der damalige 'Rechtsweg' mehr als erschöpft war. Zudem kann man im Feudalismus nicht einfach so von 'demokratisch legitimierten' Gesetzen ausgehen. Kein Mensch (ausser der luthertreuen antisemitischen evangelischen Restkirche) käme ja auch auf die Idee, die Bauernaufstände mit den Germaniten usw. gleichzusetzen!

Sürmeli, Hofmann u.a. dagegen verstehen weder den Begriff der 'Ausschöpfung des Rechtsweges', wenn sie sich immer gleich an UNO, (real existierende) Menschenrechtsgerichtshöfe usw. wenden (oder gleich eigene Gründen), noch den Begriff der 'Rechtsordnung' ("Die Rechtsordnung bildet eine Einheit" st. Rspr. BVerfG).

Im heutigen Rechtssystem hätte es, eigene Rechtskenntnisse oder gescheite anwaltliche Vertretung vorausgesetzt, keines Michael Kohlhaas je bedurft.

Und ich muss auch ehrlich sagen, dass ich das seit Jahrzehnten sinkende Niveau der Rechtsanwaltschaft

https://www.welt.de/politik/deutschland/article129330014/Enormes-Qualitaetsgefaelle-bei-deutschen-Rechtsanwaelten.html

gekoppelt mit der Anwaltsschwemme, die dazu führt, dass der schlechteste Anwalt in der 'Nahrungskette' die blödesten Mandate annimmt (man vergleiche Lutz Schaefer, Cliff Radke ...), nur um nicht der Sozialhilfe anheimzufallen (zur Erinnerung: schon in den 70er Jahren lebten in Bremen 15% der Anwälte von Sozialhilfe, und einer klagte nach BSHG beim BVerwG erfolgreich seine Anwaltsrobe als kostenzuerstattendes Arbeitsmittel ein!).

Aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich nur konstatieren, dass es unter denen, die in den Bannkreis reichsbürgerlicher bzw. OPPT/freemen- usw. Argumentationen geraten, genügend gibt, die man mit einer offenen und ehrlichen Ansprache, frei von jeder Herablassung, erreichen und für die Rechtsordnung, den Rechtsstaat wieder zurückgewinnen kann.

Ich habe schon mindestens ein Dutzend von denen dazu gebracht, Akteneinsicht zu nehmen, um festzustellen, dass die Urteile tatsächlich unterschrieben sind, vgl. z.B. diese vom "Mensch" Erdmannsky zitierte erfolgreiche Revision, weil nur zwei von drei Berufsrichtern unterschrieben hatten:

http://docplayer.org/46735550-Warum-es-nicht-moeglich-ist-in-der-brd-recht-zu-bekommen-und-ein-dialog-mit-dieser-pseudo-justiz-voellig-sinnlos-und-umsonst-ist.html

" Vollständig ist das Urteil erst, wenn alle Berufsrichter es unterschrieben und damit bezeugt haben, daß die schriftlichen Urteilsgründe ... mit dem Ergebnis der Beratung übereinstimmen ..."

Dieses Reichsbürger-Konvolut (das urspr. PDF ist leider vom Netz verschluckt) ist mir z.B. immer eine gute Argumentationshilfe gewesen.

Erst, wenn solche Menschen ein paar Monate sich durch YouTube geklickt haben, und dann auf der rechten Seite immer nur gleichartige Videos zu sehen bekommen, beginnen sie, beratungsresistent zu werden.

Ich habe schon einigen gezeigt, dass sie durch nur leichte Änderung der Suchanfragen im rechten Rand plötzlich haufenweise das genaue Gegenteil angeboten bekommen von dem, was ihre geistigen 'Führer' ihnen weismachen wollen - auch Clauss- und Oberüber-Jünger sind so für das normale Leben wiederzugewinnen.

[Flux W. WIld]

Sürmeli, Hofmann u.a. dagegen verstehen weder den Begriff der 'Ausschöpfung des Rechtsweges', wenn sie sich immer gleich an UNO, (real existierende) Menschenrechtsgerichtshöfe usw. wenden (oder gleich eigene Gründen), noch den Begriff der 'Rechtsordnung' ("Die Rechtsordnung bildet eine Einheit" st. Rspr. BVerfG).

Das stimmt im Falle von Sürmeli nicht. Der hat wirklich vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) gegen die BRD gewonnen, weil ein einfacher Schadensersatzprozess wegen eine Unfalls sich fast ein Jahrzehnt hingezogen hat. Dessen Abgleiten in den Wahn kann sich das LG Hannover zumindest teilweise auf die Fahnen schreiben. Hofmann auf der anderen Seite ist ein stinknormaler Nazi, der irgendwann sogar den eigen Kumpels zu sehr auf die Nerven gegangen ist.

[contra legem]

Das stimmt im Falle von Sürmeli nicht. Der hat wirklich vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) gegen die BRD gewonnen, ...

Ja, das ist mir wohl bewusst, denn aufgrund des ungewöhnlichen Namens bin ich überhaupt auf seine zweite Inkarnation als 'Rechtssachverständiger' aufmerksam geworden. Da ich selbst jahrzehntelang gegen die Einschränkung der Akteneinsicht in Strafverfahren nur auf Anwälte Sturm gelaufen bin wegen Verstosses gegen Waffengleichheit und die Justizgrundrechte und daran indirekt beteiligt war, dass sich dieser unerträgliche Zustand geändert hat, waren der Sürmeli-Fall und einige andere, bei denen Deutschland was auf die Mütze bekommen hat wegen Verstosses gegen den Pakt für bürgerliche Rechte usw. mir stets eine Art Vorbild in (Teilen) der Argumentation.

Das Problem, das ich allenthalben aber sehe und was die Szene befördert, ist, dass Juristen sich zuwenig Zeit nehmen, um mit denen, die für sie geistig erreichbar sind, mal ein paar Worte zu wechseln. Das sind zuvörderst ihre eigenen Mandanten, denen man wenigstens ansatzweise ein paar Erklärungen schuldet, was aber so gut wie nie geschieht.

Erst, wenn es der Eigenwerbung dient, wie bei Solmecke, wird gross Video gedreht, nicht aber, wenn es in der Standard-Kanzlei zugeht wie beim heutigen Kassenarzt: "Hier, ein Rezept".

Wieviele Anwälte versemmeln z.B. vor den Amtsgerichten Fälle, die unter der Bagatellgrenze liegen und bei denen es dann nicht mal ein gescheit begründetes Urteil gibt (wegen fehlenden weiteren Rechtsweges)?

Die richtige Art, an ein solches Mandat heranzugehen, wäre, dem Mandanten zu erklären, dass man den Streitwert entweder künstlich über die Bagatellgrenze anheben müsste, um überhaupt rechtliches Gehör zu finden, oder aber den Aufwand lassen sollte?

Aus solchen Fällen gehen jeden Tag ein paar 'auf ewig Rechtsverdrossene' hervor, die dann leichte (und zwangsläufige!) Beute sind für 'rechtsstaatskritische' Videos und selbsternannte 'Rechtskonsulenten!

Also m.E. nein, Sürmelis Fall ist nur in Nuancen anders gelagert als viele andere Fälle, denn ob es einem späteren Reichsbürger/OPPTler usw. SELBST geschieht, oder einem 'Vorbild', spielt keinerlei Rolle. Im Bodybuilding fängt das Doping auch an bei den Jugendlichen, weil sie Vorbilder sehen, die scheinbar damit gut fahren - die Krüppel dagegen stehen weder auf der Bühne noch reden sie über ihre Fälle hinterher noch gross. Genauso geht es bei den gescheiterten OPPTlern etc. zu.

Ich habe mittlerweile durch ein gutes Dutzend (z.T. anstrengende) Diskussionen mit solchen Gestalten und einigen Bekehrungen m.E. ein recht gutes Gespür nicht nur dafür, wie diese Einzelschicksale entstehen, sondern auch, wie sie im Einzelfall wieder in die Rechtsordnung eingegliedert werden können.

[Pantotheus]

Nur zur Klarstellung: Ich bezog mich auf den historisch bezeugten Fall des Hans Kohlhase, nicht auf die literarische Figur Michael Kohlhaas.

[Müll Mann]

Nur zur Klarstellung: Ich bezog mich auf den historisch bezeugten Fall des Michael Kohlhase, nicht auf die literarische Figur Michael Kohlhaas.

Der historische Michael hies aber Hans

https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Kohlhase

[Pantotheus]

@Müll Mann Ham we gleich ma berichticht.

[kairo]

Das stimmt im Falle von Sürmeli nicht. Der hat wirklich vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) gegen die BRD gewonnen, weil ein einfacher Schadensersatzprozess wegen eine Unfalls sich fast ein Jahrzehnt hingezogen hat.

Stimmt, aber da war er auch noch ein ziemlich normaler Mensch. Erst dieses Erlebnis hat bei ihm wohl die Handbremse gelöst. Von da an behauptete er, das Gericht habe die Bundesrepublik abgeschafft, nichtsdestoweniger wollte er aber 18 M€ Schadenersatz von ihr, schickte dem niedersächsischen Ministerpräsidenten eine Mahnung und war stinksauer, als ein popeliger Staatsanwalt den Widerspruch unterzeichnete usw. usw. usf.

Inzwischen gibt es Rechtsbehelfe gegen unangemessen lange Verfahren, als Folge seines Urteils. Hoch Sürmeli! Nur er selbst ist leider total von der Rolle. Sürmeli wieder runter.

[Gutemine]

Die Kommentare...die Kommentare...die Kommentare... 

Am Besten ist Henrik Pauly...."zugelassener Rechtskonsulent nach BAR" 

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=9ffd23-1502996790.png

[klingsor3]

Die Kommentare...die Kommentare...die Kommentare... 

Am Besten ist Henrik Pauly...."zugelassener Rechtskonsulent nach BAR" 

"BAR-Vermutungen" etc scheinen sich so langsam als Reichsdeppen-Trend der Saison zu etablieren.