Neues aus dem Königreich 08/2019 Das Schweigen des Königs

[physik durch wollen]

Dass der vom Angeklagten nach eigener Bekundung Wollen wir wetten, dass es auf (mindestens) 26 Vorsatztaten hinausläuft?

Wollen wir wetten, das Fitz the Zeck mit einer Bewährungsstrafe davonkommt (für die Pudel also ein Freispruch).

[Chemtrail-Fan]

Wollen wir wetten, das Fitz the Zeck mit einer Bewährungsstrafe davonkommt (für die Pudel also ein Freispruch).

Was würde Homer Simpson dazu sagen? "Laaangweilig!"
Ich gehe bereits fest davon aus, dass dies das Ergebnis sein wird. Alles andere würde mich wirklich wundern. Allenfalls noch eine alternative Strafe, bei der dann aber festgestellt wird, dass im Rahmen der Gesamtstrafenfindung bereits alles abgegolten ist und damit keine weitere Maßnahmen mehr erfolgen.

[Knallfrosch]

Neues von der KRD-Homepage:

Bereits in der ausführlichen Berichterstattung zum neusten Verfahren am LG Hof haben wir in diesem Artikel über den "zweiten Staatsanwalt" Herr RA Schmidt geschrieben und Euch über die kuriosen Verhaltensweisen des Rechtsanwaltes berichtet.

Dieser vom Gericht bestellte "Pflichtverteidiger" wurde deshalb von Peter als "zweiter Staatsanwalt" bezeichnet, weil er scheinbar nicht vor hatte wirklich im Sinne seines Mandanten zu handeln. Wenn er nicht schweigend neben Peter saß, stellte er Fragen wie ein Staatsanwalt und forderte in seinem nicht abgesprochenen Plädoyer allen Ernstes eine Verurteilung von Peter!

Bereits während der Verhandlung versuchten Peter und die Wahlverteidigerin, RA Konrad, den "zweiten Staatsanwalt" loszuwerden - ohne Erfolg.

Vor ein paar Tagen dann die Überraschung: Der Pflichtverteidiger legt freiwillig das Mandat nieder und begründet das mit einem "nachhaltig und irreparabel zerstörten Vertrauensverhältnis".

In seiner Begründung liefert der Pflichtverteidiger im gleichen Absatz direkt den Grund, warum dieses Vertrauen so beschädigt wurde. (siehe obiges Zitat)
Er hat mit seinem Verhalten diesen Zustand maßgeblich herbeigeführt und dafür gesorgt, dass sich nie ein Vertrauensverhältnis entwickeln konnte. Von Anfang an machte er den Eindruck, im besten Fall mit möglichst wenig Aufwand das Sitzungsgeld absitzen zu wollen oder im schlechtesten Fall gezielt die Verteidigung von Peter beschädigen zu wollen.

In seiner Begründung benannte er als einen der Gründe, dass Peter ihn als "Vertreter des Kapitals" bezeichnete und ihm vorwarf, ihn "verraten" zu haben. Das er ein "Vertreter des Kapitals" ist, sieht man schon an dem Dollarzeichen, welches unauffällig auf seine Robe gestickt war. Was dies zu bedeuten hat, kann sich jeder selbst denken ...

Unten könnt Ihr das Schreiben des RA Schmidt an das LG Hof herunterladen.

[Gast aus dem Off]

Aus Gründen des guten Anstands bleiben die insoweit zitierten im Übrigen unkommentiert.

 

[echt?]

Das er ein "Vertreter des Kapitals" ist, sieht man schon an dem Dollarzeichen, welches unauffällig auf seine Robe gestickt war.

Das hat aber wohl nur das Peterle gesehen.

[Finanzbeamter]

Seine Mittelmäßigkeit und seine Pudel werden aber auch immer verzweifelte. Hört Peter etwa schon den roten Ochsen rufe? 
Tja liebe Pudel und lieber mitlesender Peter:
- Die meisten Anhänger sind weg. Da nutzen auch dauernde Seminare nichts.
- Die versprochene Rückkehr ins kranke Haus ist auch noch nicht eingetreten.
- Der Auszug aus der Konservenfabrik steht auch bevor.
- Der Knastaufenthalt von Peter steht ebenfalls kurz bevor.
Seht es ein. Alles was Peter anfängt fitzt früher oder später gewaltig. Die Sekte Fitzek ist am Ende!

[mork77]

Das er ein "Vertreter des Kapitals" ist, sieht man schon an dem Dollarzeichen, welches unauffällig auf seine Robe gestickt war. Was dies zu bedeuten hat, kann sich jeder selbst denken ...

Unseren täglichen Antisemitismus gib uns heute..

[Schattendiplomat]

Mir ist eh noch immer nicht klar warum Peter neben seiner Wahlverteidigerin noch einen Pflichtverteidiger hatte! Entweder das wurde nie erklärt oder ich habs übersehen...

Sprich, wenn das verpflichtend war aus welchem Grund auch immer kann eine Kündigung des Pflichtverteidigers dann negative Auswirkungen für Peter haben?

Am Rande: Die Pudel zeigen mal wieder vollen Arbeitseifer! das Schreiben ist auf den !08.07.19! datiert - da habt ihr aber lange gebraucht um 5 Sätze Mimimi zusammen mit dem Schreiben zu publizieren!

[echt?]

Das war angezeigt, um zu meiden, dass die Wahlverteidigerin kurzfristig in den Sack haut und das Perterle dann unverteidigt wäre.

[BlueOcean]

Wollen wir wetten, das Fitz the Zeck mit einer Bewährungsstrafe davonkommt (für die Pudel also ein Freispruch).

Da wette ich dagegen! Das LG Dessau-Roßlau hat Fitzek bisher kaum etwas geschenkt und der Fall ist ziemlich eindeutig. Ein paar Monate Rabatt wegen der Verfahrensdauer mag es geben aber da (zu meinem Erstaunen) auch die Staatsanwaltschaft Berufung eingelegt hatte, könnte es auch noch einen Nachschlag geben. Dass insgesamt weniger als zwei Jahre dabei heraus kommen, die zur Bewährung ausgesetzt werden könnten, halte ich für sehr unwahrscheinlich; zumal die Uneinsichtigkeit des Angeklagten und die Gefährdung der Öffentlichkeit einer Aussetzung zur Bewährung entgegen stehen. (Selbst Fitzek hat mittlerweile begriffen, dass ihn die Gerichte ihn nicht mehr laufen lassen wenn er sich weiter hinter das Steuer setzt. Dementsprechend wird er wie in Hof länglich aber wohl erfolglos darauf herum reiten, dass er - ganz souverän - jetzt doch nicht mehr fahren würde.)

Auch die danach vermutlich unausweichliche Revision dürfte ihm nicht mehr helfen. Einzig bei der voraussichtlichen Gesamtstrafenbildung unter Einbeziehung der anderen Verurteilungen dürfte es noch weiteren Rabatt für den pseudoroyalen Intensivstraftäter geben.

[Rabenaas]

Als das Deutsche Reich 1870 von der Welt anerkannt werden wollte, beleidigte Bismarck den französischen Kaiser und Überraschung es hat funktioniert! Wusste mal wieder keiner!

*Hüstel* Also die sog. Emser Depesche veröffentlichte Bismarck als Bundeskanzler (ja wirklich, er war der erste deutsche Bundeskanzler!) des Norddeutschen Bundes am 13.07.1870. Die Reichsgründung dagegen fand erst am 01.01.1871 statt; da war Napoleon III. längst abgesetzt.

[Reichsschlafschaf]

Die Reichsgründung dagegen fand erst am 01.01.1871 statt

Und weil unsere Kundschaft es immer ganz genau haben möchte: Die Reichsgründung fand zum 1. 1. 1871 statt, denn in den sog. Novemberverträgen vom 15., 23. und 25 November des Jahres 1870 wurde alles geregelt. 

[comsubpac]

*Hüstel* Also die sog. Emser Depesche veröffentlichte Bismarck als Bundeskanzler (ja wirklich, er war der erste deutsche Bundeskanzler!) des Norddeutschen Bundes am 13.07.1870. Die Reichsgründung dagegen fand erst am 01.01.1871 statt; da war Napoleon III. längst abgesetzt.

Für Fitzelchen gibt es das Deutsche Reich doch bereits seit den Römern oder sogar noch länger.

[Rabenaas]

Deshalb nannte es sich früher ja auch Heiliges Römisches Reich. 

[Tuska]

Moderator Kommentar

So und jetzt ist Schluss.