Neues aus dem Königreich 08/2019 Das Schweigen des Königs

[Autsch !]

Neues von der KRD-Homepage:

Spoiler

Bereits in der ausführlichen Berichterstattung zum neusten Verfahren am LG Hof haben wir in diesem Artikel über den "zweiten Staatsanwalt" Herr RA Schmidt geschrieben und Euch über die kuriosen Verhaltensweisen des Rechtsanwaltes berichtet.

Dieser vom Gericht bestellte "Pflichtverteidiger" wurde deshalb von Peter als "zweiter Staatsanwalt" bezeichnet, weil er scheinbar nicht vor hatte wirklich im Sinne seines Mandanten zu handeln. Wenn er nicht schweigend neben Peter saß, stellte er Fragen wie ein Staatsanwalt und forderte in seinem nicht abgesprochenen Plädoyer allen Ernstes eine Verurteilung von Peter!

Bereits während der Verhandlung versuchten Peter und die Wahlverteidigerin, RA Konrad, den "zweiten Staatsanwalt" loszuwerden - ohne Erfolg.

Vor ein paar Tagen dann die Überraschung: Der Pflichtverteidiger legt freiwillig das Mandat nieder und begründet das mit einem "nachhaltig und irreparabel zerstörten Vertrauensverhältnis".

In seiner Begründung liefert der Pflichtverteidiger im gleichen Absatz direkt den Grund, warum dieses Vertrauen so beschädigt wurde. (siehe obiges Zitat)
Er hat mit seinem Verhalten diesen Zustand maßgeblich herbeigeführt und dafür gesorgt, dass sich nie ein Vertrauensverhältnis entwickeln konnte. Von Anfang an machte er den Eindruck, im besten Fall mit möglichst wenig Aufwand das Sitzungsgeld absitzen zu wollen oder im schlechtesten Fall gezielt die Verteidigung von Peter beschädigen zu wollen.

In seiner Begründung benannte er als einen der Gründe, dass Peter ihn als "Vertreter des Kapitals" bezeichnete und ihm vorwarf, ihn "verraten" zu haben. Das er ein "Vertreter des Kapitals" ist, sieht man schon an dem Dollarzeichen, welches unauffällig auf seine Robe gestickt war. Was dies zu bedeuten hat, kann sich jeder selbst denken ...

Unten könnt Ihr das Schreiben des RA Schmidt an das LG Hof herunterladen.

[close]

OK, S. Impertinenz und die Pudel brauchen halt immer eine ihrem Weltbild entsprechende Erklärung und einen Schuldigen für ihr Handeln und Versagen.
Diesmal hat es einen Anwalt getroffen, der sich nicht in der Lage sah, wen wundert es, aus royalen 163km/h samt fehlender Fahrerlaubnis eine
völkerrechtliche Anerkennung des großen Nichts zu basteln, das in Fitzes Kopf als Universal-Rechtfertigung „KRD“ herumwabert.
Eine entsprechende, ausschließlich an sein Ego und Publikum gerichtete, Litanei wird Fitze in seine Revisionsbegründung einbauen.

Nur um gaaanz sicher zu sein und obwohl ich es mir nicht vorstellen kann -
Liebe @Juristen: Dass ein (Pflicht-)Verteidiger seine Strategie an den Möglichkeiten von Recht, Gesetz und Justiz ausrichtet, nicht aber an der Klat überbordenden Fantasie eines Mandanten, wird bei der Entscheidung, eine Revision zuzulassen oder nicht, doch wohl hoffentlich keine Rolle spielen?

[Rabenaas]

Dass ein (Pflicht-)Verteidiger seine Strategie an den Möglichkeiten von Recht, Gesetz und Justiz ausrichtet, nicht aber an der Klat überbordenden Fantasie eines Mandanten, wird bei der Entscheidung, eine Revision zuzulassen oder nicht, doch wohl hoffentlich keine Rolle spielen?

Zulässig ist die Revision hier schon; fragt sich nur, ob sie auch begründet ist. Und nein, das  Verhalten des Pflichtverteidigers hat damit nichts zu tun.

[Rechtsfinder]

Die Aufgabe eines Strafverteidigers, insb. eines Anwalts als selbstständiges Organ der Rechtspflege, besteht darin, dafür Sorge zu tragen, dass die Rechte des Mandanten gewahrt werden.

[dtx]

Auch die Staatsanwaltschaft ist per se nicht dazu da, die Rechte eines Angeklagten mit Füßen zu treten. Folglich ist die Bezeichnung des Pflichtverteidigers als "zweiter Staatsanwalt" durchaus nicht ehrabschneidend, anderes, was sich die Pudel geleistet haben, dagegen schon.

[Schrohm Napoleon]

Neue Nachrichten der Herolde:

Wie so oft hat sich wieder gezeigt:

    Am Ende wird Peter freigesprochen bzw. das Urteil wird aufgehoben!
    Unsere Tätigkeiten sind und waren legal!

   Wie kann man so verstrahlt sein? 

Spoiler

Endlich! KFZ Kennzeichen sind zurück!

14.08.2019

Vor einiger Zeit hatten wir in diesem Artikel über die Ankündigung der Staatsanwaltschaft Dessau berichtet, die KFZ Kennzeichen des Königreiches Deutschland nach über 7 Jahren endlich zurück zu geben. Das OLG Naumburg hatte im Jahr 2012 die Verurteilung wegen Kennzeichenmissbrauch gegen Peter aufgehoben und zurück an das LG Dessau verwiesen. Dort wurde das Verfahren dann 7 Jahre nicht weitergeführt und hat sich dadurch letztendlich erledigt. Ein juristischer Kniff der Staatsanwaltschaft um Peter nicht einen Freispruch erster Güte geben zu müssen und das Gesicht wahren zu können.

Wie so oft hat sich wieder gezeigt:

    Am Ende wird Peter freigesprochen bzw. das Urteil wird aufgehoben!
    Unsere Tätigkeiten sind und waren legal!


Wir freuen uns und schauen mit positiven Blick in die Zukunft!
Ein weiterer wichtiger Schritt zur Etablierung unserer gemeinsamen Vision eines Gemeinwohlstaates wurde erfolgreich abgeschlossen und mehr Sicherheit für alle Menschen, die mit uns zusammen diesen Weg gehen, wurde erreicht.

Derzeit laufen bei uns die Vorbereitungen für unsere Messe im September und die 7 Jahresfeier, die am gleichen Wochenende (21.09.+22.09.) stattfindet. Unter anderem haben sich spannende Menschen wie

    Jo Conrad (Bewusst TV),
    Norbert Peter (Mut - der Film),
    Blasius und Beatrix Fabian (der Organatlas)
    uvm


angekündigt.

[close]

http://koenigreichdeutschland.org/de/neuigkeit/endlich-kfz-kennzeichen-sind-zur%C3%BCck.html

[Knallfrosch]

Jetzt wo die Kennzeichen zurück sind: an Staatskarosse anschrauben und die königlichen Ländereien in einer kleinen Spritztour durch Wittenberg inspizieren...

Hiermit lässt sich sehr leicht in der Praxis erproben, ob es legal ist.

[Sandmännchen]

Der Wittenberger Polizei sei viel Humor gewünscht ...

[comsubpac]

Am Ende wird Peter freigesprochen bzw. das Urteil wird aufgehoben!
Unsere Tätigkeiten sind und waren legal!

Da fragt man sich doch wo seine 27 Vorstrafen herkommen...

[Seb]

Neues von der KRD-Homepage:

... und forderte in seinem nicht abgesprochenen Plädoyer allen Ernstes eine Verurteilung von Peter!

Über was wundern sich die Fitzianer jetzt:
Dass die Möglichkeit besteht, dass Peter schuldig sein könnte?
Oder dass die Aufgabe eines Verteidigers nicht darin besteht, "Freispruch" zu rufen?

[Pirx]

Arrgh, das war ein Versehen. Aber jetzt lasse ich das stehen. Das zeigt ein Bild Fitzeks, bevor er seinem Haarausfall per Willen Einhalt gebot. Hat ja gut funktioniert! Wie alles, was der Koch abfasst.

[Reichskasper Adulf Titler]

wie unschuldig er doch dreinblicken kann. Dieser Blick verrät, dass der Mann so gar keine Schuld empfindet. Umso schlimmer.

[hair mess]

Am Ende wird Peter freigesprochen bzw. das Urteil wird aufgehoben!
Unsere Tätigkeiten sind und waren legal!

Da fragt man sich doch wo seine 27 Vorstrafen herkommen...

Dann ist auch noch nicht das Ende.

wie unschuldig er doch dreinblicken kann. Dieser Blick verrät, dass der Mann so gar keine Schuld empfindet. Umso schlimmer.

Dieser Blick verrät erst mal gar nix.
Der Blick tut bestenfalls als ob.
Und damit verrät das Bild 🖼, dass wir hier mit einem Menschen zu tun haben, der ganz gern mal tut, als ob.

[Anmaron]

Da fragt man sich doch wo seine 27 Vorstrafen herkommen...

Systemrecht, illegal verurteilt!

[echt?]

Völkermord!

[Neubuerger]

Dass die Möglichkeit besteht, dass Peter schuldig sein könnte?
Oder dass die Aufgabe eines Verteidigers nicht darin besteht, "Freispruch" zu rufen?

Das Eingeständnis der Sachen, die sowieso nicht wegzudiskutieren sind, um danach eine niedrigere Strafe zu fordern und zu zeigen, das man Einsicht hat?
Nicht beim Fönig...