Anormal

[Richard Sharpe]

Der User 'Spezialmann' hat sich noch eine Zeitlang mit ihm beschäftigt (und ich dummerweise heute auch noch mal). Ich habe ihm auch noch mal einen Link ins Forum gesandt, aber den wird er wohl wieder ignorieren

[Richard Sharpe]

Seine Antwort auf mein Angebot, hier im Forum weiter zu diskutieren:

Ich wiederhole meinen ernst gemeinten Hinweis, deine humoristischen Ansichten zu überdenken und dich nicht einseitig auf Propagandaseiten zu informieren bzw. auf Seiten, in denen Leute fehlinformiert sind oder es nicht wahrhaben wollen.

Fazit: Große Klappe, aber keine Eier in der Hose. 

PS: Ich befürchte, er wird nie merken, dass er sich auf genau solchen Websites informiert.

[Richard Sharpe]

Sein nächstes 'Kompliment'. Wie schon gesagt - große Klappe usw.

Dir ist anscheinend nicht klar, dass ich nicht der einzige bin, der diskutiert. Und ich werde sicherlich nicht in einem Forum diskutieren, dass sich "Reichsdeppen-Forum" nennt. Wäre ja so, als wenn ich auf einer Hundehasserseite Leute überzeugen will Hunde zu lieben.

[Richard Sharpe]

Reichsdeppenlogik vom Feinsten.
Anormals Frage:

Wenn jemand fragt: "Was hast du für eine Staatsangehörigkeit?" und die Antwort ist: "Deutschland". Würdest du den Antwortgeber dann für irre und dumm halten?

Antwort:

Nein Er hat nur Probleme mit der deutschen Sprache. Auf die Frage nach einer Eigenschaft (in diesem Fall die Staatsangehörigkeit) antwortet man mit einem Eigenschaftswort/Adjektiv (in diesem Fall 'deutsch').

Anomals Erwiderung:

Somit hast du einige der renommiertesten Universitäten Deutschlands als Universitäten betitelt, die Probleme mit der deutschen Sprache haben, bravo.

Noch ein paar seiner 'Perlen der Weisheit':

Doch und dazu weiß ich auch noch, dass das Wort Staatsangehörigkeit nur im Deutschen existiert. Alle anderen verwenden Nationalität und es gibt Unterschiede zwischen Nationalität und Staatsangehörigkeit. Ich kann französische Nationalität haben, aber trotzdem einem anderen Staat angehören.

Und ich bleibe dabei, ein Friedensvertrag ist erforderlich, weil sonst die Feindstaatklausel greift

https://www.gutefrage.net/nutzer/anormal/antworten/neue/1

[Noldor]

Der Duden ist halt auch nur Lüge.  http://www.duden.de/rechtschreibung/Nationalitaet

Bedeutungen

    Staatsangehörigkeit, Staatszugehörigkeit
    ethnische Zugehörigkeit, Volkszugehörigkeit

Synonyme zu Nationalität

    Staatsangehörigkeit, Staatszugehörigkeit
    Volkszugehörigkeit

[Richard Sharpe]

Mein spezieller Freund 'Anormal' hat immer noch Probleme, zwischen 'besetzen' und 'beschlagnahmen' zu unterscheiden, und er hat auch weiterhin eigene Ansichten über die Erfordernis eines Friedensvertrags:

Kommentar von anormal , 04.08.2015

    Korrektur: Er wurde besetzt.

Korrektur: Er wurde besetzt und beschlagnahmt.

    Es ist anscheinend ein nicht auszurottendes Gerücht, dass man Kriege nur nur durch einen Friedensvertrag beenden kann. Im Fall des 2. WK haben alle Staaten, die dem Deutschen Reich den krieg erklärt hatte, bereits in den 50er Jahren die Beendigung des Kriegszustands erklärt. Zum Nachlesen:

Wenn es ein Gerücht ist, warum wurden mit allen anderen Ländern ein Friedensvertrag geschlossen, nur mit Deutschland und Japan nicht? Die Erklärung ist nichts rechtlich bindendes nur eine Info in der alles mögliche stehen kann. Niemand muss sich daran halten.

https://www.gutefrage.net/frage/warum-gab-es-die-teilung-von-ost-und-west-in-deutschland?randomReloadId=904180#comment-101072780

[Richard Sharpe]

Ein klein wenig Lernfähigkeit scheint bei ihm vorhanden zu sein. Immerhin gibt er zu, dass man einen Staat wohl doch nicht beschlagnahmen kann:

ok soweit gehe ich noch mit.

Nur die Sache mit dem Friedensvertrag lässt ihm keine Ruhe:

Und dennoch folgte nach einer Krigeserklärung bisher immer ein Friedensvertrag bis auf das Beispiel Deutschland und Japan.

Wenn ich irre, dann weise mir doch bitte nach, dass diese Proklamation  rechtlich bindend ist für die USA bzw. die Alliierten. Ich nehme an das kannst du, wenn du es schon so großspurig behauptest.

https://www.gutefrage.net/frage/warum-gab-es-die-teilung-von-ost-und-west-in-deutschland?randomReloadId=687731#comment-101110765

[Richard Sharpe]

Schon erstaunlich, was dabei heraus kommt, wenn man ihn mal bitte, seine eigenen Argumente zu belegen.

Weise du doch bitte erst mal nach, aus welcher völkerrechtlichen Norm sich die Notwendigkeit eines Friedensvertrags ergibt.

Seine Antwort:

Auch noch Bedingungen stellen, um deine eigenen Argumente zu belegen ^^ Jetzt gehts ja los ^^ Aber ich erkläre es dir gerne. Die Logik ist aus dem klaren Menschenverstand heraus notwendig, da Deutschland zB. der HLKO beigetreten ist und im Kriegsfall deren Bestimmungen gelten. Wenn jetzt jemand nicht rechtlich bindend erklärt: "Kriegszustand zuende" (ohne einen gültigen Vertrag auf den man sich dabei berufen kann) dann viel Spaß beim Nachweis, dass die Feindstaatenklausel unter anderem nicht mehr gültig ist. Bedeutet wenn ich vertraglich rechtsgültig nachweisen kann, dass Frieden geschlossen wurde hat auch niemand mehr Ansprüche auf jeweilige Klauseln. Und eine Proklamation ist dort genauso viel Wert wie eine Aussage von Frau Merkel, die verkündet sie will keine PKW Maut einführen.

https://www.gutefrage.net/frage/warum-gab-es-die-teilung-von-ost-und-west-in-deutschland?randomReloadId=807031#comment-101181495

[Mad Dog]

Hi.

Halte ihm einfach mal den 2+4-Vertrag unter die Nase, etwas gewürzt mit dem Deutschlandvertrag 1954 und frage ihn mal, warum der 2+4 nicht als "Friedensvertrag" aufzufassen ist.
Kannst ja das als c/p nehmen:


Artikel 1 des 2+4-Vertrages (man könnte ihn auch als Friedensvertrag bezeichnen)
(1) Das vereinte Deutschland wird die Gebiete der Bundesrepublik Deutschland, der Deutschen Demokratischen Republik und ganz Berlins umfassen. Seine Außengrenzen werden die Grenzen der Deutschen Demokratischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland sein und werden am Tage des Inkrafttretens dieses Vertrags endgültig sein. Die Bestätigung des endgültigen Charakters der Grenzen des vereinten Deutschland ist ein wesentlicher Bestandteil der Friedensordnung in Europa.
(2) Das vereinte Deutschland und die Republik Polen bestätigen die zwischen ihnen bestehende Grenze in einem völkerrechtlich verbindlichen Vertrag.
(3) Das vereinte Deutschland hat keinerlei Gebietsansprüche gegen andere Staaten und wird solche auch nicht in Zukunft erheben.
(4) Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik werden sicherstellen, daß die Verfassung des vereinten Deutschland keinerlei Bestimmungen enthalten wird, die mit diesen Prinzipien unvereinbar sind. Dies gilt dementsprechend für die Bestimmungen, die in der Präambel und in den Artikeln 23 Satz 2 und 146 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland niedergelegt sind.
(5) Die Regierungen der Französischen Republik, des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und der Vereinigten Staaten von Amerika nehmen die entsprechenden Verpflichtungen und Erklärungen der Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik förmlich entgegen und erklären, daß mit deren Verwirklichung der endgültige Charakter der Grenzen des vereinten Deutschland bestätigt wird.

Deutschlandvertrag 1954

Artikel 1
(1) Mit dem Inkrafttreten dieses Vertrags werden die Vereinigten Staaten von Amerika, das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland und die Französische Republik (in diesem Vertrag und in den Zusatzverträgen auch als "Drei Mächte" bezeichnet) das Besatzungsregime in der Bundesrepublik beenden, das Besatzungsstatut aufheben und die Alliierte Hohe Kommission sowie die Dienststellen der Landeskommissare in der Bundesrepublik auflösen.
(2) Die Bundesrepublik wird demgemäß die volle Macht eines souveränen Staates über ihre inneren und äußeren Angelegenheiten haben.

Auf die Antwort wäre ich gespannt.
Obwohl...nicht wirklich.....das bekannte Mimimi wird folgen.

Greetz
Mad Dog

[tobias-vom-rias]

Bedenke die Handlung eines US Aussenministers

[Richard Sharpe]

@ Mad Dog: Das wird nichts nutzen - dann kommt garantiert wieder so ein Blödsinn wie 'Der 2+4-Vertrag gilt ja gar nicht wegen fehlender Unterschriften'.  Bei 'Abnormal' ist Hopfen und Malz verloren, das ist ein Hardcore-Reichsdepp.

[Richard Sharpe]

Ein Dummschwätzer und Rechthaber erster Klasse. Seine 'Antwort' auf die Frage, wieso ein Friedensvertrag mehr wert sein soll als einseitige Erklärungen eines Staats, da man Verträge ja bekanntlich auch brechen kann:

Als ein Infoblatt oder eine mündliche Aussage? Ich hoffe die Frage war ein Scherz... Mal nebenbei, man kann auch rechtsgültige Verträge schließen, die nicht so leicht gebrochen werden können. Und ich weiß nicht wie viel du vom Weltgeschehen und den Kriegen bzw. Kriegsplanungen heutzutage mitbekommst. Deshalb wird man sich das durchaus zu nutze machen, wenn die Zeit gekommen ist. Wenn ich es schon so leicht belegen kann, dann kann es ein Staat erst recht.

Ob er sich mal überlegt hat, wer eine Großmacht zur Verantwortung ziehen soll, wenn sie einen Vertrag bricht?

[Richard Sharpe]

Das dumme Gebrabbel geht weiter:
Feindstaatenklausel:

Und da hat anscheinend mal wieder jemand Probleme mit dem Lesen. WO ist dort ein Beleg, dass Deutschland nicht mehr als Feindstaat gehandelt wird? WO ? Nirgendswo!
Dort steht : "bringt ihre Absicht zum Ausdruck". Toller Beleg, mal wieder nichtssagend wie immer und nichts ist bewiesen. Bewiesen ist nur, dass Deutschland bis heute als Feindstaat gelistet ist und daran auch nichts geändert wurde.

Noch mehr Gebrabbel:

Ich kann dir auch gerne Aussagen von Staatsbediensteten geben, oder Alliiertenprotokolle, in denen steht, dass ein Frieden nicht beabsichtigt ist. Ist kein Beleg, aber eine Aussage. Und wie gesagt, genauso viel Wert, wie wenn Frau Merkel offiziell erklärt sie möchte unter der CDU niemals eine Maut einführen - aber dann doch einführen wollen.

Probeleme mit der deutschen Sprache hat er übrigens auch:

Proklamation = Infoblatt

Der Duden definiert 'Proklamation' übrigens als "öffentliche [amtliche] Erklärung; feierliche Verkündigung". Wie er auf 'Infoblatt' kommt? Keine Ahnung.

[Richard Sharpe]

Nachdem ich mich dort vor einigen Monaten ausgeklinkt hatte, ging die Diskussion noch einige Zeit weiter, genauer gesagt: bis Anfang Dezember. Falls jemand Lust haben sollte, der sich ständig im Kreis drehenden Argumentation von 'Anormal' zu folgen:
https://www.gutefrage.net/frage/brd-eine-firma?foundIn=unknown_listing

[Richard Sharpe]

Ich hatte eigentlich etwas völlig anderes gesucht, aber dann bin ich auf einen Kommentar des mittlerweile inaktiven
'Anormal' gestoßen, den er 2015 hinterlassen hat, und ich bin schwer beeindruckt von seinem umfassenden Wissen:

Pariser Verträge?

Die Pariser Verträge sind ungültig.

Besatzungsbehörden?

Die kann man überall sehen. In Ramstein zum Beispiel, wo die Atombomben gelagert werden oder in den zahlreichen Einrichtungen zum Ausspionieren deutscher Politiker und Wirtschaftsunternhmen.

Staatsangehörigkeitsausweis?

Ohne Staatsangehörigkeitsausweis könnte man dich theoretisch jederzeit des Landes verweisen, weil eine Vermutung kein Nachweis ist.

https://www.gutefrage.net/frage/warum-ist-deutschland-im-us-amerikanischen-firmen-register--als-firma-registriert