Königliche Reichsbank geschlossen

[A.R.Schkrampe]

Aus meiner Sicht ist und bleibt Scientology aber ein warnendes Beispiel dafür, wie furchtbar und langfristig problematisch es werden kann, wenn es einem rücksichtslosen Rattenfänger gelingt eine ausreichend große Gefolgschaft aufzubauen und für seine Zwecke zu instrumentalisieren. Wenn Peter jetzt davon redet, wie er Kinder mit seinen Vorstellungen glücklich machen will, wird mir daher mehr als nur zweierlei. Wehret den Anfängen!

Auf das KRD bezogen halte ich Deine Bedenken für übertrieben und im Vergleich zu Scientology für unverhältnismäßig. Das mit der Gefolgschaft hat nicht hingehauen (es war doch heute erst im KRD-Laufställchen von 24 -völlig verarmten, wie wir wissen- Hanseln die Rede), das mit der materiellen Basis schon mal gar nicht, ebensowenig mit dem Gehör Finden außerhalb des eigenen Dunstkreises. Das Wichtigste: von Kindern in seinen Fängen ist nichts bekannt!

Demnach ist Alarmstimmung/Alarmismus fehl am Platze. Zurücklehnen, sich einen guten Schluck genehmigen, den in Pulverisierung befindlichen/sich selber pulverisierenden Reichsdeppen zusehen und zwitschernden Vögelein Aufmerksamkeit schenken, das sei bei unserer Klientel die empfehlenswerteste Vorgehensweise.

[Leela Sunkiller]

Ich kann mich dem lieben Schkrampe anschliessen. Relax. Das ist doch letztlich genau der Werdegang, der von vornherein vermutet wurde.
Die BaFin hat ihn zermürbt, sein Umgang mit dem Geld, welches ihm anvertraut wurde, hat ihn jegliche Glaubwürdigkeit gekostet und letztlich wird er untergehen, weil eben die Motten begrenzt sind, die auf seinen Schwachfug eingehen und ihre Ersparnisse jemandem in den Rachen werfen, der, offen bekannt, mehrere hunderttausend Euro eines Gönners veruntreut hat und ihn jetzt mit nichts dastehen lässt.

Soll er ruhig versuchen zu erklären, dass die negative Publicity gewollt war, dass er es absichtlich provoziert hätte. Er hat jegliche Glaubwürdigkeit verspielt, und hat nur die paar Hansel vor Ort, die ihm noch die Stange halten, weil ihre aktuelle Existenz von seinem Bestehen abhängt.
Die 'Menschen' wollten nie, dass er agiert. Die 'Menschen' brauchen ihn nicht.


Fitzelchen, es ist nicht so, dass wir nicht bereit für dich sind. Es ist nicht so, dass wir nicht weit genug entwickelt sind. Es ist das Gegenteil. Die 'Menschen', sind schon zu weit für deinen Schwachfug. Du kommst um einige tausend Jahre zu spät. Nicht zu früh.

Wir wollen dich nicht, wir brauchen dich nicht. Verkriech dich in irgend ein Loch und verschon uns mit deinem übermütigem Gehabe.

Für jeden vernünftigen Menschen, der nicht auf der gesamten Linie versagt hat und Erfolg in seinem Leben hat, bist du einfach nur ein kleiner Kasper, eine Witzfigur. Das wirst du auch bleiben. Okay, vielleicht nimmt irgendwann deine Witzigkeit mal zu, wenn du noch x Projekte anfängst, versagst, und dann rumheulst, dass wir ja nicht bereit sind uns zu befreien. Wir sind frei.

Besorg dir einen Therapeuten und eine Krankenversicherung, die deine Medikation bezahlt.

[BlueOcean]

Alarm will ich nicht schlagen! Das KRD in Selbstzerlegung zu beobachten ist sehr amüsant. But never say never. Hubbard hat auch ganz klein angefangen. Hubbard ist zuerst auch flugs pleite gegangen und hat danach mit 500.000 Dollar von einen gutem Bekannten noch eine Pleite hingelegt. Da galt Hubbard dann auch als nicht mehr als eine verkrachte und versponnene Witzfigur. Aber das ganz böse Comeback ist ihm leider gelungen.

Peters Chancen darauf sind gottlob minimal. Aber ehrlich gesagt wäre es mir lieber, wenn er zuvor nicht noch ein paar Kinder in seine Fänge bekommt und indoktriniert. Dumme Eltern werden sich leider finden, so wie sich genügend strunzdumme Anleger für seine Kassen und Banken haben finden lassen.

PS: Einen Gegner wie die BaFin hatte Hubbard übrigens auch. Die jahrelangen Auseinandersetzungen zwischen seiner Church und der IRS waren legendär und sind (leider traurige) amerikanische Rechtsgeschichte.

[Feuchtbirne]

Ich denke, dass der gute Peter nicht umsonst abgetaucht ist. Da scheint es hinter den Kulissen ganz schön zu brodeln. Seine Schergen im KRD-Forum versuchen sich ja fleißig  kritische Kommentare zu sperren und wiegeln alles in infamer Weise ab. Zudem sind da ja mit Sicherheit auch noch einige weitere Gläubiger, die dem KRD vielleicht ideologisch nahe stehen, mit der eigentlichen Wittenberger Zelle aber nichts am Hut haben. Die werden sich nicht nur mit Peterleins besänftigenden Worten oder seiner Abdankung zufrieden geben, sondern wollen ganz konkret ihre Kohle zurück und bei Geld hört die Freundschaft ja bekanntlich auf.
Ich würde auch nicht vergessen, dass es ja beim Peter schon mal einen Aufstand seiner unzufriedenen Vasallen gegeben hat, worauf er diese dann für eine geraume Zeit einfach im Seminarraum einsperrte.  Danach trennte sich die Spreu vom Weizen und diesen Weizen sehen wir nun eindrucksvoll eingehen......

[A.R.Schkrampe]

Peters Chancen darauf sind gottlob minimal. Aber ehrlich gesagt wäre es mir lieber, wenn er zuvor nicht noch ein paar Kinder in seine Fänge bekommt und indoktriniert. Dumme Eltern werden sich leider finden, so wie sich genügend strunzdumme Anleger für seine Kassen und Banken haben finden lassen.

Bestand diese Gefahr jemals? War in/durch das KRD Kindeswohl gefährdet? Es wurde hier meiner Erinnerung nach bei zwei(?) Fällen die Entziehung des Sorgerechtes erwähnt. Waren die Eltern im KRD lebende Reichis oder bestand kein direkter Zusammenhang?
War eine Mutter nicht bei einem NSL-Stammtisch aufgetaucht? Oder ging es dort nur um die Zwangsräumung der Wohnung?    Ich bin da unsicher...

[Feuchtbirne]

War eine Mutter nicht bei einem NSL-Stammtisch aufgetaucht? Oder ging es dort nur um die Zwangsräumung der Wohnung?    Ich bin da unsicher...

Die wurde beim NSL-Stammtisch von Mayo ♥♥♥owski "fachgerecht" zum Thema Zwangsräumung interviewt.........

[BlueOcean]

Bisher gab es im KRD nach meiner löchrigen Erinnerung nur eineinhalb Kinderfeste und sonst organisierte Kinderbetreuung bei anderen Veranstaltungen. Vor Ewigkeiten wurde schon mal was von Kindergarten gemurmelt, weil sie damals wohl eine Waldorferzieherin in ihren Reihen hatten. Aber sonst scheint das KRD kinderlos und Peters Kinder sind dort auch nicht zu sehen (seine erwachsene Tochter war mal eine Weile lang bei dem Verein; und wurde dort von Peter handgreiflich "erzogen").

Jetzt scheint aber ein Projekt daraus zu werden und das verheißt bekanntlich wenig gutes. Vor ein paar Wochen hab ich noch gelacht als die Einladung zur "Universitätsplanung" ständig von Kindern sprach. Aber im Video redet Peter plötzlich von einer Schule und einem Kindergarten bevor er beiläufig die Universität erwähnt. Und die aktuellen Stichworte zu dem Thema (Hüther, Hochbegabte) sowie ein paar passende Schwurbelbeispiele für die Esoteriker hat er prompt parat. Es wäre wohl auch nicht dumm, weil er damit sicher wieder neue Suchende und Zweifelnde aufgreifen kann, die sich im Interesse ihrer Kinder beschwurbeln lassen und denen er dafür dann das Geld abknöpfen kann.

Und die Stelle im Video wo Peter Augen noch mal leuchten, als er sagt wie offen doch Kinder für neue Ideen sind, ist mir nicht gut aufgestoßen.

[dieda]

Dazu müsste eine Betrugsabsicht nachgewiesen werden, was bei Nichtrückzahlung der Gelder und der weiteren "Abwesenheit" des geldgeilen  Imperators wohl zutreffen dürfte........

Man müsste aber auch noch nachweisen, dass das von Anfang an geplant war, sonst gibt es keine Betrugsabsicht. Aber eigentlich müsste der Überlassungsvertrag dazu reichen.

Hat man eigentlich schon mal was in Richtung § 129StGB unternommen? Ich meine mal so in der "Gesamtschau"?

Man gibt bei KRD und in diese nicht "eingetragene Vereinigung" entweder auf die "sichere" Bank, die Gemeinschaftskasse, für eine oder zwei angebliche Versicherungen, für eine wertlose Urkunde der Zugehörigkeit oder als "Lizenz" für die Teilnahme am KaDaRi- Schrottplatz echte Euros rein und kriegt dann lauter bunte Engel/ virtuelle E- Mark, vielleicht ein paar warme Worte, zumindest "chronische Gesundheit", Genusscheine für Peters Schwurbelseminare oder sonstigen KaDaRi- Plunder raus. Und die möglicherweise ginsenden Hintermänner beschäftigen derweil die Grundbuchämter.
Die alte Nummer: Glasperlen gegen Gold oder Hans im Glück...

Und um das durchzuziehen braucht es schon etwas mehr als nur eine Person und seine Impertinenz klagte ja auch unlängst schwer über echten "Personalmangel" in seinem nicht eingetragenen und angeblich "legalen Verein".

Und mit dem §129StGB lief doch auch mal was beim DPHW, kennt jemand den Stand?

[Feuchtbirne]

Und mit dem §129StGB lief doch auch mal was beim DPHW, kennt jemand den Stand?

Bildung krimineller Vereinigung dürfte wohl kaum zutreffen, da dann das gesamte KRD (mitsamt aller Vasallen) primär auf das Begehen krimineller Handlungen ausgerichtet sein müsste, was es ja nicht unbedingt ist...
Die haben zwar haufenweise Ordungswidrigkeiten begangen aber als Straftat gemäß  §129StGB Abs. 1 dürfte wohl in Zukunft nur der Beschiss mit ihrer Bank gelten und das ist zuwenig.
Zudem ist es ja augenscheinlich nur eine kleine Clique um Zwergenpeter innerhalb des KRD, welche sich offenbar massiv persönlich bereichert und den Großteil der Vasallen dabei im Dunkeln tappen lässt.......

[dieda]

§129StGB

Bildung krimineller Vereinigung dürfte wohl kaum zutreffen, da dann das gesamte KRD (mitsamt aller Vasallen) primär auf das Begehen krimineller Handlungen ausgerichtet sein müsste, was es ja nicht unbedingt ist...

Axo, aber vielleicht war es ja auch so: man nimmt eine kriminelle Vereinigung, bildet dafür öffentlich, mit Polyesterhermelin und viel Tam, Tam eine, wie Du so schön sagst: "nicht unbedingt" kriminelle Vereinigung (Stichwort: "Schutz und Schild", räusper, räusper...  ), sammelt dann kräftig noch ein paar weiter ahnungslose, dumme und vor allem in jeder Hinsicht brave Hanseln ein, um sich dann hinter denen auch noch strafrechtlich zu verstecken.
Spitzbube das.

[Leela Sunkiller]

 

§ 20 StGB
Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen

Ohne Schuld handelt, wer bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.

 

[dieda]

@Leela, der "20"iger ist eigentlich wirklich nur für richtig Kranke und andere arme Schweine gedacht, aber nicht für bestimmte Spielarten der psychsozialen Störungen, guggst Du hier:

Was meinst du, wenn der Peter mal wieder zugekokst auf seinem Thron sitzt, was der sich über den ganzen Scheiß wie "Engelgeld, E-Mark, Deutsche Rente, Deutsche Gesundheit, königliche Reichsbank" und wie sich diese ganzen Fantasiegebilde noch so schimpfen, kaputt lacht.... 

Der Mann ist zwar größenwahnsinnig und ein Psychopat, aber mit Sicherheit nicht dumm. Er wollte einfach Macht und Geld, den ganzen Quark den er dauernd erzählt, hat er nie selbst geglaubt. Nur hat er den Absprung verpasst und sitzt jetzt in der ♥♥♥. Deshalb fallen ihm die Haare aus und er ist in wenigen Wochen 10 Jahre gealtert.... Tja, hätte fast geklappt Peter.

Wollte ja eigentlich wegen dem Eisenbieger schon eine Trollwarnung ausgeben, aber mit solchengenialen  Beiträgen können wir den hier sicher noch "gebrauchen". Und wo der das mit dem Koks her weiß, frage ich mich auch, habe da aber schon so eine Idee... 

[Leela Sunkiller]

@dieda

War mir auch schon bissl klar, dass das zu einfach wäre... Aber das Bild vom Fitzelchen mit Narrenkappe statt Krone ist einfach zu unwiderstehlich

[Wittenberger]

Und die Stelle im Video wo Peter Augen noch mal leuchten, als er sagt wie offen doch Kinder für neue Ideen sind, ist mir nicht gut aufgestoßen.

Das sehe ich momentan nicht kritisch: Dafür müssten erstmal Kinder da sein. Den Plan hatte Herr Fitzek ja schon mal mit einer Grundschule, das war nachdem ihm die Sexualerziehung nicht gefiel. Es blieb beim Plan.

Deine übrige Einschätzung teile ich: Herr Fitzek war bislang immer ein Stehaufmännchen. Er hinterfragt sich im Scheitern nicht, sondern fängt neue Projekte an, vielleicht nach einer gewissen Pause.

Ich möchte nicht auf jeden Beitrag einzeln antworten, daher zusammengefasst:

Bei "wo ist das Geld hin" fehlt mir etwas entscheidendes. Ein Teil des Geldes ist ausgegeben. Vielleicht ist ein Teil um die Ecke geschafft, aber daran glaube ich weniger. Wo ist nun der Rest? Das ist ganz einfach: Der Rest ist nun bei der BaFin. Was sonst haben die da wohl eingezogen? Natürlich die Anlagen, was denn sonst?

Bezüglich "nichts versprochen" muss ich widersprechen. Natürlich wurde versprochen. Es ist noch nicht so lange her (es war noch zum Stadtfest), da standen Aufsteller, die mit 8% Rendite lockten.

In die Liste der gescheiterten Projekte wäre noch der königliche Hofgarten aufzunehmen: Vor einem Jahr meldete der Hofgarten größere Erfolge (das war wohl bei Facebook), die jedem Hobbygärtner ein Grinsen ins Gesicht zauberte. Da man davon auch nichts mehr hört, ist vom Scheitern auszugehen.

[BlueOcean]

Bezüglich "nichts versprochen" muss ich widersprechen. Natürlich wurde versprochen. Es ist noch nicht so lange her (es war noch zum Stadtfest), da standen Aufsteller, die mit 8% Rendite lockten.

Ach... wie interessant! Da schwant mir doch, dass die 8% aus der Ertragsvorschau für die Rendite der "Königlichen Universität" stammen (Fitzeks Lieblingsprojekt des letzten halben Jahrs). Woanders habe ich den Wert im KRD noch nicht gesehen. Das ist aber bewusster Betrug!

Dieser Wert ist nicht nur illusorisches Ergebnis einer Milchmädchenrechnung, sondern eine faustdicke Lüge, die schon vor Monaten von Manuel im KRD-Forum bestätigt wurde. Da hat er sich für den Hinweis auf den "Fehler" artig bedankt!

Check! Und Volltreffer! Auf der Königreichs-Website steht die alte Ertragsvorschau, die den Anlegern 8% in Aussicht stellt, wenn die "Universität" einen Ertrag von gut 1 Mio Euro (was sonst, lach?) einbringt. Darunter der dazugehörige, auch unveränderte Partiarische Darlehensvertrag für die Anleger mit konkreter Ausgestaltung der Gewinnbeteiligung.

Am 6. April hat meine Wenigkeit nach- und vorgerechnet, dass den Anlegern nach dem Vertrag bei 1 Mio Euro Ertrag nicht die versprochenen 8% sondern nur 3,7% Rendite zustehen; Berechnung siehe Der Wirtschaftswaise

Diese Rechnung ist samt Link eine Weile später im KRD-Forum aufgetaucht (wem verdanke ich eigentlich diese "Ehre"?) und darauf hat Manuel das bestätigt (simple Mathematik kann man so schlecht leugnen oder wegschwurbeln) und zugesagt, dass der  "Fehler" bereinigt werden würde.

Ich finde es höchst interessant, dass dieser vorsätzliche und nicht gerade kleine Betrugsversuch bis heute nicht "korrigiert" worden ist und die erlogenen Zahlen statt dessen sogar noch für Plakatwerbung genutzt werden. Alles Lug und Trug und Schwindel!