Hochladbare Dateigröße verringert

[Gerichtsreporter]

Nächste Beschwerde. 
Beim Anhängen von Dateien wurde die Dateigröße deutlich reduziert. Bilder bei Vor-Ort-Berichten müssen jetzt herunterskaliert werden. Wenn man direkt aus dem Browser die Bilder macht und dann erst nach dem Abschicken merkt, dass sich bei der Dateigröße was geändert hat, dann ist das doof. Es wäre schöner gewesen, wenn es vorher einen Hinweis auf solche Änderungen gegeben hätte.

[Sandmännchen]

Genauer: Beim Hochladen wurde die zulässige maximale Dateigröße begrenzt.

Das macht es für Leute, die Bilder einstellen wollen, komplizierter, insbesondere wenn das vom Handy aus geschieht. Kann man da nicht einfach vor dem Speichern angemessen herunterskalieren oder nachkomprimieren?

Ausweichen auf externe Bilderdienste ist unschön, weil da die Bilder nach einer gewissen Zeit einfach gelöscht werden und damit alte Threads unlesbar werden.

[Noldor]

Ausweichen auf externe Bilderdienste ist unschön, weil da die Bilder nach einer gewissen Zeit einfach gelöscht werden und damit alte Threads unlesbar werden.

Mein ältestes Bild auf abload.de ist vom 26. 5. 2009.

[Anti Reisdepp]

@Noldor  mag sein, aber viele andere Bilderdienste löschen nach einiger Zeit die Bilder weg. Sieht man immer wieder in diversen anderen Internetforen. Da fehlen in manchen Fäden alle Bilder, wenn sie älter als 2-3 Jahre sind. "ImageShack" ist zum Beispiel vor Jahren da ziemlich rigoros vorgegangen und hat alle Bilder von kostenlosen Accounts gelöscht.

[Sandmännchen]

Aus den Nutzungsbedingungen von abload:

Der Anbieter behält sich vor, mit Wirkung für die Zukunft den Dienst, Teile davon oder neue bzw. erweiterte Funktionen nur gegen Entgelt anzubieten oder den Dienst vollständig einzustellen.

Dazu kommen die Querelen, wenn jemand meint, das Foto seines Hochregals verletzte sein Persönlichkeitsrecht. Da wird ein externer Dienstleister im Regelfall arbeitssparend löschen.

[BlueOcean]

Das ist etwas für den @SSL-Admin

Gut möglich, dass ein Update o.ä. zu einer neuen Größenbegrenzung geführt hat. Es sollte aber "im Prinzip" möglich sein zu große Bilder automatisch herunter zu rechnen; zum Einfügen des Wasserzeichens werden die Dateien ohnehin angefasst (convert aus den Imagick-Tools hat da eine nette Option).

[SSL-Admin]

@BlueOcean das geschieht "on-the-fly". Die Daten liegen in ansonsten in Originalform vor.

Wir mussten den Upload vorerst begrenzen, da in letzter Zeit vermehrt Bilder mit ~30MB Größe hochgeladen wurden und uns bald der Speicherplatz ausgeht. Die Bilder beim Hochladen herunterzurechnen ist eine gute Idee. Vielleicht kann aber auch eine hybride Lösung gefunden werden, bei der wir eher unwichtige Bilder auf Imagehostern ablegen und wichtige im Forum abgelegt werden.

[Sandmännchen]

Vielleicht kann man auch ältere noch runterrechnen und spart damit ne Menge Platz?

Und: was kostet eigentlich mehr Platz?

[BlueOcean]

Amüsanterweise mag ich Imagick gar nicht aber für solche Zwecke ist es tauglich:

convert -strip -resize 1280x1280\> -quality 90% source.xxx destination.jpg

Entfernt alle EXIF-Daten, verkleinert übergroße Bilder auf maximal 1280 Breite oder Höhe ohne Aspekt-Ratio zu verändern und speichert das Ergebnis in brauchbarer Qualität platzsparend als JPG. Und wer mag kann noch mit -interlace Plane oder -gaussian-blur 0.05 etc. herumspielen.

[Sandmännchen]

Was ist sinnvoller, Auflösung oder quality verringern?

[BlueOcean]

Geschmackssache; ich würde bei beidem einen Kompromiss wählen. Die Riesenfotos haben mich auf manchen Geräten schon genervt, weil die hohe Auflösung dann so hoch ist, dass man sie über mehrere Seiten scrollen muss. 1920 als maximale Höhe oder Breite sollte auch für feine Details voll ausreichen.

[Ba_al]

Ich habe bisher meine Backups mittels Steganographie in die hochgeladenen Bilder
gepackt.

Mit verkleinerten Bildern wird das jetzt eng.

Was mach ich denn da?

[Sandmännchen]

Mehr Bilder machen und Fehlerkorrektur reinpacken, dann wird das schon.

[Goliath]

Einfach in Schwarz/Weiss umwandeln spart auch ungemein Speicherplatz. Duck und ...

[dtx]

Anstatt jetzt die Dateigröße auf nahezu Null Byte zu begrenzen, hätte man die Funktion ehrlicherweise auch gänzlich abschalten (und den Platz für das Script anderweitig verwenden) können.