Attila Hildmann - Der Hirse-König

[Reichsschlafschaf]

Finde ich gut, Aufklärung tut not, auch und vor allem im rechtlichen Bereich.

Deswegen bin ich immer froh über die Kolumnen unseren Lieblingsrichters:

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-03/rache-strafrecht-thomas-fischer-recht-strafrichter/komplettansicht

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-03/schuld-suehne-schuldausgleich-und-abschreckung-fischer-im-recht/komplettansicht

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-04/schuld-strafvollzug-fischer-im-recht/komplettansicht

und will es mit dieser Leseempfehlung bewenden lassen, um nicht ins OT abzugleiten.

In der Tat ist es nur schwer zu ertragen (lat. tolerare), wenn der Koch immer noch in der Gegend herumhupfen und sein  Gift versprühen darf.

Allerdings treiben es diese Leute erfahrungsgemäß lange und meist auch zu weit.
Das gibt Hoffnung.

[Chemtrail-Fan]

Das mit der Rache als Strafgrund hat uns erst die Verbreitung des Christentums mit dem "Auge um Auge" aus der Bibel eingebracht.

Wobei auch dieser Ansatz ja eigentlich nicht auf Rache setzte (auch wenn es insbesondere fundamentale Christen und diese insbesondere in den Staaten so interpretiert haben möchten), sondern ein Verhältnismäßigkeitsstrafrecht herstellen sollte. Eine Körperverletzung oder ein Diebstahl sollte z.B. nicht mit der Todesstrafe bewehrt sein, sondern mit einer der Tat angemessenen Strafe. Abschreckendes Beispiel für ein solches Missverhältnis könnte z.B. die durchaus gängige Praxis in fundamentalistischen muslimischen Ländern sein, wo immer noch gerne die "schuldigen Körperteile" entfernt werden.

[Rechtsfinder]

Zudem auch im abendländischen Bereich die Talionsstrafe (also die ausgleichende Strafe, bei der der Täter das erleidet, was er dem Opfer angetan hat) durchaus üblich war, etwa bei den Römern. Was das germanische Recht anbetrifft, muss man sich zunächst vor Augen halten, dass es um vorstaatliches "Recht" geht, also vor der Monopolisierung der Gewaltanwendung. Das schließt Talionsstrafen aus, da es hierfür einer Obrigkeit bedarf. Randnotiz: Es sind nicht die Christen schuld, sondern das Vordringen staatlicher Organisation; "Auge um Auge" ist auch z.B. bei Babyloniern und Sumerern (beides Kulturen mit einem vergleichsweise hohen "staatlichen" Organisationsgrad) nachweisbar.

Über das germanische Recht selbst ist wenig zu finden und Tacitus ist aus bekannten Gründen ein nicht uneingeschränkt glaubwürdiger Chronist. Jedoch darf man wohl davon ausgehen, dass zu Zeiten germanischer Stämme Straftaten als "private" Angelegenheiten betrachtet wurden, die eben auch privat geregelt wurden. Mit anderen Worten: Der eine Stamm gegen den anderen. Insbesondere aus dem skandinavischen Rechtskreis (der mit dem germanischen durchaus Parallelen aufweisen dürfte) sind Quellen überliefert, die von Tötungsrechten gegenüber der Familie(!) des Übeltäters sprechen. Das spätere Wergeld kann also durchaus Folge einer Sühneleistung sein, die die Fehde ("Feindschaft", Tacitus) zum Nutzen aller beendet. Was wiederum sehr für den privatrechtlich geprägten Charakter des frühgermanischen (Straf-)Rechts spricht: Man streitet sich so lange (und rächt sich blutig), bis man sich vergleicht.

Der Gedanke der Rache ist also nicht erst durch das Christentum in diese Längen- und Breitengrade gekommen.

Quelle für meine historischen Behauptungen: Oestmann, Wege zur Rechtsgeschichte: Gerichtsbarkeit und Verfahren, Köln 2015, S. 34 ff.
Ich empfehle das Buch immer gern, weil es einen so schön staatsrechtlich-geprägten Zugang bietet. Die Print-Ausgabe scheint bei utb vergriffen zu sein; das PDF gibt es für 9€.

Zurück zum Thema: Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass Attila eine Haftstrafe blüht. Warum ich das zu behaupten wage? Ganz einfach: Er hat jetzt schon bestimmt ein dutzend Mal gegen Juden gehetzt und anders als bei Holocaustleugnung (§ 130 Abs. 3 StGB) fängt der Strafrahmen der "regulären" Volksverhetzung in § 130 Abs. 1 StGB bei drei Monaten Haft an. Selbst wenn er für jede Tat nur die Mindeststrafe von 3 Monaten kassiert, ist in der Gesamtstrafenbildung sogar schon die "unbedingte" (ich mag diesen Austriazismus einfach!) Haftstrafe im Bereich des Möglichen. Ich halte es nach wie vor für möglich, dass er mit Bewährung davon kommen wird (wenngleich mir das mit jeder neuen Tat unwahrscheinlicher erscheint). Aber sein blaues Auge wird er nicht am Konto, sondern an der Freiheit (ob nun unmittelbar mit Haft oder mittelbar mit Angst vor der Haft) spüren.

Was man vielleicht auch noch bedenken sollte: Bei dem Mann läuft sehr offensichtlich nicht alles rund im Oberstübchen. Als Tatrichter würde ich zumindest über die forensische Begutachtung mal nachdenken und in der konkreten Frage an den Gutachter auch das Wort "Psychose" fallen lassen. Möglicherweise ist bereits die drohende Haft als Kollision mit der Realität hart genug, dass er wieder mit dem Nachdenken anfängt und wieder etwas klarer im Kopf wird. Zu wünschen wäre es ihm.

[Rabenaas]

Bei dem Mann läuft sehr offensichtlich nicht alles rund im Oberstübchen.

Naheliegender Gedanke. Allerdings kamen, soweit ich mit unserer wenig geschätzten Kundschaft zu tun hatte, die Gutachter immer zur Annahme der vollen Schuldfähigkeit. Und auch bei den in der Lügenpresse groß breitgetretenen Fällen (Plan, Ursache, Haverbeck, Mahler usw.) war es nicht anders.

Einen an der Waffel haben sie irgendwie alle. Das heißt für sich allein aber eben noch nicht, daß sie infolgedessen unfähig oder in der Fähigkeit erheblich vermindert sind, das Unrecht der Tat(en) einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.

Als Tatrichter würde ich zumindest über die forensische Begutachtung mal nachdenken und in der konkreten Frage an den Gutachter auch das Wort "Psychose" fallen lassen.

Begutachten lassen würde ich ihn auch. Allerdings läßt man nicht auf bestimmte psychische Erkrankungen untersuchen, sondern allgemein auf Schuld- und ggf. auch Verhandlungsfähigkeit.

[DinoVolare]

Von der Türkei an die Ostsee....

Man weiß es ja nicht so genau. Vor zwei oder drei Tagen schrieb er, er sei in Freiburg.
Genau sagen wo er nun ist, kann nur er selbst, evtl Vertraute und theoretisch die, die eigentlich die technischen Möglichkeiten dazu haben seinen Standort nur anhand seiner Smartphonedaten zu ermitteln,

[Gerichtsreporter]

Ostsee muss auch nicht in Deutschland sein.

[Reichskasper Adulf Titler]

Ersttäter ist jemand, der nachweislich, erstmalig, gegen geltendes Straf- oder Verwaltungsrecht verstößt.

Ja. Seufz... das kommt davon, wenn man querliest - ist doch logisch, daß ein Wiederholungstäter kein Ersttäter mehr ist.

Allerdings wird auch ein Wiederholungstäter bei seiner ersten Verurteilung milder behandelt als einer, der schon mehrfach verknackt wurde - Letzterer hat sich die Vorverurteilung(en) nämlich nicht zur Warnung dienen lassen.

Daher wohl das Mißverständnis.

Edith: und schon die nächste Straftat...

Von der Türkei an die Ostsee.....

https://t.me/ATTILAHILDMANN/47447

Na, das ist doch wunderbar, dass er freiwillig kommen und alles beweisen will. 

Bis dahin ist genug Zeit, Popcornvorräte aufzufüllen.

[kairo]

Wobei auch dieser Ansatz ja eigentlich nicht auf Rache setzte (auch wenn es insbesondere fundamentale Christen und diese insbesondere in den Staaten so interpretiert haben möchten), sondern ein Verhältnismäßigkeitsstrafrecht herstellen sollte. Eine Körperverletzung oder ein Diebstahl sollte z.B. nicht mit der Todesstrafe bewehrt sein, sondern mit einer der Tat angemessenen Strafe. Abschreckendes Beispiel für ein solches Missverhältnis könnte z.B. die durchaus gängige Praxis in fundamentalistischen muslimischen Ländern sein, wo immer noch gerne die "schuldigen Körperteile" entfernt werden.

Sehr zutreffend. Denn wenn man sich im Mosaischen Gesetz die speziellen Vorschriften zu Körperverletzungen usw. ansieht, stellt man fest, dass das meist mit Geldstrafen geregelt wurde, so lange kein Leben verloren ging. "Auge um Auge, Zahn um Zahn" war also kein Strafmaß, sondern ein Grundsatz, der sich um die Verhältnismäßig der Strafen drehte.

[Ba_al]

Na, das ist doch wunderbar, dass er freiwillig kommen und alles beweisen will. 

Bis dahin ist genug Zeit, Popcornvorräte aufzufüllen.

Hat der Kiosk im UG42 eigentlich nur Popcorn oder gibts noch ein paar Spezialitäten ??

[Rabenaas]

Warst du etwa noch nie dort?! KiosK?! Das ist eine veritable Lounge, da gibt es alles, was das herz begehrt. Espresso mit Adrenochrom, Reptorühreier (besonders von Krawutzi geschätzt, natürlich erst nach Lungenstrudel), eine Kinderecke (von Tuska liebevoll betreut) und und und...

Aber halte dich fern von den Reptoställen!

[dtx]

Hirse-Hitler ist somit noch immer Ersttäter.

So halb

Das Problem liegt darin, daß Landesregierungen die Justizverwaltung als Kostgänger betrachten und kurz halten. Fällt der Erziehungsgedanken aus fiskalischen Gründen hinten runter, so ist das etwas, was man den Delinquenten nicht zur Last legen kann.

weil mich das gerade etwas fassungslos zurück lässt.

Ja, Recht hat mit Gerechtigkeit vielleicht nichts zu tun aber:

Wenn jemand eine Bank ausraubt, gefasst und verurteilt wird, dann sitzt der so lange oder länger als jemand, der 20 Banken ausgeraubt hat, seit dem ersten Bankraub bekannt war und nur nicht gefasst werden konnte?

...

Nein. Beim "Ersttäterbonus" geht es vordringlich um die Frage, ob überhaupt eine Freiheitsstrafe in Betracht käme und wenn ja, ob sie zur Bewährung auszusetzen wäre. Der Vergleich mit einem Bankraub wird abwegig, wenn es in der Diskussion um eine Straftat geht, bei der es theoretisch auch Alternativen zur Freiheitsstrafe gäbe. Der 130er ist kein Zweizeiler, den sollte man sich schon mal angesehen haben.

Abgesehen davon ist es für spätere Haftbeschwerden immer gut, wenn die Fluchtgefahr nicht mehr nur angenommen werden muß.

[Greybeard]

Und während wir hier über Recht und Unrecht diskutieren, hetzt Klaus-Peter fröhlich weiter:

https://t.me/ATTILAHILDMANN/47450

 

[Tuska]

Moderator Kommentar

Bitte die Gülle von Hildmann et al. nicht (mehr) im Volltext zitieren. Danke.

[echt?]

Immer nach der Methode Denis Ingo Schulz: Alles, was sich findet an die Staatsanwaltschaft nach Berlin. Ob die das dann doppelt oder dreifach haben, spielt keine Rolle. Dann zurücklehnen und aufs Finale warten.

[Greybeard]

Bitte die Gülle von Hildmann et al. nicht (mehr) im Volltext zitieren. Danke.

Oui, mon General!