By the Way, war die EMA nun besonders gründlich oder besonders langsam bei der Zulassung?
Das kann keiner beantworten, weil es sich um bewusst eigenständig aufbaute Instutitionen handelt. Die EMA und die FDA kooperieren zwar und tauschen Ergebnisse, Erfahrung und Methoden miteinander aus. Aber die inneren Strukturen und Abläufe sind unterschiedlich und das ist gut, weil zu gleiche Organisationen immer zu sehr ähnlichen Ergebnissen kommen würden. So dauert es mal bei dem einem länger oder bei dem anderen, je nachdem welche Aspekte wo gründlicher oder umfangreicher geprüft werden.
In dem konkrete Fall war zudem völlig neu, dass große Teile der Prüfungen weit vorverlegt wurden, um nachher möglichst schnell entscheiden zu können. Einen solchen Druck hatte es noch nie gegeben und da hat es sicher Abwägungsentscheidungen gegeben, die hüben und drüben unterschiedlich ausgefallen sind.
Von dem allgemeinen Ansehen und auch der Geschwindigkeit haben sich FDA und EMA wenig unterschieden. Deutlich schneller waren nur die Briten, was aber von vielen Fachleuten kritisiert wurde (im Tenor, dass die sich im Wesentlichen auf die Herstellerangaben und die Vortests verlassen hätten). Und die Russen deren absurder Superschnellschuss allgemein kritisiert wurde, obwohl sich das Mittel wohl als durchaus brauchbar erwiesen hat.