Die VT der Corona-Virus-Ungläubigen

[Ba_al]

Hmmmmmm keine Jubelarien bei Telegram?


Nicht so optimal gelaufen?

[Reichsschlafschaf]

Der Termin war um 13.00 h.

Regelmäßiges Googlen hat bisher nichts erbracht.

Kann mir nicht vorstellen, daß die jetzt noch verhandeln (klar, nichts ist unmöglich, aber das Gericht wird sich schon im Schriftlichen Verfahren eine Meinung gebildet haben).

[oschy]

Man überlegt noch, wie man die Niederlage am besten als Sieg verkauft bekommt 

gruß oschy

[Ba_al]

Wenn es einen nennenswerten Erfolg gegeben hätte, hätte #HaintzIdtEinWixer die Kapitulation
des Systems mit Sicherheit noch aus dem Gerichtssaal bei Telegram verkündet

[Schrohm Napoleon]

Ofenbar doch ein Erfolg für Wendler. (Bild +)

Wendler-Zoff um Corona-Attest

Beauty-Doc lenkt ein

Erfolg für Michael Wendler (49) vor Gericht!

https://www.bild.de/bild-plus/unterhaltung/leute/leute/michael-wendler-zofft-sich-vor-gericht-beauty-doc-lenkt-ein-79618656,view=conversionToLogin.bild.html

[Reichsschlafschaf]

Die restliche Lügenpresse zieht nach:

Der Arzt gab am Mittwoch über seinen Anwalt vor dem Landgericht Düsseldorf eine Unterlassungserklärung ab. In dem Eilverfahren wollte der Schlagersänger dem Arzt Äußerungen über ein Attest verbieten lassen.

Der Mediziner hatte Mitte Februar in einem Interview mit der "Bild"-Zeitung angedeutet, das unter seinem Namen ausgestellte Attest, welches den Musiker von der Maskenpflicht wegen der Corona-Pandemie befreit, könnte gefälscht sein. Diese Bemerkung werde der Mediziner nicht wiederholen, erklärte sein Anwalt.

Das Landgericht hatte den Streitwert zunächst auf 145.000 Euro festgesetzt und nach der mündlichen Verhandlung auf die Hälfte reduziert. Der Sänger und der Arzt mussten nicht persönlich erscheinen.

Ein Punkt blieb strittig. So soll der Mediziner im Interview Details aus der Krankengeschichte des Schlagersängers mitgeteilt haben. Damit habe der Schönheitschirurg gegen die ärztliche Schweigepflicht verstoßen, meinte der Anwalt Wendlers. Die Gegenseite widersprach und verwies auf eine vertragliche Vereinbarung. In der Frage will das Gericht eine Entscheidung am 20. April verkünden.

https://www.tag24.de/unterhaltung/promis/michael-wendler/angebliches-attest-wendler-zoff-landet-vor-gericht-arzt-knickt-ein-2393126

https://rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/duesseldorf-michael-wendler-klagt-mit-erfolg-wegen-aeusserung-gegen-arzt_aid-67642187

[Schrohm Napoleon]

Haintz holt nach dem Verfahren jetzt richtig aus. Irgendwie nazilike... alle werden büssen.

Mein Kommentar: Wir haben Michael Wendler in diesem Verfahren vertreten. Man sieht, dass die Justiz außerhalb der Corona-Thematik durchaus noch funktioniert, auch wenn der Kollege auf der anderen Seite durchgehend versucht hat, Michael Wendler mit sachfremden Themen anzugreifen ("Corona-Leugner" etc.).

Dies ist nicht gelungen, das Gericht hat sich von diesen plumpen Versuchen nicht beeindrucken lassen. Der Fall wird sowohl für den Anwaltskollegen auf der Gegenseite, als auch für den Schönheitschirurgen Dr. Dagdelen, ein Nachspiel haben.

Danke auch an meinen Kollegen Dirk Sattelmaier, der den Gerichtstermin vor Ort übernommen hat und an mein Team.

Markus Haintz 
Rechtsanwalt

[lobotomized.monkey]

Danke auch an meinen Kollegen Dirk Sattelmaier, der den Gerichtstermin vor Ort übernommen hat und an mein Team.

Na, wenn das mal nicht ein typischer #HaintzIstEinWixer ist:
1. Er hat sich nicht die Hände schmutzig gemacht und der Sattelmaier durfte aushelfen.
2. Sollte das nicht so gut ausgegangen sein, hätte es Sattelmaier verk*ckt
3. Sattelmaier kann anscheinend eine Maske tragen.
4. Welches Team?

Fazit: Das bläst sich jemand auf Kosten anderer auf.

[Judge Roy Bean]

Der einzige Erfolg besteht zur Zeit darin, dass der Verfügungsbeklagte (es dürfte sich um ein Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Verfügung handeln) eine von W. erstrebte Unterlassungserklärung „zur Abkürzung des Verfahrens“ abgegeben hat. Eine gerichtliche Entscheidung (über die weiteren Anträge und die Kosten des Verfahrens) wird erst in drei Wochen verkündet.

Und grundsätzlich gilt: Einer muss ja in einem Zivilverfahren zumindest teilweise gewinnen. Oder wie mal ein Fußballtrainer zum Saisonverlauf der 2. Bundesliga in den 90ern prognostiziert hatte: „Kaiserslautern steigt auf. Die anderen kämpfen gegen den Abstieg. Von diesen steigen zwei weitere in die Bundesliga auf.“

[Ba_al]

Wenn Sattelmaier letztendlich vor Ort war. Wer bekommt dann eigentlich die Kohle?

#HaintzIstEinWixer und Sattelmaier ein paar Brotkrumen?

[Judge Roy Bean]

Das hängt davon ab, welche interne Vereinbarung es zwischen H. und S. gibt. H. war wohl Verfahrensbevollmächtigter, S. bekam von H. „Untervollmacht“ für die Terminswahrnehmung (so meine Vermutung). Wie viel S. dann von H. bekommt, müssen die beiden unter sich regeln.

[Knallfrosch]

Dr. Monika J., Weinheim: Anklage wegen N = 4374 Attesten. Ist zwar schon ein paar Wochen bekannt, wurde aber heute nochmals in der Presse aufgewärmt.

Schöffengericht, also geht man von einem Strafmaß von 2-4 Jahren aus.

[Neubuerger]

Dr. Monika J., Weinheim: Anklage wegen N = 4374 Attesten.

4374? In welchem Zeitraum will sie die denn ausgestellt haben? Und da behauptet sie noch, dass sie jeden einzelnen Patienten gesehen, untersucht und dann ein Attest ausgestellt hat? Die geht ja von einer sehr hohen Leichtgläubigkeit des Gerichts aus.
Wieviel hat sie da pro Attest bekommen? Das war ja ein lohnendes Geschäft, kein Wunder, dass sie das nicht aufgeben will.

[Knallfrosch]

Die Atteste konnte man m.W. komfortabel auf elektronischem Wege bestellen...

PSIRAM schreibt 5€pro Attest.

[Schrohm Napoleon]

PSIRAM schreibt 5 € pro Attest.

5 € galt wohl nur für "Coroa-Rebellen".

Christel F. statuiert Querrechenexempel wegen Masken-Attest

Die Frage des Staatsanwaltes, wieso sie bei einem Preis von sieben Euro 26,60 Euro an J. überwiesen habe, kann F. originell beantworten. Die telefonische Anamnese sei so umfangreich gewesen, dass sie auch noch für zwei Bekannte gelangt habe, für die sie gleich hätte mitbestellen können. Und 26,60 Euro – „das heißt im Klartext für jeden sieben Euro“, statuiert F. ein Querrechenexempel.

 


https://www.fr.de/frankfurt/amtsgericht-frankfurt-masken-attest-zum-schnaeppchenpreis-90951108.html