Die VT der Corona-Virus-Ungläubigen

[Reichskasper Adulf Titler]

Fiechtner ist gaga. Und das ist noch viel zu freundlich ausgedrückt. Der Kerl hat einen veritablen Dachschaden.

[SchlafSchaf]

Und trotzdem gefährlich

[dtx]

Und trotzdem gefährlich

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 63 Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus

Hat jemand eine rechtswidrige Tat im Zustand der Schuldunfähigkeit (§ 20) oder der verminderten Schuldfähigkeit (§ 21) begangen, so ordnet das Gericht die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus an, wenn die Gesamtwürdigung des Täters und seiner Tat ergibt, daß von ihm infolge seines Zustandes erhebliche rechtswidrige Taten, durch welche die Opfer seelisch oder körperlich erheblich geschädigt oder erheblich gefährdet werden oder schwerer wirtschaftlicher Schaden angerichtet wird, zu erwarten sind und er deshalb für die Allgemeinheit gefährlich ist. Handelt es sich bei der begangenen rechtswidrigen Tat nicht um eine im Sinne von Satz 1 erhebliche Tat, so trifft das Gericht eine solche Anordnung nur, wenn besondere Umstände die Erwartung rechtfertigen, dass der Täter infolge seines Zustandes derartige erhebliche rechtswidrige Taten begehen wird.

Nun, er hat bislang wohl niemanden krankenhausreif geschlagen oder gar umgebracht. Ob man in Anbetracht derlei "Meinungsäußerungen" schließen kann, daß das noch anstehe ...




Entweder ist der am 16. Dezember angeblich positive gewesene Test des Witzes ein "alternativer Fakt" oder der Mann derart grob fahrlässig im Umgang mit der Gesundheit anderer Menschen, daß die Australier gut daran täten, ihn schon deshalb schnellstmöglich rauszuwerfen.

https://www.rnd.de/panorama/novak-djokovic-ein-positiver-corona-test-und-jede-menge-fragen-HHR6VP34TZGPXERR3JIS5QD2RA.html

...
Eine weitere Entscheidung, die dem Titelverteidiger der Australian Open (ab 17. Januar im LIVETICKER) in die Karten spielt: Einen Tag vor dem erwarteten Gerichtsentscheid zur möglichen Abschiebung hat der mit dem Fall befasste Richter einen Antrag der Regierung zur Vertagung abgelehnt. Anthony Kelly erklärte am Sonntag australischer Zeit, dass das Verfahren wie geplant am Montag um 10 Uhr (0 Uhr MEZ) fortgesetzt werde.

...

Kommt drauf an, was der Richter zu dem Termin vorhat. Die Regierung wird sich hoffentlich nicht auf "Wochenende" berufen wollen und stattdessen die Munition gesichtet haben, die ihr die internationale Presse und die sozialen Medien derweil quasi stündlich liefern.

https://mobile.twitter.com/BenRothenberg/status/1479737150967107586

https://mobile.twitter.com/noreasonspec/status/1479739245136793601

Bobbele Becker zu dem Fall:

...
Becker erklärte, dass er nicht gut finde, dass Djokovic nicht geimpft sei, meinte jedoch auch: „Man muss seine Entscheidung respektieren. Nur weil man sich nicht impfen lässt, ist man nicht automatisch ein schlechter Mensch.“

"Man" ist es automatisch nicht. Aber Djokovic scheint in der Gesamtschau da schon ziemlich nahe dran.

https://www.sport1.de/news/tennis/grand-slams/2022/01/novak-djokovic-erhalt-zugestandnisse-in-hotel-antrag-auf-terminverschiebung-abgelehnt

[kairo]

Nun, er hat bislang wohl niemanden krankenhausreif geschlagen oder gar umgebracht. Ob man in Anbetracht derlei "Meinungsäußerungen" schließen kann, daß das noch anstehe ...

Für bloße Meinungsäußerungen wird keiner nach PsychKG zwangsbehandelt. Da muss Eigen- oder Fremdgefährdung vorliegen. Und zwar konkret und unmittelbar, nicht durch Hetze gegen jemanden. Das ist dann eher ein Fall fürs StGB.

[dtx]

@kairo

Die Quelle über dem von Dir zitierten Satz war schon immer § 63 StGB und nicht das BW PsychKG, zumal das Zitat "krankenhausreif geschlagen oder umgebracht" wohl auch eindeutig auf "rechtswidrige Taten" und nicht lediglich auf Therapiebedarf abstellt. Ob seine Drohungen ausreichen, den 2. Satz ernsthaft in Betracht zu ziehen, müßte ein Sachverständiger aufhellen.

Daß in Fiechtners Blase Provokationen erheischt werden, die jegliches Maß vermissen lassen, ist schon länger bekannt. Ob und wenn ja, wann man daraufhin zu praktischen Schlußfolgerungen kommt, ist eine andere, aber nicht uninteressante Frage.

[Reichsschlafschaf]

Der Kerl hat einen veritablen Dachschaden.

Und die 27.085 Follower sind seine Betreuer, die ihn einfach nur beobachten ...?
___________________________


Bobbele „The Brain“ weiß, was Sache ist: 

IMPFSTREIT IN AUSTRALIEN:
Becker nimmt Djokovic in Schutz: „Er ist kein Idi0t“

AKTUALISIERT AM 09.01.2022-06:05

Der frühere Trainer von Novak Djokovic verteidigt den serbischen Tennisstar: „Nur weil man sich nicht impfen lässt, ist man nicht automatisch ein schlechter Mensch.“

Tennis-Idol Boris Becker hat seinen früheren Schützling Novak Djokovic angesichts der anhaltenden Kritik in Schutz genommen. Dass der Weltranglistenerste nicht geimpft sei, findet Becker nicht gut, gleichzeitig betont der 54-Jährige aber gegenüber der „Bild“-Zeitung: „Man muss seine Entscheidung respektieren. Nur weil man sich nicht impfen lässt, ist man nicht automatisch ein schlechter Mensch.“ Becker war von 2013 bis 2016 Trainer des serbischen Tennisstars.

Djokovic war am Mittwochabend die Einreise nach Australien verweigert worden, weil er nicht die nötigen Dokumente für eine umstrittene medizinische Ausnahmegenehmigung hatte vorlegen können. Seitdem hält er sich in einem Hotel für Ausreisepflichtige auf. Das tut Becker „in der Seele weh“, wie der frühere Wimbledon-Champion sagte: „Natürlich sind vor dem Gesetz alle gleich, doch er hat es nicht verdient, wie man aktuell mit ihm umgeht.“

Das Gericht in Melbourne will am Montagvormittag darüber entscheiden, ob Djokovic das Land verlassen muss oder doch bleiben und an den am 17. Januar beginnenden Australian Open teilnehmen darf. Ein positiver Corona-Test aus dem Dezember 2021 soll ihm offenbar doch noch zu einer Teilnahme an dem Turnier verhelfen.

Becker glaubt nicht, dass Djokovic fahrlässig gehandelt habe. „Er ist im guten Glauben nach Australien geflogen, eine gültige Einreisegenehmigung zu besitzen. Wären die Papiere, die er erhalten hat, nicht in Ordnung gewesen, wäre Novak niemals in den Flieger gestiegen. Er ist ja schließlich kein ♥♥♥.“

https://www.faz.net/aktuell/sport/australian-open/becker-nimmt-djokovic-in-schutz-er-ist-kein-♥♥♥-17722746.html



Wir schlagen nach:

„Und dann kannten die Griechen noch den idi0tes – den Idi0ten. Nicht etwa ein Schwachkopf war er, diese Bedeutung bekam der Begriff erst im 19. Jahrhundert. Er lässt sich am ehesten mit «Privatperson» übersetzen. Der idi0tes war von den öffentlich-politischen Angelegenheiten des Stadtstaats ausgeschlossen und nahm keine Ämter wahr. Er lebte und wirtschaftete für sich selbst. Im Militär war er ein einfacher Soldat ohne Befehlsgewalt, im Handwerk ein Laie. Der Begriff an sich war ursprünglich nicht wertend. Für den griechischen Schriftsteller Plutarch aber bedeutete ein Leben als idi0tes gesellschaftliche und politische Minderwertigkeit: Der idi0tes war das Gegenteil des Bürgers (polites), und der war in der attischen Demokratie das Mass aller Dinge. Unterhalb des Idi0ten gab es nur noch die Frauen und die Sklaven.“

https://www.nzz.ch/geschichte/die-vielen-gesichter-der-dummheit-ld.1608417






:

[Tweety]

Fiechtner ist gaga. Und das ist noch viel zu freundlich ausgedrückt. Der Kerl hat einen veritablen Dachschaden.

Auf der Demonstration in Magdeburg stellt er sich vor als „Heinrich aus dem Hause Fiechtner“. Da zündet gerade die nächste Stufe…

Quelle: https://twitter.com/brechercheteam/status/1479812623927492609?s=21

[SchlafSchaf]

Und trotzdem gefährlich

Spoiler

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 63 Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus

Hat jemand eine rechtswidrige Tat im Zustand der Schuldunfähigkeit (§ 20) oder der verminderten Schuldfähigkeit (§ 21) begangen, so ordnet das Gericht die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus an, wenn die Gesamtwürdigung des Täters und seiner Tat ergibt, daß von ihm infolge seines Zustandes erhebliche rechtswidrige Taten, durch welche die Opfer seelisch oder körperlich erheblich geschädigt oder erheblich gefährdet werden oder schwerer wirtschaftlicher Schaden angerichtet wird, zu erwarten sind und er deshalb für die Allgemeinheit gefährlich ist. Handelt es sich bei der begangenen rechtswidrigen Tat nicht um eine im Sinne von Satz 1 erhebliche Tat, so trifft das Gericht eine solche Anordnung nur, wenn besondere Umstände die Erwartung rechtfertigen, dass der Täter infolge seines Zustandes derartige erhebliche rechtswidrige Taten begehen wird.

[close]

Nun, er hat bislang wohl niemanden krankenhausreif geschlagen oder gar umgebracht. Ob man in Anbetracht derlei "Meinungsäußerungen" schließen kann, daß das noch anstehe ...

Göbbels hat auch selten bis nie jemanden krankenhausreif geschlagen, es haben aber genügend auf seine Aufstachelung hin andere  krankenhausreif geprügelt oder gar umgebracht.
Auch Worte können gefährlich sein

[dtx]

...
Goebbels hat auch selten bis nie jemanden krankenhausreif geschlagen, es haben aber genügend auf seine Aufstachelung hin andere krankenhausreif geprügelt oder gar umgebracht.
Auch Worte können gefährlich sein

Stimmt. Sofern ich das richtig erinnere (bin jetzt, wie jeder vernünftige Forumist, zu faul zurückzublättern) steht bzw. stand da in etwa sinngemäß "Poste mal jemand Lauterbachs Privatadresse, wir wollen ...". Daraufhin äußerte hier jemand Zweifel an Fiechtners Schuldfähigkeit und ein anderer den Verdacht, daß Fiechtner gefährlich sei.

Zum einen triggert diese Kombination bestimmte Schlußfolgerungen. Für die gibt es aber, wie man im zitierten Gesetzestext sieht, noch mehr Voraussetzungen.

Zum anderen könnte sich zu dem, was vermutlich Fiechtner da schrub, etwas im StGB finden. Und wenn dazu dort etwas steht, dann wäre die Hürde "Hat jemand eine rechtswidrige Tat ... begangen, ..." ja schon einmal genommen. Falls daraus dann der 63er folgt, wäre das Sache einer Großen Strafkammer des Landgerichts. Wie auch immer; ich würde, wäre ich der Staatsanwalt, es vielleicht nicht mehr bei einem Strafbefehl bewenden lassen wollen.

[kairo]

„Und dann kannten die Griechen noch den idi0tes – den Idi0ten. Nicht etwa ein Schwachkopf war er, diese Bedeutung bekam der Begriff erst im 19. Jahrhundert. Er lässt sich am ehesten mit «Privatperson» übersetzen. Der idi0tes war von den öffentlich-politischen Angelegenheiten des Stadtstaats ausgeschlossen und nahm keine Ämter wahr. Er lebte und wirtschaftete für sich selbst. “

Vor ein paar Jahren war ich mal mit dem Auto auf Kreta unterwegs und machte Pause in einem kleinen Hafen an der Südküste. Ich sah ein kleines Gebäude mit einem Schild "Idi0tikos Choros". Zwar kann ich leider kein Griechisch, aber lesen konnte ich es jedenfalls, und dass "Choros" das Wort für "Raum" ist, hatte ich auch mal aufgeschnappt. Aber was war das denn nun ... das örtliche Irrenhaus? Es war aber völlig leer. Anscheinend ging es den Leuten gut.

Der Wirt einer kleinen Taverne, wo ich einen Kaffee trank, konnte ein wenig Englisch und erklärte mir: es bedeutet "Privatbesitz". Es handelte sich um einen Aufenthaltsraum für die Arbeiter einer Baufirma, die im Hafen tätig war. Im Moment waren die wohl alle bei der Arbeit.

Auch bedeutet der Begriff "idiopathisch" in der Medizin, dass die Erforschung der Ursache der Erkrankung bislang erfolglos war. Es handelt sich also um eine ganz besondere Krankheit.

[Schnabelgroß]

Schaut was er so teilt...
https://t.me/Dr_Heinrich_Fiechtner/9049

[Ba_al]

@Schnabelgroß

So ist das halt wenn man sein Gehirn an einen Bot abgetreten hat.

[Leonidas]

Ein interessanter Nebenaspekt der fundichristlichen Corona-Leugner und Impfgegnern:

Christ und Reichsbürger? Kann gar nicht sein, wo man doch so schön die Bibel zitiert. 

https://4religion.org/viewtopic.php?f=104&t=7534&start=480#p460036

Re: Die Unterordnung unter die Obrigkeit zu Zeiten Coronas
Beitrag von Abischai » So 9. Jan 2022, 14:46

Hiob hat geschrieben: ↑So 9. Jan 2022, 14:04
Das Grundgesetz ist schon eine Verfassung.
Wenn dem so wäre, würde dort "Verfassung" stehen, und nicht Grundgesetz, und sie hätte Paragraphen, und keine Artikel. Dadurch daß das verwischt wurde, und die Jugend dahingehend indoktriniert das GG als Verfassung zu verstehen, wird es nicht irgendwann mal durch Methamorphose so. Artikel 146 des GG sollte eigentlich nicht erklärt werden müssen. Man drückt sich darum zu organisieren, das der "Souverän" sich eine Verfassung gibt, und das seit vielen Jahrzehnten... Mittlerweile ist jegliches Geschichts- und Rechtsverständnis dazu aus den Menschen herausgezüchtet, sodaß man noch mal von vorn anfangen muß, aber bisher ist das nie erfolgt, es steht noch aus, oder es bleibt immer so, wie es jetzt ist: ungeklärt, halbherzig, schwammig, willkürlich.

Die Moderation vertritt zum Beispiel diese Meinung:

https://4religion.org/viewtopic.php?f=26&t=7577&p=459945#p459941

Grün und Rot sollte man besser nicht mischen, das gibt ein häßliches Braun im Farbkasten.

Die AfD ist blau, falls du auf diese anspielst, und diese unsägliche und grundlose Hetze gegen anständige Leute muss man nicht in ein Forum für Christen hinein tragen, zumal es in der genannten Partei mehr glaubhafte Christen gibt als unter diversen Pöblern, die sich verächtlich über die gefährlich erfolgreiche Konkurrenz äußern.

Glaubhafte Christen in der AfD?  Wer das glaubt, lebt entweder hinterm Mond oder ein hässliches Beispiel dafür, dass sich braune Ansichten und Fundichristentum näher sind, als man allgemein denkt.

Jedenfalls halte ich dieses und ähnliche Foren aufgrund ihrer Reichweite für weitaus übler als die lächerlichen Freigeister des Journalisten Jo C.

[bollmann]

Neue interessante Folge der "Sprechstunde mit Dr. Hegedüs".
Er hat sich, über den berüchtigten „Nachweis-Express.de", eine Impfunfähigkeits-Bescheinigung ausstellen lassen.

https://youtu.be/crG4ykmgwGI

[Reichsschlafschaf]

eine Impfunfähigkeits-Bescheinigung

Yep, und er spricht von „Betrug“.

Was ich als juristischer Laie auch sagen würde.

Trotzdem stellt sich die Frage: Nutzen die geschickt die Möglichkeiten der Gesetze aus oder kann man die packen?