Die VT der Corona-Virus-Ungläubigen

[Schreibtischtäter]

Es geht nicht um Widerstand im klassischen/linken Sinn, sondern um ein individuelles Gefühl, was individuelle (Trotz-)Handlungen nach sich zieht. Die Parallele liegt wenn überhaupt im Beispiel "Rot-Gehen, Grün-Stehen". Ein bewusstes Ablehnen trotz "besseren Wissens" (sowohl Impfung als auch bei Rot stehenbleiben sind langfristig gesünder^^). Nur dass der "Linke" den Widerstand deutlich besser in eloquente Phrasen pressen kann. Der Trotz liegt im "ICH WILL NICHT so wie jemand anderes von mir will!", teilweise so ritualisiert wie das Kind an der Supermarktkasse... es weiss schon vorher, dass es nix bringt, vieleicht sogar, dass es albern ist... und trotzdem. Argumente gegen die Impfung gibts nicht mehr, ich kenne mehrere Leute die mit "Langzeitfolgen" von Impfungen kamen, aber weder Impfungen kannten, die Langzeitwirkungen hatten, noch konkret vermutete Folgen nennen konnten. Es war reines Gefühl als vorgeschobener Grund für "ICH WILL NICHT!"

[Tweety]

Ich habe im Bekanntenkreis Akademiker aus den Geisteswissenschaften, die null Ahnung von Naturwissenschaften haben, weder einfache Fakten noch die Arbeitsprozesse kennen. Das Hausierengehen mit Aussagen „ich hab Mathe schon in der Schule nie verstanden“ ist ja in diesen Kreisen auch akzeptiert…Damit werden sie anfällig für wissenschaftlich klingendes  Geschwurbel aller Art.

Aus meiner Sicht führt der geisteswissenschaftliche Erkenntnisprozess, der im Diskurs erfolgt, zusätzlich zu einer erhöhten Anfälligkeit für „false balance“.

Abgedrehte Naturwissenschaftler / Ingenieure gibts auch, aber nach meinem Gefühl deutlich weniger. Da sehe ich eher den Typ „verkanntes Genie“ oder den Ruheständler, der mit dem Wegfall seiner Machtstellung nicht zurechtkommt.

[Gerichtsreporter]

Die Anons haben mal Test-Express getestet. Die gute Nachricht: Karl Ranseier und Spongebob Schwammkopf haben kein Corona.

https://anonleaks.net/2021/optinfoil/test-express-de-oder-wenn-gier-dem-missbrauch-tuer-und-tor-oeffnet/

Spoiler

test-express.de – oder wenn Gier dem Missbrauch Tür und Tor öffnet

Karl Ranseier und Spongebob Schwammkopf haben negative Testzertifikate – ausgestellt mit QR-Code von test-express.de, einem Service der CliniGo GmbH des Herrn Markus Bönig.

Als die Journalisten der Tagesschau vor ein paar Tagen den Service test-express.de ausprobierten, staunten sie nicht schlecht: ein 12 Minuten-Video machte sie zur Fachperson – Kosten: 10 Euro – und die Tests selbst prüfte auch niemand.

Das war vor 10 Tagen.

Markus Böning reagierte. Er versendete einen Newsletter, in dem unter anderem zu lesen war:

Dass das „Qualitätsmedium“ sich nicht zu schade ist, unseren Express-Testern zu unterstellen, sie würden ihre Aufgabe nicht gewissenhaft erfüllen, sondern auch ohne Test eine Bescheinigung ausstellen, bedauern wir. Denn es diskreditiert unberechtigt über 50.000 Menschen. Vergleichbar damit könnte man jedem Mitarbeiter eines Testzentrums unterstellen, ohne gewissenhaftes Testen Gesundheit zu attestieren. Uns auf diesem Niveau ein potenzielles unrechtes Verhalten vorzuwerfen, ist schlichtweg absurd und unredlich.

Unredlich. Gut, merken wir uns diesen Begriff mal kurz in der Zwischenablage. Denn wir wollten wissen: hat sich in den 10 Tagen vielleicht etwas verändert bei test-express.de.

Spoiler: nein, aber es ist noch viel schlimmer, als die Tagesschauleute dachten. Denn Anons wären keine Anons, wenn sie nicht noch eine Schippe drauf legen würden.

test-express.de bietet keine anonyme Zahlungsmethode an. Also fiel für uns die Schulung aus. Auf das Video hatte ohnehin niemand Lust, deswegen versuchten wir es mit einem Zertifikat, taten so, als hätten wir so einen Kurs schon woanders gemacht. Wir wollten wissen, inwieweit solche Nachweise von Dritten geprüft werden.

Von einer solchen Möglichkeit ist auf der Website von test-express.de gar nicht die Rede. Dort heißt es in der FAQ:



Klar, man will ja Geld machen, denn GmbHs sind oft wenig altruistisch. Aber nicht mit uns. Ging ja nicht, wegen der Zahlungsarten.

Deswegen fälschten wir eine Zertifizierung. Sorry, BRK!

Der Fake sah sehr schick aus, wäre leicht nachzuprüfen gewesen.



Diesen Nachweis kann man derzeit öffentlich auf der Website von test-express.de aufrufen, falls sie ihn irgendwann wutentbrannt gelöscht haben, ist er bei archive.org. Das Bonbon daran ist jedoch, dass er es uns innerhalb kürzester Zeit ermöglichte, als Fachperson auf die Dienste von test-express.de zuzugreifen. Niemand bei CliniGo GmbH prüft irgendwas.

Also wurden wir Tester. Und wollten schön testen.

Sagten wir schon, dass test-express.de keine anonymen Zahlungsarten anbietet? Jedes Testzertifikat kostet derzeit 1 Credit, 1 Credit kostet je nach Rabatt bis zu 1,99 Euro. Schwieriges Problem, also wurde gesocialt. Es wurde ein kleiner Fragenkatalog geschickt, an dessen Ende – und da widersteht kaum jemand, der Geld wittert – wir um sowas wie eine kostenlose Probe baten. Hier ist die Antwort auf unsere Fragen.



Schwupps, wir hatten 5 Credits, ausreichend für 5 Tests.

Also ging es ans Testen. Konnte ja nicht sein, dass sie bei der CliniGo GmbH alles so gelassen haben. Wohlgemerkt: bisher wurde kein Ausweisdokument oder ein sonstiger Nachweis der Identität verlangt. Aber bei den Testzertifikaten, da würde doch jetzt sicher eine Ausweisnummer oder sowas verlangt, oder? ODER?

Nein.

Unser erster Test: eine Identität aus dem Fake Identity Generator

Wir begannen entspannt, ließen uns mit einem Generator eine komplette Fake Identität erstellen.



Und dann ging es los: Eingabe der Daten bei test-express.de



Abschicken





Auf seiner Website behauptet CliniGo GmbH, jeder Test würde durch einen Arzt gemonitort, telemedizinisch. Das hat Böning auch in seinem Newsletter nochmal bestätigt.

Der Redakteur der Tagesschau hat zudem nicht realisiert, dass Test-Express selbst gar keine Bescheinigungen ausstellt, sondern inzwischen von Ärzten ausgestellte Bescheinigungen übermittelt, die auf der technischen Basis der telemedizinischen Plattform Test-Express zwischen Fachperson und Arzt entstanden sind.

Wir hatten keinen Kontakt mit einem Arzt. Weder über einen Chat, noch sonst irgendwann. Wir haben nicht mal ein Testset da gehabt, aber es wollte auch niemand irgendetwas sehen. Was auch immer Markus Bönig da von “technischer Basis” und zwischen “Fachperson und Arzt” labert, findet augenscheinlich nur in seinem Kopf statt.

Im Bild oben steht “Testbescheinung versenden” – und genau das passiert auch. Innerhalb kürzester Zeit wird an die angeblich getestete Person das Zertifikat per E-Mail versendet. Und per SMS. Und das war es.





Prima, das hat geklappt. Steckt am Ende nicht viel mehr dahinter, als ein bisschen PHP-Programmierung.

Als die Tagesschau testete, wurden die Zertifikate noch von test-express.de ausgestellt, Bönig selbst hatte ja bestätigt, dass dies geändert wurde (siehe Zitat oben). Einen Hinweis auf Test Express sucht man in unserem Zertifikat vergeblich, denn bei der negativen Presse würden die Zertifikate wohl mittlerweile abgelehnt. Der hier “ausstellende” Arzt, Dr. med. Sebastian, der ist Chirurg und spezialisiert auf plastisch-ästhetische Operationen. Wir wissen nicht, ob er am Gewinn beteiligt ist oder am Ende gar nichts von der Nummer weiß, das ist aber auch was, was die Ärztekammer klären muss.

Aber wir wollten noch eine Schippe drauflegen.

Unser zweiter Test: zweimal dieselbe Mobilfunknummer

Uns interessierte beim zweiten Test, ob a) ein anderer Arzt involviert ist, wenn die Postleitzahl völlig anders ist, und ob b) die Mobilfunknummer nochmal akzeptiert wird. Es wäre schließlich eine ganz leichte Nummer, dies zu prüfen…

Klasse! Das hat wunderbar geklappt. Trotz derselben Rufnummer. Und es bleibt derselbe Doktor.

Yay!

Yay?

Dem Missbrauch ist hier aus Geldgier Tür und Tor geöffnet, Bönigs Aussagen sind nichts wert.

Dritter Test: Geburtsdatum

Wir machen nicht viel Worte, unsere Testperson ist über 400 Jahre alt, denn 1576 wurde als Geburtsjahr angegeben.

Zertifikat? Klar. Geprüft wird nichts. Die gesamte Seite besteht nur aus Scripten, die PDFs erzeugen und Mails versenden.

Okay, Geburtsdatum in der Vergangenheit, man prüft aber auch auf Datum in der Zukunft.

Vierter Test: Geburtsdatum in der Zukunft

Karl Ranseier ist tot.

Der wohl erfolgloseste Webentwickler aller Zeiten programmierte in den Jahren 2327-2335 eine deutlich verbesserte Version von SecondLife. Fast wäre sie erfolgreich gestartet, aber kurz vor der Präsentation machte ein Fack U. Zeckerburg seine Pläne durch eine Klage zunichte. Fack U. ist der Urururururururururneffe des Fakebook-Gründers Mark.

Karl verstarb völlig verarmt am 24.12.2345, als er von Eierlikör angeduselt die Garage seines Flugtaxis durch die falsche Tür verließ und 7 Kilometer tief abstürzte.

Wenigstens hatte Karl Ranseier, geboren im Jahr 2293 ein negatives Testzertifikat. Oder wird haben. Oder wie?







Was bleibt? Natürlich!

Letzter Test: Spongebob Schwammkopf

Und für diejenigen, die sagen, alles fake: alle Zertifikate sind über die Website von test-express.de abrufbar. Auch dieses. Und falls sie es gelöscht haben, ist es bei archive.org. Auch die QR-Code-Bestätigung ist dort.



Übrigens kann man test-express.de dazu bringen, die SMS mehrfach zu versenden. Kann man.



Um 11 Uhr Uhr heute morgen waren wir bei über 38K versendeten SMS. Wenn CliniGo keinen eigenen Gateway hat, sondern bei einem der bekannteren Anbieter ist, kosten 1000 SMS etwa 77 Euro. Alle drei Minuten SMS-Speicher leeren …

Doch das ist noch nicht alles.

Zertifikate sind nachträglich änderbar. Durch Anpassung des Requests für die PDF lassen sich alle Daten außer dem Ausstellungsdatum ändern. Hier das Zertifikat unserer zweiten Testperson mit anderem Namen (Dominik Hans Gerber der 2.). Man beachte: die Probanden-ID und alles außer dem Vornamen ist identisch mit dem von oben.

Fazit

Eigentlich bleibt nicht mehr viel zu sagen.

Markus Bönig witterte, dass er mit Impfgegnern bei zu laschen Regularien und 3G-Bestimmungen Massen an Kohle machen kann. Alles andere war ihm total Wumpe. Deswegen stampfte er eine Website aus dem Boden, die nichts anderes bietet als ein Formular zur Dateneingabe und einen PDF-Generator sowie ein Mailing-Script. Keine Formular-Prüfung, keine Sicherheitsmaßnahmen, nichts. Auch sonst wird nichts geprüft geprüft, nichts, keine Personalien, keine Tests, gar nichts. Und dass Dr. med. Sebastian nachts um 3 noch telemedizinsch tätig ist, das kann Bönig nur jemandem erzählen, der auch an die Hohlerde glaubt, denn da fanden unser Zertifizierungen statt.

Jeder Impfgegner kann sich so missbräuchlich frei testen, für Bönig ist es wegen der kurzen Gültigkeit der Zertifikate für 3G eine Gelddruckmaschine.

Merken wir uns den Namen Bönig und die Firma CliniGo GmbH, denn er ist keiner, der effektiv dazu beiträgt, die Pandemie zu bekämpfen.

“Mit Test Express wird 3G leichter”? Ja. Aber 2G wahrscheinlicher.

Aber die Behörden ermitteln ja bereits.Was war noch in der Zwischenablage? STRG + V …

u n r e d l i c h

[close]

[Reichskasper Adulf Titler]

Wer hat was anderes erwartet? Finger hoch!

[Judge Roy Bean]

Ich habe im Bekanntenkreis Akademiker aus den Geisteswissenschaften, die null Ahnung von Naturwissenschaften haben, weder einfache Fakten noch die Arbeitsprozesse kennen. Das Hausierengehen mit Aussagen „ich hab Mathe schon in der Schule nie verstanden“ ist ja in diesen Kreisen auch akzeptiert…Damit werden sie anfällig für wissenschaftlich klingendes  Geschwurbel aller Art.

Aus meiner Sicht führt der geisteswissenschaftliche Erkenntnisprozess, der im Diskurs erfolgt, zusätzlich zu einer erhöhten Anfälligkeit für „false balance“.

Ich würde mich auch zu der Gruppe zählen, aber meine Konsequenz ist: Still sein, wenn sich die Erwachsenen unterhalten. Ich mag es auch nicht, wenn mir ein Dipl. Ing. das BGB oder die ZPO erklären will.

[Gerichtsreporter]

Ich mag es auch nicht, wenn mir ein Dipl. Ing. das BGB oder die ZPO erklären will.

Lehrer sind die schlimmst. Die haben grundsätzlich von allem (keine) Ahnung.

[Gregor Homolla]

Man muss doch nur eins und eins zusammenzählen, um zu einem beliebigen Ergebnis zu kommen.
Hab ich mal irgendwo gelesen.

[Schreibtischtäter]

Im Grunde haben sowohl Natur- als auch Geisteswissenschaften einen "gemeinsame" Wurzel, nämlich das "Experiment". Dabei wird das Experiment so dokumentiert, dass es im Grunde wiederholbar ist, um den Beweis der "Dauergültigkeit" für die Beobachtung zu erbringen. In Geisteswissenschaften kann dies durch Quelle und Quellenkritik dargestellt werden. Und daran scheitert es sehr häufig. Denn sowohl Experiment als auch Quelle müssen bei gleichen Voraussetzungen wiederholt zum gleichen Ergebnis kommen. Daher sind in beiden Fällen "Endlosreihen" notwendig. Ein Experiment wird oft wiederholt, einzelne Parameter dokumentiert geändert um das Verhalten genauer zu beschreiben. In den Geisteswissenschaften werden Quellen verglichen, nach neuen Quellen zur Bestätigung/Falsifizierung der Erkenntnis gesucht und neue Modelle zur Erklärung "alter" Erkenntnisse gebaut. Beide Fälle beruhen auf der möglichst genauen Beschreibung der Umstände/Umwelt des Falls, die Suche nach Variablen (die das Verhalten erklären/beeinflussen) und daraus folgend der Konstruktion eines Modells.

Diese Arbeit wollen aber viele Menschen abkürzen, sie bauen ein Modell im Kopf, ohne vorher viele Experimente/Quellen zu bemühen. Sie picken sich raus, was ihnen passt und verkaufen das als Wissenschaft. Gibts bei den Natur- wie auch bei den Geisteswissenschaften. Dabei wird der Diskurs ebenso ausgehöhlt, weil der wissenschaftliche Diskurs auch in den Geisteswissenschaften auf der Auseinandersetzung mit den Quellen beruht, bzw. nur dort ansetzen kann. Das tut ja gerade die Kundschaft nicht, die lesen noch nicht mal die "Beweise" die sie ständig anführen.

[Judge Roy Bean]

Dem möchte ich für das Gebiet der Juristerei widersprechen. Hier wird nicht experimentiert, verifiziert und falsifiziert, sondern man haut sich bei strittigen Rechtsfragen Argumente um die Ohren, die jeder anders gewichtet. Ob bei drei beteiligten Personen je nach Fallkonstellation im Deckungs- oder im Valutaverhältnis zu kondizieren ist (was immer das auch sein mag, hat mit meiner zuletzt verhandelten Sache zu tun), entzieht sich jeglichem Experiment.

Und damit zum Thema: Viele Juristen halten sich auf Grund ihrer bestandenen Examina für omnipotent, ohne zu merken, dass sie qua Ausbildung und Denkweise ein ganz anderes Feld beackern (womit wir bei Haintz, den Klagespaten, den kritischen Richtern und Staatsanwälten und ähnlichen Auswüchsen sind).

[physik durch wollen]

Dem möchte ich für das Gebiet der Juristerei widersprechen. Hier wird nicht experimentiert, verifiziert und falsifiziert, sondern man haut sich bei strittigen Rechtsfragen Argumente um die Ohren, die jeder anders gewichtet. Ob bei drei beteiligten Personen je nach Fallkonstellation im Deckungs- oder im Valutaverhältnis zu kondizieren ist (was immer das auch sein mag, hat mit meiner zuletzt verhandelten Sache zu tun), entzieht sich jeglichem Experiment.

Wo ist jetzt der Unterschied zur "Natur"-Wissenschaft?

[Anmaron]

Bei den Naturwissenschaften weiß man irgendwann, wer sich früher geirrt hat. Bis einer kommt und wieder etwas anderes beweist. Bei der Juristerei irren sich generell alle außer ich.

[physik durch wollen]

Bei den Naturwissenschaften weiß man irgendwann, wer sich früher geirrt hat. Bis einer kommt und wieder etwas anderes beweist. Bei der Juristerei irren sich generell alle außer ich.

Danke, jetzt weiß ich wieder warum ich das nicht studiert hatte 

[Gregor Homolla]

Und ich weiss, dass ich mit etwas geimpft bin, wovon ich auch keine Ahnung habe.
Nebenwirkungen nicht ausgeschlossen.
Nur mal so als Pferdekuss an jene, die sich angesprochen fühlen wollen!

[Gerichtsreporter]

Testexpress kriegt Konkurrenz. In Hamburg bietet ein mit einer Ärztin verheirateter Rechtsanwalt einen "überwachten" Selbsttest an. Die Überwachung besteht aus einem Fragebogen und das Zertifikat stellt seine Frau aus.

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153543095566345

Lasst uns doch mal über diese Test-Zertifikate von Dr. Ansay (https://dransay.com/covid-test-zertifikat/) sprechen. Dort kann man kostenlos ein Testzertifikat erhalten, welches laut eigenen Angaben Rechtssicher ist.

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153545356398602

Ah. OK...scheint also alles kein Problem, da Ärzte die Zertifikate ausstellen und es auch ein Rechtsgutachten gibt. https://2dbb53f4-f978-4392-bf0d-cc8d50c2e12f.filesusr.com/ugd/398b32_81847192fca44b80bf47a78982e362bd.pdf . Sehr interessant der Part zum Thema Missbrauch. "Letztlich ist der Arzt auch kein Detektiv oder Polizist zur Aufdeckung von Missbräuchen"

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153547189260307

Soso...dann schauen wir doch mal. Zuerst mal einen Fragebogen ausfüllen. Nein, man hat keine Symptome, der Test war negativ (bei anderen Antworten geht es übrigens nicht weiter). Und dann den passenden Test raussuchen, den man @ Home dann auch leicht manipulieren kann.

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153551593230340

Dann die eigenen Daten eintragen. Keine Plausibilitäts-Prüfung an dieser Stelle. Jesus Christus, geboren 24.12.0001, Wohnhaft in einer nicht existierenden Straße in Bremen.

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153553673695232

Und das ganze abgeschickt. Ohne ein Foto vom negativen Test oder sonstige Überprüfungen. Nach kurzer Zeit erhält man dann ein Zertifikat als PDF per Mail. Ohne QR-Code, aber in verschiedenen Sprachen und viel Bla Bla. Und mit den Daten von dem ausstellenden Arzt oder Ärztin.

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153557914042370

Man versucht sich dort irgendwie rechtlich abzusichern. Das Zertifikat ist nur gültig mit Ausweis, Foto des Testes mit eingeritztem Datum / Initialen vor dem Test und nach dem Test mit neg. Ergebnis. Trotzdem hat Jesus NICHT unter deiner Überwachung den Test gemacht. LOL.

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153562460725253

Die ausstellende Ärztin ist, oh Wunder, natürlich die Ehefrau des Seitenbetreibers, seines Zeichens Rechtsanwalt. Es gibt auch eine kostenpflichtige Option, das ganze als überwachten Videochat (noch nicht verfügbar) zu machen, oder überwacht vom Tele-Arzt. Aber bezahlen? LOL

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153565795147780

So wie ich das sehen, ist die ganze Sache fast wie Testexpress. Dem Beschiss durch Schwurbler wird hier eine weitere Tür geöffnet, da niemand irgendwas kontrolliert. Mit einem Zertifikat, welches das Papier auf dem es steht, nicht Wert ist. Hamburg geht schon dagegen vor.

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153567502274564

Aber laut Ansay ist das natürlich alles Quatsch, weil völlig legal und so. Daher setze ich an dieser Stelle auch mal @Anwalt_Jun
 in den CC. Vielleicht schaut er sich das ja mal genauer an, insbesondere die FAQ auf der Seite und das oben verlinkte PDF / Rechtsgutachten.

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454153569649766401

Natürlich gibt der geneigte Schwurbel auf der Seite seine richtigen Daten an, falls Kontrolle vor Ort. Aber wie gesagt, Selbstest ohne Aufsicht manipulieren, nichts leichter als das. Und für das kostenlose Zertifikat wird NICHTS überprüft von Seiten der Seitenbetreiber.

https://twitter.com/HB_Demoticker/status/1454155327272857607

Und ja, der Bremer Schwurbel nutzt diese Tests natürlich auch. Z.B für den 3G Besuch auf dem Freimarkt. Und Jens ist nicht der einzige.

Link zu der Bude https://www.dransay.com/covid-test-zertifikat/

Der typ ist als Can felix Ansay im Verzeichnis der BRAK zu finden. Der Doktor scheint auch echt zu sein, jedenfalls findet die Nationalbibliothek eine Dissertationsschrift zum Thema "Vertragspraxis des Unternehmenskaufs im deutsch-türkischen Rechtsvergleich". https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=%22Can%22+and+%22Ansay%22%26any&currentPosition=1

Die AU-Schein GmbH ist im Unternehmensregister verzeichnet. Trotz Eintragung im Jahr 2018 sind dort noch keine Jahresabschlüsse hinterlegt. Vor Corona hat er gelbe Scheine (nein, nicht die von den Reichsbürgern, die vom Arzt) verkauft. https://www.zeit.de/hamburg/2019-10/can-ansay-au-schein-digitale-krankschreibung-gesundheitssystem

Angeblich alles zum Bürokratieabbau. Das Rechtsgutachten, mit dem er sich bescheinigt, dass das alles legal ist, habe ich angehängt.

[Greybeard]

Wie mache ich denn einen negativen Test?

Müsste es nicht korrekterweise eigentlich heißen "... da sie einen Antigen-Test negativ gemacht hat ..."? Der war ja vor dem Test eher so, naja, neutral.