Gute Frage 2019

[Anmaron]

Der Vesuv hat manchmal Sodbrennen und in Texas ist der Käse schon verarbeitet.

[Richard Sharpe]

Ja, die gute alte Rollenform habe ich doch glatt vergessen. Übrigens, der Donut wurde auch noch nicht wirkungsvoll ins Spiel gebracht.

Einen Donut-Planeten gab's mal bei Perry Rhodan:

Der Form des Planeten ist ungewöhnlich. Andrabasch ist eine Ringwelt, deren Form mit einem Donut verglichen werden kann. Der Durchmesser des äußeren Äquators beträgt 39.860 km, der des inneren 8630 km. Die Dicke des Ringkörpers beträgt von Äquator zu Äquator 11.300 und von »Pol-zu-Pol« 8140 km. Der Umfang der Äquatorkreise erreicht über 125.000 km während der »Pol-zu-Pol«-Umfang lediglich etwa 31.000 km beträgt.

https://www.perrypedia.proc.org/wiki/Andrabasch

[Brick_Bradford]

Einen Donut-Planeten gab's mal bei Perry Rhodan:

Danke. Ja, da war mal was ...
Aus rein technischem Grund[1] finde ich die Gedankenwelt der Ringwelt halbwegs plausibel: http://www.ringwelt.info/pages/willkommen.shtml Wir wollen aber die Synapsen der Flacherdler nicht über Gebühr beanspruchen, das wäre echt unfair.

[1]
als Fan von SciFi sowieso. Ich habe aber nicht alle Perrys gelesen. Es soll ja auch andere Romane geben, hat man mir in einer dunklen Hafenspelunke hinter vorgehaltener Hand leise flüsternd erzählt. 

So, genug OT, auch ich muss meine Schicht bei GF wieder antreten.  Mein Abteilungsleiter hat mich nicht optimal eingeteilt.

[Anmaron]

Ich empfehle Das Loch in der Schwarte

[Pantotheus]

Torus-Koordinaten wären aber für die "Kundschaft" zu schwer.

[n0comATS]

Torus-Koordinaten wären aber für die "Kundschaft" zu schwer.

Die Koordinaten auf einem Torus sind auch nicht komplizierter, als die eines Rechtsecks. Aber es ist durchaus möglich, dass die Experten davon schon Probleme bekommen.

[Richard Sharpe]

Frage zum 'Staatsleerer', und eine wirklich tolle Antwort:

Bin mir nicht sicher, ob er das nicht nur spielt. Einige seiner Fragen, die er stellt, sind so naiv, dass er "rechte" Bewegungen meiner Meinung nach eher als generell d*mm darstellen möchte - mein Eindruck. Finde ihn auch überhaupt nicht sympathisch und er ist mir durch eigene Ideen nicht wirklich aufgefallen.Aber vielleicht kenne ich ihn auch zu wenig um mir ein wirkliches Urteil zu erlauben. Mein Eindruck ist aber, dass er es nicht ehrlich meint.

Du kennst sein Konto nicht. Man kann auch einen "Rechten" spielen und kann gutes Geld dafür bekommen - er wäre nicht der erste, der Geld dafür bekommt, dass er etwas grundgesetzwidriges tut - z.B. Verfassungsschützer unterstützen Neonazigruppen und bekommen dafür Geld; Antifanten bekommen Zuschüsse vom Staat; Organisationen mit ehemaligen Stasimitarbeitern werden vom Staat gefördert um gegen Hater vor zu gehen. Lustig ist immer, dass Linke sowas gerne übersehen. Die Weimacher [sic] Republik hat sich damals quasi auch selbst abgeschafft, in dem sie ihre eigenen Regeln gebrochen hat.

Ich behaupte sämtliche Pflanzenöle sind giftig - aber deine Lehrerin hat dir mal gesagt, dass die Leute in Italien nur deshalb weniger Krebs etc. bekommen, weil sie so viel Öl essen. Ja super!
Ich behaupte, dass viele Anschläge gefakt sind - aber weil deine coolen Freunde sagen: Alles Verschwörungstheoretiker! Wirst du dich nie auf die Spur machen. Schön für dich!
Ich behaupte den Regenwäldern geht es besser als du denkst - aber weil dir irgend welche Grünen seit Jahren erzählen, dass es den Regenwäldern ganz doll schlecht geht, sie aber wiederum nichts gegen Rüstung haben (Kriege sind übrigens die größten Umweltzerstörer!), wirst du auch hier nie deren Ansichten überprüfen!

https://www.gutefrage.net/frage/wie-rechts-ist-der-volkslehrer#answer-302398859

[Gast aus dem Off]

Die Zerstörung der Regenwälder kann jeder sehr schön selbst mittels Luftaufnahmen überprüfen. Dafür braucht es keine Grünen.
Ach nein, geht ja doch nicht. Denn Satelliten gibt es überhaupt nicht und Flugzeuge können keine Kameras tragen, sonst ist da kein Platz mehr für die Chemietanks.
 

[Rabenaas]

Mal ganz davon abgesehen, daß es im Wald nicht regnet...

[Richard Sharpe]

Um Ausreden dafür, dass er seine Behauptungen nicht belegen kann, ist er nicht verlegen:

Das ist Unsinn und oft nicht praktikabel. Nehmen wir ein schnelles Beispiel. Nehmen wir an du bist ein Mischköstler (isst Fleisch, Milch etc.) und ich bin ein Veganer - und ich behaupte, dass es mir durch Vegane Ernährung besser geht und dass auf Grund höherer pflanzlicher Zufuhr kein Wunder sei und du würdest nun Beweise fordern - ohne dich selbst informieren zu müssen.

Dann wäre das Problem schon alleine, dass es viel zu viel Studien, Videos, Betrachtungswinkel, mögliche Vorwürfe gibt, die man auch in einem langen Text unmöglich alle beantworten kann. Deshalb machen sich es Mischköstler oft leicht - wenn ein Veganer z.B. ganz ausführlich beschreibt, warum es weniger Tierleid verursacht keine Tiere und Tierprodukte zu essen, knallt er einfach sowas rein wie: "Ja, aber Vegan ist ungesund." - Selbst hat er dies nie nachgeprüft, aber er vergiftet die ganze Diskussion über solche Ablenkungen vom ursprünglichen Thema. Und so ist bei sehr vielen Themen. Deshalb hilft nur sich selbst zu informieren. Und leider ist, dass was ich in diesem Text beschrieben habe, bei fast jedem Thema ein häufiges Phänomen.

PS: Seine Vorstellungen über Anarchie sind auch ganz interessant:

Spoiler

Für mich ist die Anarchie viel attraktiver und meiner Meinung nach die wahre Demokratie.

Werden wir konkreter: Du hast in Deutschland keinen Staat mehr (Sozialismus besteht ja auch aus einer Elite, nur haben Sozialisten die Hoffnung, dass da nur gute Menschen sitzen mögen - was ich leider als Lebenserfahrung so nicht sehe; ich sehe den Menschen nur nicht als "böse" an sondern als verwirrt/ ahnungslos)

Also du hast in Deutschland keinen Staat mehr - nun hast du verschiedene Dörfer, die ihren Lebensstil so aufbauen, wie deren Mitglieder es wollen - in einigen gibt es freie Drogen und freie Liebe, in einigen sind die Menschen christlich; in anderen wird kein Fleisch gegessen usw. usw. - jedes Dorf ist eben anders

Nun muss jedes Dorf - nach seinen eigenen Vorstellungen eine Exekutive, eine Judikative etc. bilden und eben auch über Gesetze abstimmen. Die Menschen haben also VIEL mehr Mitbestimmungsrechte - und jetzt kommt es: aber wenig Verantwortung!

Was ist damit gemeint? Stell dir vor, du würdest in einem sozialistischen oder kapitalistischen Konzept dich zur Wahl stellen oder Polizist werden oder oder oder - du könntest viel mehr Schaden anrichten. Ein Bürgermeister von Berlin kann heute viel viel viel mehr Schaden anrichten als in einem anarchistischen System. Ein Polizist kann heute ein riesiges gigantisches System aus korrupten Polizisten aufbauen etc.

Wenn Dörfer aber für sich im wesentlichen alleine stehen, können Psychopathen, Soziopathen, Narzisten, Egomannen etc. etc. etc. einfach nicht so viel Schaden anrichten und die Menschen können das Dorf verlassen und zu anderen gehen (Wahlfreiheit).

Aber selbst, wenn es die eine große böse Macht gäbe und sich irgend wo bilden würde (Darth Vader persönlich) - wäre eine Anarchie weit überlegen, DENN erstens wenn Menschen frei sind und völlig verschiedene Konzepte frei wählen können, sind sie technologisch viel weiter als andere böse Systeme, die z.B. eine Diktator an der Macht haben. Kleine Firmen, die total spezialisiert sind, bilden ihr Personal komplett anders aus als ein "starker" Machthaber. Zweitens: Man kann sogar Kriege verhindern, denn in einer Anarchie gibt es trotzdem viele kleinere und größere Sicherheitsfirmen, die Gefahren von außen wahrnehmen und die jeweiligen bösen Generäle oder bösen Journalisten oder bösen Machthaber schon bei der Planung eines Krieges töten/ entführen etc. und somit die Gefahr eines Krieges viel schneller verschwindet, bevor viele Menschen aufgehetzt werden können.

[close]

https://www.gutefrage.net/frage/warum-hassen-so-viele-den-sozialismus#answer-302400207

[Anmaron]

Nun muss jedes Dorf - nach seinen eigenen Vorstellungen eine Exekutive, eine Judikative etc. bilden und eben auch über Gesetze abstimmen. Die Menschen haben also VIEL mehr Mitbestimmungsrechte - und jetzt kommt es: aber wenig Verantwortung!

Was habe ich am begriff "Anarchie" nicht verstanden, wenn ich das für keine halte? und vom Rest des Texts auch nicht grad viel halte... Krieg gibts bei Anarchien keinen? Gewiss nicht. Ich habs sicher nur falsch verstanden.

[Pantotheus]

Das Durchschnittsalter der Fragestellenden auf GF dürfte recht tief sein. Auch deren Ausbildungsstand dürfte nicht überragend hoch sein. Hinzu kommen vermutlich bei vielen auch, hm, sagen wir mal: alters- oder eher: jugendbedingte Herausforderungen.
Das erklärt vermutlich manche Eigenarten der Diskussionen auf GF.

[Richard Sharpe]

Das ist nichts weiter als wieder mal ein Absolvent der YT-Universität, der offensichtlich Videos für die einzige zuverlässige Quelle hält.

Spoiler

Mach doch mal was ganz verrücktes. Geh auf ein AfD - Video deiner Wahl. Hör dir an, was die AfD-Vorsitzenden über die Antifa zu sagen haben (sie sprechen alle über konkrete Organisationen, sie sprechen alle über konkrete Geldsummen, die geflossen sind... etc.) und dann besuche doch einfach mal die Internetseiten dieser genannten Organisationen und schau, ob diese Gruppierungen tatsächlich Antifa-nah sind, tatsächlich Gelder vom Staat bekamen... innerhalb von 45 Minuten hast du es erledigt und hast dir selbst eine Meinung gebildet - entweder die AfD lügt oder sie sagt die Wahrheit. Ist dir zu kompliziert?

Dann schau dir doch einfach mal Interviews nach dem G20 Gipfel an. Schau dir an, was LINKE NACH dem G 20 Gipfel erzählen. Stimmt es, was die Medien geschrieben und gesagt haben, dass es die Linken vor Ort waren, die das Stadtviertel zerstört haben? Oder berichten die Linken unabhängig von einander von "fremden" Linken? Gibt es Videos, die nahe legen, dass die Zerstörungen im 3-Schanzen Viertel von Profis durchgeführt wurden? Gab es Linke, die dort wohnen und bei den Ausschreitungen dabei waren? Was erzählen sie über die Leute, die "die Führung" übernommen haben - bei der Zerstörung?

Immer noch zu kompliziert? Schau dir doch mal Videos an, bei denen sowohl LINKE als auch Rechte auf die Antifa stoßen. Behandelt die Antifa LINKE gut? Berichten Linke und Rechte wie die Antifa eigentlich zu all den Demos kommt? Berichten unabhängig von einander Menschen, die sich nicht kennen (Zeugen = Beweise), zufällig die gleichen Ereignisse?

Also, wenn ich mir Videos zur Antifa anschaue (und ja, ich weiß es gibt nicht DIE Antifa), dann muss ich erfahren, dass sowohl Linke als auch Rechte, die gleichen Erfahrungen mit ihr machen.
0

[close]

Inwiefern das ganze Gefasel ein Beweis dafür sein soll, dass der Staat die Antifa bezahlt, erschließt sich mir nicht.

[Pantotheus]

entweder die AfD lügt oder sie sagt die Wahrheit. Ist dir zu kompliziert?

Die nachgeschobene Frage ist ja hübsch.
Im Ernst: Zwischen "Lüge" und "Wahrheit" gibt es viele Schattierungen. Wenn man unter "Lüge" versteht, dass jemand wissentlich etwas behauptet, was nicht stimmt, dann "lügen" die AfDler wohl nicht, weil sie den Blödsinn, den sie verzapfen, wohl tatsächlich für wahr halten. Neben "Lügen" im Sinne von "bewusst die Unwahrheit behaupten" gibt es aber noch viele weitere Arten, sich zu Tatsachen zu verhalten, etwa Verschweigen, Auslassen, einseitige Darstellung usw.
Ich habe inzwischen auch eine Art Allergie gegen Leute entwickelt, die immer sogleich wissen, was die Wahrheit ist, wenn irgendein Ereignis vermeldet wird. Da gibt es nämlich durchaus typische Abläufe: Z. B. wird gemeldet, dass auf einem Weihnachtsmarkt ein Lastwagen in die dort versammelte Menschenmenge gerast sei. Das mag zunächst einfach eine Tatsache sein. Was man aber zu diesem Zeitpunkt in aller Regel nicht wissen kann, weil es nämlich längerer Untersuchung bedarf, ist etwa die Ursache oder Absicht dahinter: Fahrzeuge können Defekte aufweisen, deren Fahrer können abgelenkt sein, einen kurzen Ausfall haben, gar einen Schlaganfall oder Herzschlag erleiden usw. Wenn ein Fahrzeug in Menschen rast, kann es auch der Absicht des Fahrers entspringen. Diese Absicht kann wiederum verschiedene Motive haben, von denen einige terroristischer Art sind.
Da, wo ich einige Jahre für eine Einrichtung sagen wir des Bildungswesens gearbeitet habe, fuhr am Abend des jährlichen Stadtfestes einmal ein Sportwagenfahrer voll betrunken in eine Gruppe auf einem Gehsteig. Terror? Nein, der Mann war einfach voll trunken und hat erst nachher begriffen, was er getan hatte.
Bei einem Unfall mit einem Reisebus, bei dem viele der Fahrgäste verletzt oder getötet wurden, stellte sich letztlich keine Ursache heraus. Das Fahrzeug war völlig in Ordnung, eine Ablenkung des Fahrers war nicht nachzuweisen. Vermutlich hatte er einfach ein kurzes "Blackout", wobei das Fahrzeug gegen einen Brückenpfeiler geriet und danach auch noch zu brennen anfing.
So etwas findet man aber immer erst nach einiger Zeit und viel Nachforschen heraus. Hingegen gibt es ja eben Kreise, die immer sofort "wissen", was warum und wozu geschehen ist. Ganz gleichgültig ob Chemnitz, Magnitz oder sonst ein Vorfall - sie "wissen" immer ganz genau Bescheid und kennen "die Wahrheit". Dagegen bin ich in letzter Zeit doch etwas "allergisch" geworden.

[Richard Sharpe]

Reichsbürgeranwärter?

Spoiler

Beurteilung der Einigung betreffend,

wie Du sicherlich nicht weißt, wurde die Einigung nicht wie vorgesehen als bis 1990 territorial bestehend gesamt Deutschland vollzogen.

Das zu einigende Deutschland wäre Deutschland zu den Grenzen zum 31.12.1938 gewesen!

Die Alliierten sagten dazu „ Deutschland als ganzes.“

England und Frankreich waren selbst gegen eine kleine Lösung, also Einigung nur BRD-DDR.

So kam es, dass Polen als Verwalter von Ostdeutschland östlich Oder/Neiße( von der Sowjetunion beauftragt) zu den Verhandlungen auf Wunsch England/Frankreich mit einbezogen wurde.

Dadurch kam es 1990 faktisch zu deutschen Gebietsverlusten oder Abtretung gegenüber Polen, um eine Zustimmung von England-Frankreich-USA für die Einigung Restdeutschlands ( BRD-DDR zu erhalten).

Frankreich-England-USA haben die Einigung des ganzen territorialen Deutschland verhindert (soweit mein Wissen ).

Somit nur Einigung BRD-DDR.

Die Sowjetunion war zudem Mehrfach bereit die Teile Ostpreußens ( Oblast Kaliningrad) zurückzugeben.

Auch hier verzichtete die BRD auf Rücksicht England/Frankreich.

Somit ist die Einigung oder Wiedevereinigung ein Fake, zumindest genau genommen.

Die Gebietsverlusste seitens der BRD wurden von der SPD, respektive Willy Brandt in den 70er Jahren vorbereitet.

[close]

https://www.gutefrage.net/frage/aufgaben-in-geschichte-um-das-geteilte-deutschland#answer-302936994

Spoiler

Nach meinem Wissen besteht die deutsche Verfassung neben dem Grundgesetz weiterhin.

Wir haben somit die deutsche Verfassung als auch das mittels militärischer Gewalt erzwungene Grundgesetz.

Die Deutschen haben kein Interesse mehr an der deutschen Verfassung.

Sie haben mittels Duldung oder Desinteresse das Grundgesetz zur faktischen „ deutschen Oberverfassung“ gemacht.

Zudem hat eine Verfassung nicht das geringste mit Demokratie zu tun.

Alleine schon deswegen wäre oder ist das Grundgesetz vollkommen legitim.

Soweit mein Wissen

[close]

https://www.gutefrage.net/frage/wo-ist-die-verfassung-von-deutschland#answer-302927149

Es waren Staaten.

Leider wird an diese Völkischen Ideologie bis heute in der BRD festgehalten.

Ich bedauere, dass bis heute diese von Hitler diktierte deutsche Staatsbürgerschaft angewendet wird.

https://www.gutefrage.net/frage/ermaechtigungsgesetz-und-gleichschaltung-erklaert#answer-184481960

https://www.gutefrage.net/nutzer/Braumeister715