Wer heilt, hat Recht? Homöopathie?

[Rabenaas]

Zu lesen ist da von geheimen Biowaffenlabors, die das Virus ausgesetzt hätten, um mit den Impfungen viel Geld zu machen.

Hier muß irgendwo ein Leck, oder schlimmer noch, ein Maulwurf sein! 

[Reichskasper Adulf Titler]

wo es doch immer heißt, man könne gar nicht gegen das Virus impfen.

[Goliath]

Aber es gibt doch eine Impf... 

[Noldor]

Gegen Dummheit hilft kein Impfen.

[Knallfrosch]

Hat sich Herr Masern-Lanka eigentlich schon sachkundig zu COVID-19 geäußert?

[califix]

Sobald es einen Impfstoff gibt, wird der Herr Molekularbiologe sich klammheimlich beim Hausarzt im Nachbarort impfen lassen, dort wo ihn keiner kennt, bevor er seine Hetzkampagne fortsetzt. So ähnlich hat es der Hamer doch auch mit seiner eigenen Krebserkrankung gehalten, die hat er schön "konservativ" (erfolgreich) behandeln lassen und danach seine Jünger weiterhin zum elendiglichen Krepieren angeleitet.

[Gutemine]

Natürlich hat sich Lanka geäußert. Anderthalbstunden Video gibt es dazu

Marios Busenkumpel (und natürlich auch unsere restliche Klientel) verteilt das auch fleissig.

[lobotomized.monkey]

Der Vortrag geht um die "Schweinegrippe", also kein aktuelles Material; das ist gut zehn Jahr alt. Wenn man den Overhead-Projektor sich anschaut, dann könnte man noch 10 Jahre darauf packen.

[Gutemine]

Wird aber als aktuell verkauft. Es läuft gerade auch mal wieder eine Petition die das Impfen verbieten soll. Die Kommentare zum Video pack ich mal hier ran. Es ist unfassbar, was da verbreitet wird.

[Reichsschlafschaf]

mundus vult decipi II

Leider ist Herr Grander nicht so hoch hinauf in den Norden gekommen, sonst wär's bestimmt eine Erfolgsgeschichte geworden ...   

[Reichsschlafschaf]

Dann simmer mal gespannt, was dabei herauskommt:

Masern: Eltern reichen Verfassungsbeschwerde gegen Impfpflicht ein

Für Kinder in Kitas und Schulen gilt künftig eine Impfpflicht gegen Masern. Mehrere Eltern wollen das Gesetz am Bundesverfassungsgericht überprüfen lassen.

1. März 2020, 13:32 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, dpa, kh

Spoiler

Mehrere Eltern haben beim Bundesverfassungsgericht Eilanträge und Verfassungsbeschwerden gegen das Gesetz zur Masern-Impfpflicht eingereicht. Sie sehen das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit der Kinder, das Erziehungsrecht der Eltern und Gleichheitsgrundsätze verletzt, wie einer ihrer Verfahrensbevollmächtigten, der Bayreuther Staatsrechtler Stephan Rixen, sagte. Die Impfpflicht lasse eine selbstbestimmte Entscheidung auf Basis "sachgerechter, unabhängiger und neutraler Informationen" nicht mehr zu.

Bei den Beschwerdeführern handelt es sich um vier Familien aus Hessen, Sachsen-Anhalt und Schleswig-Holstein. In zwei Fällen, in denen die Eltern nach der Elternzeit wieder in den Beruf zurückkehren müssen und für die die Kinderbetreuung existenziell ist, wurden Eilanträge beantragt.

Weitere Verfassungsbeschwerden sind in Vorbereitung – darunter von Familien, deren Kinder im Sommer in die Schule kommen. Auch eine Kinderärztin aus Sachsen und ein Kinderarzt aus Baden-Württemberg wollen gegen das Gesetz vorgehen: wegen des staatlichen Eingriffs in das Arzt-Patienten-Verhältnis. Die Eltern werden von der Initiative freie Impfentscheidung und dem Verein Ärzte für individuelle Impfentscheidung unterstützt.

Seit diesem Sonntag gilt zum stärkeren Schutz vor hoch ansteckenden Masern eine Impfpflicht für Kinder in Kitas und Schulen. Eltern müssen nun vor der Aufnahme nachweisen, dass ihre Kinder geimpft sind. Für die Kinder, die schon zur Kita oder zur Schule gehen, muss der Nachweis bis zum 31. Juli 2021 erfolgen. Kinder ohne Masernimpfung können vom Besuch einer Kita ausgeschlossen werden.

Auch Erwachsene, die in Gemeinschaftseinrichtungen wie Asylbewerberheimen betreut werden, müssen nun gegen Masern geimpft sein. Das gilt auch für Beschäftigte dieser Einrichtungen oder im medizinischen Bereich. Masern gehören zu den ansteckendsten Infektionskrankheiten und können tödlich enden.

[close]

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-03/masern-impfpflicht-kita-eltern-verfassungsbeschwerden

[Reichskasper Adulf Titler]

wie sieht es eigentlich mit der körperlichen Unversehrtheit jener Kinder aus, die von Kindern von Impfgegnern angesteckt werden? Interessiert diese Egoisten das?

Soll man ihnen ruhig die freie Entscheidung lassen. Verbunden mit der Auflage und Androhung, sie für alle direkten und indirekten Folgen ihrer Verweigerungshaltung konsequent zur Verantwortung zu ziehen.

[Knallfrosch]

Bei den klagenden Kinderärzten sollte dann wohl doch mal geprüft werden, ob die Approbation bzw. Kassenzulassung aufrecht erhalten werden kann. [Lässt hier Hamer grüßen?]

[theodoravontane]

Soll man ihnen ruhig die freie Entscheidung lassen. Verbunden mit der Auflage und Androhung, sie für alle direkten und indirekten Folgen ihrer Verweigerungshaltung konsequent zur Verantwortung zu ziehen.

Diese direkten und indirekten Folgen betreffen aber erst mal die Kinder, weswegen ich das so nicht gut heißen kann. Selbst wenn man diese Armlöcher, für die selbst Rabeneltern ein noch zu milder Begriff wäre (Raben sind wohl eher soziale Tiere, anders als diese asozialen Drecksäcke), für ihr Tun oder Lassen belangt werden würden, die Kinder hat es dann im Zweifelsfall erst mal mit bleibenden Schäden erwischt.

Es kann nicht sein, daß eine Hand voll Irrer uns als Gesellschaft vorschreiben will, was wir zu tun und zu lassen haben und dabei sogar bereit ist, das Leben der eigenen wie anderer Kinder auf's Spiel zu setzen. Ich wäre eher für "Impfverweigerung? Sorgerechtsentzug und ab in die Klapse". Aber das ist dann auch wieder irre, ich weiß. Ich melde mich schon mal im Sanatorium an …

[lobotomized.monkey]

Letztendlich ist es OK, dass das BVG die Sache klärt, denn es gilt in diesem Fall zwischen zwei Gütern, nämlich der körperlichen Unversehrtheit (der anderen) sowie der Selbstbestimmung (der Eltern für ihre Kinder) abzuwägen.
Als Laie finde ich es viel interessanter, ob die BVG sich sachlich ("Impfen ist rational sinnvoll.") oder "Jeder hat das Recht auch aufgrund von Unwissenheit seine Kinder einem gewissen Risiko auszusetzen." auseinandersetzt. Letzteres Argument wäre für mich durchaus in dem Bereich "normales Lebensrisiko" zu verorten und u. U. -natürlich bei anderen Fällen- sinnvoll. Dieses wäre z. B. ohne Fahrradhelm, Brust- und Rückenprotektoren Radzufahren, denn die Schutzmaßnahmen dürften mein persönliches Risiko senken. Oder Fußballspielen zu verbieten.
Mein Argument ist, dass es bestimmte Bereiche gibt, bei der die Gesellschaft einfach akzeptieren muss, dass man sich irrational verhält und ein gewisses Risiko auf sich nimmt, z. B. weil die Vermeidung von Risiken alltagsfern ist.
Wobei ich als Systemling natürlich für das Impfen und damit alle Spätfolgen, wie der Frühsexualisierung, Autismus, Rationalität, Demokratiefreundlichkeit, Herdenimmunität und lebenslange Versklavung Mitgliedschaft im SSL, bin.