Königreich Deutschland Forum

[drxdsdrxds]

Kinners.... !!!!!!!!! 
Fehlende Quellenangabe ist arglistige Täuschung oder Willensbruch und wird mit Zahnersatzvertrag verrechnet.

[Müllmann]

Manuel hat jetzt auch ein paar Antworten:

Vogelalarm schrieb:
Was wird die BaFin denn nun tun?

Keine Ahnung. Ich bin gespannt.

Vogelalarm schrieb:
Die katholische Kirche als Sekte zu bezeichnen ist schlicht falsch. Da es nicht alle Anforderungen einer Sekte erfüllt, das KRD tut dies jedoch.

Eigentlich wollte ich auf den "Guru" mit dem "ergebenen Volk, das ihm alles glaubt" hinaus. Das ist ja kein Konzept, welches auf eine Sekte beschränkt ist, wie du selbst auch bestätigst, da die katholische Kirche keine Sekte ist, der Vorwurf des Gurus und nachlaufenden Volkes aber trotzdem passt. Also wie kommt man mit nur diesem einen Argument gleich zur Sekte? Fehlen da nicht noch ein paar, die du auch andeutest? Immer her damit. Ich erinnere mich, diese Sekten-Checkliste mal auseinandergenommen haben zu wollen. Ja, danke für die Erinnerung.

Vogelalarm schrieb:
Ich hab es gewusst, jemand hier sst in einer Loge und verfügt über geheimes Templerwissen!

No shit, Sherlock! 8|
Vielleicht sind ja welche von denen in Logen, die diese Schreiben lesen, und vielleicht sind diese Hinweise genau an diese Leute gerichtet. Nur so eine Theorie von mir.

Aurelie schrieb:
Die BaFin betrachtet euren „nicht eingetragenen Verein“ wie von ihr mitgeteilt rechtlich korrekt als eine GbR (Gesellschaft bürgerlichen Rechts). Daher haftet jedes Mitglied (GbR-Gesellschafter) privat unbegrenzt und die BaFin kann sich aussuchen gegen wen sie vorgeht.

Cool. Also wenn ich die BaFin wär, hätte ich mit dieser Sicherheit ja schon längst tabula rasa gemacht. Passiert aber irgendwie nicht. Kann mir das jemand erklären?

Aurelie schrieb:
Da hat die BaFin aber umgehend konstatiert, dass die neuen Verantwortlichen Strohmänner seien und Peter ihr Hintermann, wodurch alle zur Verantwortung gezogen werden können. Dies muss die BaFin im Zweifel natürlich nachweisen, was ihr aber kaum schwer fallen dürfte.

Schon wieder voll cool. Soll sie mal machen. Wir gucken uns dann ihre Gewinner-Strategie ab und verwenden sie dann genauso gegen andere Stroh- und Hintermänner. Wir fangen dann am besten mal mit den Hintermännern der BaFin an. Wer nicht weiß, wer das ist: Einfach mal schauen, wer die "Behörde" BaFin beaufsichtigt und dafür bezahlt. 

Aurelie schrieb:
Aber das bedeutet nicht, dass nicht eingetragene Vereine, ominöse Rechtsträger oder ein fiktives Staatsoberhaupt plötzlich von der Privatperson zu trennen sind, die alles zu verantworten hat.

Was hat die Privatperson denn zu verantworten? Hier steht ja der Vorwurf eines Schadens im Raum, welcher durch die verhängten Zwangsgelder ausgeglichen und abgewendet werden soll - so jedenfalls die moralische Vorstellung, die immer wieder bedient wird. Welchen Schaden hat die Privatperson Peter Fitzek verursacht? Bitte mal genau auflisten, damit man die Verhältnismäßigkeit und vor allem auch die Zuständigkeit der Firma BaFin nachvollziehen kann.

Aurelie schrieb:
Woher stammt denn die steile Rechtstheorie? Wenn ich mein illegales Geschäft dauernd umbenenne oder alle paar Tage Filialen öffne und schließe, kann mir keiner was?

Das Geschäft ist nicht illegal. Wäre dies der Fall, wär's nicht seit einem Jahr geöffnet gewesen. Man hätte es nicht nötig gehabt, Schriftzüge zu übermalen oder zu überkleben und mit Zwangsgeldern und Pfändungen an die Substanz der Menschen zu gehen. Ein Rechtstaat, der diesen Titel verdient, hätte in einem öffentlichen Prozess, in dem sich jeder erklären darf und alle Fakten auf den Tisch kommen, geklärt, was die Wahrheit ist. Warum interessiert die BaFin das nicht?

eisen schrieb:
Aber derine Argumentation zu dieser Frage läßt tief blicken. Denn du bestreitest nicht, dass meine Behauptung wahr ist, stattdessen argumentierst du auf der "wenn-der-das-darf-darf-peter-das-auch"-Schiene...

Es ist eher die "Wenn-die-Leute-offensichtliche-Ungerechtigkeit-bei-dem-und-dem-zulassen-warum-stört-sie-dann-jemand-der-eine-zinsfreie-Bank-und-einen-eigenen-Staat-ins-Leben-ruft"-Schiene.

Ist das jetzt die Trotzphase oder hat ja jemand Anweisungen aus Paraguay oder von unter einem anderen Stein bekommen? Begriffen hat er jedenfalls gar nix.

drxdsdrxds: Dann verrat mir mal, wie ich das vernünftig verlinken soll, wenn der mit seiner Freischalterei die Artikel über den ganzen Thread verstreut. Immer nur http://forum.koenigreichdeutschland.de/index.php/Thread/418-Schriftwechsel-BaFin-12-08-2014/?postID=5193#post5193 anzugeben ist doch sinnfrei. Ich wäre auch froh, wenn ich mir die Zitateorgie sparen könnte.

[drxdsdrxds]

Du willst mich doch ärgern!

Edit: Danke. Geht doch 

Man kann Quellen nicht oft genug nennen.
Das müsste hier auch irgendwo in den Regeln des Forums stehen.
Keine Zitate ohne Quellenangabe.

Edit2: Das mit den Regeln habe ich wohl geträumt.

[Müllmann]

Keine Zitate ohne Quellenangabe.

Und das erzählst Du dem Richtigen. Meine Studentinnin können den Satz inzwischen schon erbrechen. 

[Müllmann]

Er hat es getan:

http://forum.koenigreichdeutschland.de/index.php/Thread/361-Die-Reichsb-oder-wie-man-ein-Spiel-spielt/?postID=5178#post5178

eisen schrieb:

Manuel schrieb:
Am liebsten hätte ich eine transparente Darstellung beider Seiten, aber Peter möchte keine schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit waschen, was auch nachvollziehbar ist.

Das ist in der Tat mehr als nachvollziehbar, bei dem riesigen berg Dreckwäsche, die der Imperator produziert hat. Die zeigt man halt nicht gerne her.

Manuel schrieb:
Ihr dürft immerhin noch im Flur spielen, wo ihr niemanden bei Wichtigerem stört. Wenn ihr unbedingt im Wohnzimmer spielen wollt, dann nehmt euer eigenes.

Als du noch kein Wohnzimmer hattest, hast du unsere Gastfreundschaft angenommen und hast dich in unserem Wohnzimmer wohl gefühlt. Als dann irgendwann mal jemand etwas Benimm von dir im Wohnzimmer gefordert hat, hast du groß getönt, dass, wenn euer Wohnzimmer mal fertig ist, da jeder rein darf. Du hast angekündigt, in eurem Wohnzimmer sei jeder eingeladen ohne Zensur mit euch diskutieren zu können. Und was ist daraus geworden? In "unserem" Wohnzimmer werden Gäste nur dann "moderiert", wenn sie zuvor gegen die Hausordnung verstoßen haben...

Müllmann schrieb:

Manuel schrieb:

Was die Bilanz angeht, stimme ich dir zu, außer dass das nicht in der
Verfassung steht, sondern im Reichsbankgesetz. Ich muss zugeben, dass
ich das im Wust der Arbeit hier verdrängt habe, genau wie die anderen.
Es war mir irgendwann einfach egal. Das ändert sich jetzt wieder, weil
du recht hast und ich das zugeben muss. Das heißt, hier müssen
Konsequenzen folgen, sonst ist jede Glaubwürdigkeit verspielt. Ich werde
daher die Gelegenheit, unser Rechtsystem zu demonstrieren, nutzen, und
die Reichsbank einfach mal verklagen.

Interessant, dass bisher noch keiner auf die Idee gekommen ist. Dabei
ist das die übliche Lösung bei Gesetzesverstößen in einem Rechtstaat.

Manuel, wenn Du das wirklich machst, dann ziehe ich meinen Hut vor Dir und gebe offen zu, dass ich mich in Dir getäuscht habe. Also bitte, schreite zur Tat und zwar so, dass auch Außenstehende was davon mitbekommen. Nicht dass Dir ein Unfall passiert, wenn der Oberste Souverän und Richter Deine Klage auf den Tisch bekommt.

Aurelié schrieb:

Manuel schrieb:
Unsinn. Vorauszahlungen für das Krankenhaus sind nicht weg. Wie kommst du darauf? Das etwas noch nicht in Gänze abbezahlt ist, heißt doch nicht, dass die bisherigen Zahlungen weg sind.

Schon mal einen Blick in den Kaufvertrag geworfen? Und selbst wenn der Verkäufer nach Abzug aller Kosten, Nutzungsentschädigung etc. etwas zurück zahlen möchte, wird zuerst das pfändende Hauptzollamt die Hand aufhalten. Das Geld ist weg, so oder so

Manuel schrieb:
Die Pyrolyse-Anlage ist kein Schrott. Sie funktioniert. Aber sie ist eine Technikumsanlage zur Verdeutlichung, dass das Prinzip funktioniert, und das man sowas auch in ausgereifter Form kaufen kann, wenn man genug Geld in die Hand nimmt. Interessiert aber irgendwie keinen, und schenken tut man uns das Ding auch nicht.

Ja, das Ding hat bestimmt einiges gekostet. Aber es bringt nichts ein, kann weder wirtschaftlich noch ökologisch vertretbar betrieben werden und verkaufen kann man es auch kaum. In diesem Sinne, also vom realen Wert her: Schrott.

Manuel schrieb:
Durch die Drittwiderspruchsklagen können die gepfändeten Sachen nicht verwertet werden, da die Frage des Eigentums nicht geklärt ist. Wo es geklärt wurde bisher, haben wir die Sachen auch zurückbekommen.

Wenn das Eigentum wirklich anderen gehört, sollte es aber keinesfalls mit Geldern bezahlt worden sein, die aus den diversen Kassen oder der Reichsbank etc. stammen.

Aber wenn ich so sehr Unrecht habe und Unsinn rede, dann sag du doch mal woraus die werthaltigen Strukturen bestehen, die mit den reichlich geflossenen Gelder aufgebaut wurden. Ich jedenfalls kann im Königreich keine Reichtümer entdecken.

PS: Viel Erfolg bei deiner Klage! Die versprochene Bilanz sollte genau diese Fragen klären.

Manuel schrieb:

eisen schrieb:
Du hast angekündigt, in eurem Wohnzimmer sei jeder eingeladen ohne Zensur mit euch diskutieren zu können. Und was ist daraus geworden?

Nun, die Einladung steht und es ist möglich, in unserem Wohnzimmer ohne Zensur zu diskutieren. Die Staatsangehörigen und Staatszugehörigen, die ins Wohnzimmer reindürfen, tun auch genau das. Zensiert wird hier nur im Flur, wo die Gäste rumschwirren, weil die sich nicht benehmen wollen. Und es ist ja nicht so, dass wir es nicht ausprobiert hätten, also die Chance war da.

eisen schrieb:
In "unserem" Wohnzimmer werden Gäste nur dann "moderiert", wenn sie zuvor gegen die Hausordnung verstoßen haben...

Jede Löschung hier wird mit einem Löschungsgrund versehen. Der Hauptrenner dabei ist "§ 2 Abs. 2 - Destruktiver Inhalt". Forenbürger, die gelöschte Inhalte lesen können, können das im Nachhinein alles nachvollziehen.

Heisenberg schrieb:
Wegen der Konstante die du da von Einstein ztierst. Du musst dann auch zitieren was danach zu dem Thema passiert ist.

Er hat seine Meinung geändert. Was nichts darüber aussagt, dass meine Argumentation, seine erste Idee könne im Ansatz richtig sein, falsch ist. Die größte Eselei seines Lebens könnte auch sein, dass er sich hat breitschlagen lassen, wo er bereits auf dem richtigen Weg war.

Aurelie schrieb:
Schon mal einen Blick in den Kaufvertrag geworfen? Und selbst wenn der Verkäufer nach Abzug aller Kosten, Nutzungsentschädigung etc. etwas zurück zahlen möchte, wird zuerst das pfändende Hauptzollamt die Hand aufhalten. Das Geld ist weg, so oder so.

Das geht so nicht, da ein Kaufvertrag, der vor der Pfändung abgeschlossen wurde, rückabgewickelt wird. Es wird also zuerst der vorherige Zustand wiederhergestellt, und da kann das Hauptzollamt nicht einfach Ansprüche anmelden. So habe ich es jedenfalls verstanden.

ANMERKUNG: Na wenn er da mal nicht was falsch verstanden hat.

Aurelie schrieb:
Wenn das Eigentum wirklich anderen gehört, sollte es aber keinesfalls mit Geldern bezahlt worden sein, die aus den diversen Kassen oder der Reichsbank etc. stammen.

Manche Dinge sind im Eigentum von Privatpersonen (wie z.B. der Fernseher), andere sind im Eigentum z.B. des Vereins NeuDeutschland, gegen den aber nicht vorgegangen wird. Was aus Kassen dieses Vereins bezahlt wurde, gehört dem Verein und damit nicht dem, gegen den vollstreckt wird. Und das wird ja auch geachtet, wenn auch nur im Nachhinein.

Den Unterschied zwischen einem Verein und einem nichteingetragnen Verein bzw. einem wirtschaftlich tätigem nichteingetragenem Verein hat er noch nicht verstanden.

[Müllmann]

Mann, Manuel ist ja schon fast so produktiv wie Majo:

http://forum.koenigreichdeutschland.de/index.php/Thread/418-Schriftwechsel-BaFin-12-08-2014/?postID=5194#post5194

Vogelalarm schrieb:

Manuel schrieb:
Na dann ist ja alles klar und es gibt für die BaFin nun keinen Zweifel mehr, was zu tun ist.

Manuel schrieb:
Keine Ahnung. Ich bin gespannt.

Äh widerspruch?

Manuel schrieb:
Vielleicht sind ja welche von denen in Logen, die diese Schreiben lesen, und vielleicht sind diese Hinweise genau an diese Leute gerichtet. Nur so eine Theorie von mir.

Das mit der Loge war sehr sarkastisch gemeint.

Manuel schrieb:
Cool. Also wenn ich die BaFin wär, hätte ich mit dieser Sicherheit ja schon längst tabula rasa gemacht. Passiert aber irgendwie nicht. Kann mir das jemand erklären?

Klar das du das nicht verstehst, es entspricht ja nicht deinem Weltbild das die BaFin Geldgeil und Gewinnorientiert arbeitet, wie die ganze restliche Welt.

Manuel schrieb:
Schon wieder voll cool. Soll sie mal machen. Wir gucken uns dann ihre Gewinner-Strategie ab und verwenden sie dann genauso gegen andere Stroh- und Hintermänner. Wir fangen dann am besten mal mit den Hintermännern der BaFin an. Wer nicht weiß, wer das ist: Einfach mal schauen, wer die "Behörde" BaFin beaufsichtigt und dafür bezahlt.

Ah da sind die bösen Logen und Hintermänner wieder. Rothschild ist übermächtig, ihr habt keine Chance.

Manuel schrieb:
Was hat die Privatperson denn zu verantworten? Hier steht ja der Vorwurf eines Schadens im Raum, welcher durch die verhängten Zwangsgelder ausgeglichen und abgewendet werden soll - so jedenfalls die moralische Vorstellung, die immer wieder bedient wird. Welchen Schaden hat die Privatperson Peter Fitzek verursacht? Bitte mal genau auflisten, damit man die Verhältnismäßigkeit und vor allem auch die Zuständigkeit der Firma BaFin nachvollziehen kann.

Da war doch ein gewisser Herr der 400 000€ eingezahlt hat, ein Sparbuch besitzt, ihm wird sein Geld aber nicht wiedergegeben. Ich würde vermuten von diesen Geschichten gibts viele 

Manuel schrieb:
Das Geschäft ist nicht illegal. Wäre dies der Fall, wär's nicht seit einem Jahr geöffnet gewesen. Man hätte es nicht nötig gehabt, Schriftzüge zu übermalen oder zu überkleben und mit Zwangsgeldern und Pfändungen an die Substanz der Menschen zu gehen. Ein Rechtstaat, der diesen Titel verdient, hätte in einem öffentlichen Prozess, in dem sich jeder erklären darf und alle Fakten auf den Tisch kommen, geklärt, was die Wahrheit ist. Warum interessiert die BaFin das nicht?

Das ist ja wohl totales gehobel. Du sagst "es war nicht illegal, weil nichts dagegen gemacht wurde und im gleichem Absatz erzählst du von den ganzen Aktionen dagegen?! Ihr hab gar nicht den Rechtsstaatlichen weg gehen wollen. Was soll jetzt dieses fadenscheinliche Rechtsstaat geschwurbel? Die Rechtsverstöße sind einzig und allein, immer und immer wieder nur auf eurer Seite zu erkennen. Ganz zu schweigen von eurem Verhalten gegenüber der BaFin und anderen staatlichen Organisationen. Eure "Älabätsch"-Schreiben von wegen "wir machen euch Platt, BaFin. Bald gehört ihr uns" setzen der Majestät die Krone auf 

Manuel schrieb:
Es ist eher die "Wenn-die-Leute-offensichtliche-Ungerechtigkeit-bei-dem-und-dem-zulassen-warum-stört-sie-dann-jemand-der-eine-zinsfreie-Bank-und-einen-eigenen-Staat-ins-Leben-ruft"-Schiene.

Aus Sicht der BRD seit ihr kein Staat, das Gebiet auf dem ihr hockt ist BRD Gebiet, daher gilt dort auch BRD Recht. Wenn ihr dagegen verstoßt müsst ihr mit Konsequenzen leben. Solang die BRD nicht auf ihre Gebietsansprüche verzichtet habt ihr defacto kein Staatsgebiet.

Manuel schrieb:

Vogelalarm schrieb:
Äh widerspruch?

Genau. Ich bin gespannt, ob die BaFin widersprüchlich handeln wird.

Vogelalarm schrieb:
Das mit der Loge war sehr sarkastisch gemeint.

Von mir nicht.

Vogelalarm schrieb:
Da war doch ein gewisser Herr der 400 000€ eingezahlt hat, ein Sparbuch besitzt, ihm wird sein Geld aber nicht wiedergegeben. Ich würde vermuten von diesen Geschichten gibts viele

Der Investitionsszweck ist Aufbau eines neuen Staates, welcher auch selbständig funktioniert. Wer darin investiert und dafür sogar einen KÜV mit Nachrangklausel unterschreibt, dem sollte klar sein, dass das Geld eben für den Aufbau des Staates verwendet werden wird und erst dann wieder drin sein kann, wenn der Staat selbständig geworden ist. Das haben wir noch nicht erreicht, aber wir arbeiten weiterhin sehr hart daran. Mit ein bisschen mehr Unterstützung wäre so viel möglich, da wären 400.000 € kein Ding mehr. Wir bieten das Potenzial der kompletten Entschuldung und Abkehr vom Zinssystem durch eine eigene Währung. Alles völlig legal. Aber die meisten Menschen arbeiten lieber noch die Hälfte ihrer Zeit für die Banken, denen sie eigentlich gar nichts schulden. Tja, was soll man da machen?

Vogelalarm schrieb:
es war nicht illegal, weil nichts dagegen gemacht wurde und im gleichem Absatz erzählst du von den ganzen Aktionen dagegen?!

Ich hätte deutlicher sein müssen: Es gab keine legalen Aktionen gegen die Reichsbank. Legale Aktionen hätten die Filiale noch 2013 endgültig schließen lassen. Aber legale Aktionen sind der BRD nicht möglich, da das bis in die völkerrechtliche Ebene hineinreicht und dadurch sehr viele unangenehme Fragen geklärt werden müssen, die die BRD als das, was sie ist, nicht klären darf.

Vogelalarm schrieb:
Die Rechtsverstöße sind einzig und allein, immer und immer wieder nur auf eurer Seite zu erkennen.

Vielen Dank für deinen Beitrag darüber, was du so erkennst. Wir erkennen mehr. Nicht böse gemeint. 

Kopf -> Tischkante

[Müllmann]

http://forum.koenigreichdeutschland.de/index.php/Thread/361-Die-Reichsb-oder-wie-man-ein-Spiel-spielt/?postID=5198#post5198

Mischa schrieb:

Manuel schrieb:
dass er sich hat breitschlagen lassen, wo er bereits auf dem richtigen Weg war.

Hast du auch nur den kleinsten Hinweis für diese wilde Behauptung? Könnte, könnte, könnte. Es könnte auch sein, dass Einstein Besuch vom Aldebaran bekam und auf seinen Fehler hingewiesen wurde. Diskutierst du immer so?

Manuel schrieb:

Mischa schrieb:
Hast du auch nur den kleinsten Hinweis für diese wilde Behauptung?

Es war keine wilde Behauptung, sondern eine Vermutung, gekennzeichnet durch den einleitenden Satzteil "Die größte Eselei seines Lebens könnte auch sein", den du bei deinem Zitat aber weggelassen hast, um aus einer Vermutung eine wilde Behauptung zu machen. Diskutierst du immer so?

Billige Polemik. Mehr kommt wohl nicht mehr. Ich trete jetzt in c&p Streik.

[BlueOcean]

Und wieder ON TOPIC. Die Dumpfbirne aus Namibia traut sich (erstaunlicherweise) nicht an die Kritiker heran (außer Manuel ist da niemand auch nur halbwegs diskussionsfähig) aber hat dafür wieder mal eine ganz geniale Theorie zur Namensschreibung:

Vor- und Familiennamen immer gänzlich klein schreiben.
Kapitälschen kommt von Kapital.

Dabei ist doch völlig offenkundig, dass "Kapitälschen" von "fälschen" kommt, also Kapital fälschen bedeutet. Und wer das schreibt, kann natürlich sofort verhaftet werden. "Kapitälchen" hingegen ist die Verkleinerungsform von Kapital, also ganz kleines Kapital. Weswegen es nicht so wichtig ist es klein zu schreiben, weil es natürlich auch groß geschrieben werden kann, weil es klein bedeutet und... äh, was wollte ich gerade sagen?

[Müllmann]

Geht weiter im KRD-Forum, ich hab aber keine Lust mehr den ganzen Quark hier reinzukopieren. Bitte selber gucken:

http://forum.koenigreichdeutschland.de/index.php/Thread/361-Die-Reichsb-oder-wie-man-ein-Spiel-spielt/?pageNo=6

[Olopax]

Was mir Sorgen macht, dass Johannes Raphael nix mehr schreibt. Ist er kaltgestellt worden ?
Ich denke auch, dass Peter sich in Namibia aufhält, oder im Untersuchungshaftkerker schmachtet.

In Gedenken an den Boxeraufstand in China wäre es auch möglich, dass Manuel dem Pif den Zopf abgeschnitten hat.

[Leela Sunkiller]

Geht weiter im KRD-Forum, ich hab aber keine Lust mehr den ganzen Quark hier reinzukopieren. Bitte selber gucken:

http://forum.koenigreichdeutschland.de/index.php/Thread/361-Die-Reichsb-oder-wie-man-ein-Spiel-spielt/?pageNo=6

Nö. Ich streike. Das ist einfach zu viel geballter Schwachsinn. Manuel scheint nichts zu peinlich zu sein und mit jedem Post widerspricht er sich selbst. Er wird langweilig.

[Ferkel]

Was mir Sorgen macht, dass Johannes Raphael nix mehr schreibt. Ist er kaltgestellt worden ?
Ich denke auch, dass Peter sich in Namibia aufhält, oder im Untersuchungshaftkerker schmachtet.

In Gedenken an den Boxeraufstand in China wäre es auch möglich, dass Manuel dem Pif den Zopf abgeschnitten hat.

Peter hätte Manuel mit einem Schlag in die ewigen Jagdgründe geschickt.

[Müllmann]

Peter hätte Manuel mit einem Schlag in die ewigen Jagdgründe geschickt.

Aber nur, wenn er sich vorher auf einen Stuhl gestellt hätte.

Nö. Ich streike.

Trotzköpfchen

[Leela Sunkiller]

Nö. Ich streike.

Trotzköpfchen

Mit Schmollmund!

[dieda]

Was mir Sorgen macht, dass Johannes Raphael nix mehr schreibt. Ist er kaltgestellt worden ?

Ja er fehlt mir auch...

Ich denke auch, dass Peter sich in Namibia aufhält, oder im Untersuchungshaftkerker schmachtet.

Der (König-)Reichspropagandaminister Manuel K. orakelte ja, dass Fitzek genau dort sei, wo er von seinem Volk "gebraucht" würde. Also fällt zumindest schon mal die Untersuchungshaft weg.

Und Fitzek wird sich sicher auch nicht in einer plötzlichen Anwandlung von echter Hilfbereitschaft als Bufdi im einem Wittenberger Pflegeheim engagieren, wo ihn das deutsche Volk schon so sehr bei der Reichsbank enttäuscht hat.

Aber mir fiel im Zusammenhang mit dem Bericht aus Wittenberg, dass seine überwiegend russischstämmige Neudeutsche Garde ja auch schon länger nicht mehr gesehen worden wäre, noch ganz spontan die Ost-Ukraine ein.