Für Vorsichtige: Urteil des Landgerichts Halle veröffentlicht

[hair mess]

Steht da fitzen wirklich im Duden. Ich hielt das ernsthaft für eine meiner nicht ganz ernst gemeinten wortschoepfungen in Anlehnung und als Gegenteil für das funzen, quasi funktionieren.,

[Reichsschlafschaf]

Steht da fitzen wirklich im Duden. ...

In meinem Duden von 1991 steht es auch.

Und im Grimmschen Wörterbuch, ältester Nachweis wohl von 1276:

http://woerterbuchnetz.de/cgi-bin/WBNetz/wbgui_py?sigle=DWB&mode=Vernetzung&lemid=GF04876#XGF04876

Neben- und Rückverweise:

Automatisch erzeugte Rückverweise
ausfitzen DWB ·ficken DWB ·fitscheⁿ ♥♥♥ikon ·fitzeⁿ ♥♥♥ikon ·fitzeⁿ I ♥♥♥ikon ·Fitze(n) ♥♥♥ikon ·gefitzt DWB ·kopfgefitze DWB ·pfetzen DWB ·pfitzeⁿ ♥♥♥ikon

Interessant, was man laut Software nicht schreiben darf, aber -ficken geht ...

[Pantotheus]

Steht da fitzen wirklich im Duden.

Ja.

[hair mess]

Bin sowas von baff.

[dieda]

Ich mache mal den Lückenfüller.

Da wundert mich nicht, dass die Pudel diese zwei Seiten "rein zufällig" nicht in ihren veröffentlichten Unterlagen hatten.

Stimmt. Und mit I.5. und III.2. mindestens 2 Absätze so klar und so unmißverständlich und wortgewaltig, wie in Marmor gemeißelt.
Das wird dem verhinderten FührerAngeklagten mit der "narzisstischen Persönlichkeitstörung" wohl nicht gefallen haben.

Auf die Revisionsbegründungen bin ich gespannt.

[Oberstes_souterrain]

fitzen sw.: Schönungsmittel mit einem Birkenbesen mit dem Wein vermischenFür die ÜberlasserSpendergetäuschten Anleger
            Etym.: Grundbed. ist 'mit einer Gerte, Peitsche o.Ä. schlagen'. für die Pudel

[Königlicher Hofnarr]

Lagen die zwei peinlichen Seiten den Pudeln tatsächlich nicht vor (ist das so üblich?) oder haben sie sie in unermesslicher Wahrheitsliebe  wegzensiert?

[dtx]

Verwunderlich ist, daß es nur 20 Eintragungen im VZR gegeben haben soll.

[Neuschwabenland]

Lagen die zwei peinlichen Seiten den Pudeln tatsächlich nicht vor (ist das so üblich?) oder haben sie sie in unermesslicher Wahrheitsliebe  wegzensiert?

Ich denke das Urteil wurde Fitzek zugestellt und er hat das dann an die Pudel weitergeleitet.
Wenn es stimmt, was die Pudel sagen, ist wohl das Blatt mit den fehlenden zwei Seiten bei Fitzek "außer Kontrolle geraten".

Aber ich glaube eigentlich gar nicht, dass das absichtlich weggelassen wurde. Das ganze Urteil besteht schließlich aus verbalen Ohrfeigen - ob man da jetzt ein Blatt wegzensiert oder nicht...

Ich glaube eher, dass das Blatt beim Fiduziar im Unterlagenchaos verloren ging.

[be-eh]

Ich glaube eher, dass das Blatt beim Fiduziar im Unterlagenchaos verloren ging.

MIMIMI - das ist doch nur, weil die Bafin bei der Razzia alle Beweismittel vernichtet hat - MIMIMI.

[hair mess]

Meiner Meinung hat Fitzek die beiden Seiten zerrissen und konnte seinen Pudeln daher nur das geschickt, was den Tobsuchtsanfall überstanden hat.
Diese haben das Fehlen dieser Seiten aufgrund mangeldem Leseinteresse oder mangelndem Leseverständnis gar nicht gemerkt.
Mimimi geht auch auf die ersten Seiten bestens.

[Finanzbeamter]

Hier ein paar Zitate die Peters Gemütszustand ganz gut beschreiben!
(Markierung von mir)

Bei der Selbstdarstellung des Angeklagten fiel auf, dass er eine erhebliche Tendenz aufweist, sich selbst in den Mittelpunkt zu stellen. Dabei verfügt der er über ein ausgeprägtes Geltungsstreben mit narzisstisch-anmutenden Wesenszügen. Rechte anderer Mitbürger werden von Ihm bei dieser Sichtweise überwiegend ausgeblendet. Auffallend ist ferner, dass Gesetzesvorschriften vom Angeklagten nur dann akzeptiert werden, wenn er meint, hieraus für sich selbst Vorteile ableiten bzw. seine eigene Auffassung untermauern zu können. Hieraus erklärt sich wiederum auch sein Streben, ein neues, im Wesentlichen auf ihn selbst zugeschnittenes "Staatswesen" zu entwickeln

Quelle: Teil 1 Seite 5

Nachdem Frau X den Angeklagten auf die Rechtskraft der Bescheide hingewiesen hatte, was dieser jedoch nicht akzeptieren wollte....

Quelle: Teil 1 Seite 6

Nachdem der Angeklagte erneut mit Zeugin X über die Kostenbescheide diskutiert hatte, erklärte er schließlich, er müsse Frau X nunmehr zur Feststellung ihrer ladungsfähigen Adresse verhaften.

Quelle: Teil 1. Seite 6

In der Folge kam es wiederum zu einer Diskussion über die Rechtslage in deren Verlauf der Angeklagte erklärte, dass er die Bundesrepublik Deutschland nicht anerkenne und die Zeugin ihm die entsprechende Gründungsurkunde vorlegen solle.

Quelle: Teil 1. Seite 6

Der Angeklagte hat die Verletzungsfolge der Zeugin nicht bestritten, jedoch angegeben, er sei zur Ausübung von Zwang gegen die Zeugin berechtigt gewesen. Dem gegenüber sei Frau selbst nicht zum Wiederstand berechtigt gewesen. Er habe Frau hierüber belehrt. Es gelte der Grundsatz: "Wer nicht hören will, muss fühlen 

Quelle: Teil 1 Seite 7

In den Jahren 2011 und 2012 erhielt der Angeklagte aus seiner Tätigkeit als Dozent Einnahmen von zumindest 81.717,11 €

Quelle: Teil 1 Seite 10

Spätestens ab dem Jahr 2008 erhielten die Mitglieder der Gemeinschaft von dem Angeklagten zur Bestreitung Ihres Lebensunterhalts in unregelmäßigen Abständen Geld
Ob und wieviel Geld als sog. mittägige Gabe ein Mitglied der Gemeinschaft erhielt, bestimmt allein der Angeklagte

Quelle: Teil 1 Seite 11

Er wollte jedoch keine größeren Spenden oder Schenkungen von den Menschen die seine Ziele unterstützen wollten annehmen da er selbst und der von ihm allein geführte Verein Wege e.V. keine Schenkungssteuer zahlen wollten

Quelle: Teil 1 Seite 12

In diesem Gespräch erklärte der Angeklagte dem Bundesbankbeamten, dass er beabsichtige eine Stifftung "Neudeutschland" gründen zu wollen, um damit einen alternativen Staat zu errichten

Teil 1 Seite 15

Nachdem der Bundesbankmitarbeiter den Vertragsentwurf des Angeklagten im Telefonat vom 17.06.2009 abgelehnt hatte, betrieb der Angeklagte die Kooperationskasse einfach weiter. Dabei war Ihm bewusst, dass es sich um Erlaubnispflichtige Einlagegeschäfte handelte und weder er noch einer der der von Ihm geführten Vereine Wege e.V. oder später Neudeutschland eine Erlaubnis zum Betrieb von Bankgeschäften besaß

Quelle: Teil 1 Seite 17

Ob Gelder ausgezahlt wurden oder nicht, hing allein von der Entscheidung des Angeklagten ab. Nach welchen Kriterien der Angeklagte eine Auszahlung an die Anleger durch X erlaubte konnte die Kammer nicht feststellen.

Quelle: Teil 1 Seite 19

Puh. Das ist echt anstrengend zu lesen.