Ryke Geerd Hamer

[Evil Dude]

suicidebycop?
Man sollte ihn "dicide by copy" nennen.

Auf jeden Fall hat man bei ihm den Eindruck, dass er sich beim Darwin-Award gut machen würde. Zumindest, wenn er Krebs bekommt.

[Helvetia]

Auf jeden Fall hat man bei ihm den Eindruck, dass er sich beim Darwin-Award gut machen würde. Zumindest, wenn er Krebs bekommt.

hmmmmmmnein.

Zum Darwin-Award fehlt hier die Originalität. An Schulmedizinverschwörungsglaube zu sterben, ist soooo Mainstream.

[Evil Dude]

Der "Erfolg" würde ihm recht geben! 

[Schnabelgroß]

"Schulmedizin" (ein Begriff, den zu verwenden an sich schon etwas Disqualifizierendes hat)

Ich finde "Schulmediziner" nicht schlimm. Man könnte ja auch sagen, der Begriff disqualifiziert die Spinner, die es eben nicht gelernt haben. An der YT-Uni und in irgendwelchen Kursen kann man anscheinend nicht nur Jura sondern auch "Heilung" u.v.a.m. "studieren".
Eine/n gute/n Arzt/Ärztin zu finden ist eine andere Sache.

[suicidebycop]

Auf jeden Fall hat man bei ihm den Eindruck, dass er sich beim Darwin-Award gut machen würde. Zumindest, wenn er Krebs bekommt.

hmmmmmmnein.

Zum Darwin-Award fehlt hier die Originalität. An Schulmedizinverschwörungsglaube zu sterben, ist soooo Mainstream.

Dann war Götz George auch ein Verschwörungstheoretiker ?

@Pantotheus

Das ist meine letzte Antwort in diesem Faden:

Die Krebsmedikamente sollen die Nebenwirkungen der Chemo reduzieren. Das wirklich teuflische an den Krebszellen ist, dass sie sich "anpassen" können. So werden Krebsmedikamente nach einer gewissen Zeit wirkungslos(dem Patient geht es besser)
Dann müssen wieder andere Medikamante gegeben werden, die dann das Wachstum(aller Zellen)bremsen(dem Patient geht es wieder schlechter)
Dieses "auf und ab" schwächt dauerhaft das Immunsystem und der Patient stirbt dann.
Was bei Hamer schlimm war, was dass er auch gegen Palliativmedizin gewettert hat.

DAS war für mich abstoßend.

Schade, dass man hier nicht vernünftig diskutieren kann. So werden eben Verschwörungstheorien gefördert 

@Schnabelgroß

Immerhin waren die Medizner in der Schule, nicht auf der Baumschule
Die anderen sind eben Scharlatane.

[Evil Dude]

Das ist meine letzte Antwort in diesem Faden:

Ich tue mal so, als ob ich das ernst nehmen könnte und halte fest, dass Du offensichtlich keine seriösen Belege für Deine Behauptungen hast oder zu "intelligent" bist, sie zu posten!
Warum habe ich das nur geahnt? 

[echt?]

Wer nicht erkennt, dass Hamer ein Scharlatan ist, dem ist ohnehin nicht zu helfen.

[Rolly]

@suicidebycop

Das ist meine letzte Antwort in diesem Faden:

Na ja, dann besteht ja noch Hoffnung...

Die Krebsmedikamente sollen die Nebenwirkungen der Chemo reduzieren. Das wirklich teuflische an den Krebszellen ist, dass sie sich "anpassen" können. So werden Krebsmedikamente nach einer gewissen Zeit wirkungslos(dem Patient geht es besser)
Dann müssen wieder andere Medikamante gegeben werden, die dann das Wachstum(aller Zellen)bremsen(dem Patient geht es wieder schlechter)
Dieses "auf und ab" schwächt dauerhaft das Immunsystem und der Patient stirbt dann.

Du hast den Link zu Wiki den ich gepostet habe aber schon gelesen, oder?

Was bei Hamer schlimm war, was dass er auch gegen Palliativmedizin gewettert hat.

Das war schlimm, schlimmer ist aber dass Hamer seine Wahnvorstellungen nihct nur Verzweifelten, sondern sogar solchen deren Leiden gute Hailungschancen gehabt hätte als Heilungsmöglichkeit verkauft hat. Ekelhaft!

[Evil Dude]

Er kann Dir sicher "plausibel" erklären, warum Hamer ein Scharlatan ist, er aber trotzdem recht hat!

Oder so ähnlich! 

[Sandmännchen]

Ach, @suicidebycop  hat schon recht, unendlich langes Leben bescheren die besten Medikamente nicht. Insofern ist die Aussage, dass das Leben "lediglich" verlängert wird, absolut korrekt, wenn auch auf eine recht triviale Weise.

Die moderne Krebstherapie ist weit besser als ihr Ruf. Und sie wird weiter verbessert.

[physik durch wollen]

@all : don' feed the troll
@suicidebycop wie wärs mal mit:

denn Ahnung hast du keine...

[Noldor]

Die moderne Krebstherapie ist weit besser als ihr Ruf. Und sie wird weiter verbessert.

Im gleichen Haus in Bern ist eine Wohnung an eine Mitarbeiterin des Inselspitals Bern vermietet. Sie hat mit Schmerztherapie zu tun.

In ihrer Dusche tropft das Wasser. (Gut eigentlich geht mich das nichts an, da die Wohnung mein Schwager vermietet, das habe ich aber erst später gemerkt. Sie hat aber bei mir geläutet.)

Nach dem Anschauen des Problems und meinem Vorschlag zur Lösung (morgen Abend sollte das Problem gelöst sein,hat mit meiner früheren Tätigkeit zu tun  ) habe ich sie nach ihrer Arbeit gefragt.

Und da habe ich mit ihr zur Krebsheilung/Chemotherapie gesprochen. Wir waren uns beide einig, dass es in den letzten Jahrzehnten signifikante Fortschritte in Sachen Therapie gegen Krebserkrankungen gegeben hat und noch durch weitere Forschungen ergeben werden.

Da brauchen wir keine unqualifizierten Kommentare eines...ich schreib es lieber nicht... der keine Ahnung von nichts hat, aber auch von gar nichts. Weder von Jura, noch Medizin.

Ich freue mich schon auf seine Physik-Beiträge.

[Neubuerger]

Und da habe ich mit ihr zur Krebsheilung/Chemotherapie gesprochen. Wir waren uns beide einig, dass es in den letzten Jahrzehnten signifikante Fortschritte in Sachen Therapie gegen Krebserkrankungen gegeben hat und noch durch weitere Forschungen ergeben werden.

Soweit muss man gar nicht zurückgehen. Die letzten 5-6 Jahre haben wirklich deutliche Fortschritte gebracht, die Zukunft wird vermutlich zu einem guten Teil bei den nun aufkommenden Immuntherapien gehören. Da sind eine ganze Menge Kandidatenmedikamente in unterschiedlichen Teststadien, teilweise schon in den Kliniken.

Gruß

Christian

[Schattendiplomat]

(...)
Ich freue mich schon auf seine Physik-Beiträge.

Auch in diesem Fachbereich hat er sein UnWissen längst kund getan, müsste in einem der Threads zu finden sein die Wyniefred am Wochenende gefüttert hat. Nungut es ging nur indirekt im Physik sondern um wissenschaftliche Vorgehensweise und Modelle - ich glaube am Beispiel der Atommodelle. Das wäre dann sogar Chemie und Physik.

Wieder onTopic: Gerade im Bereich der Krebsbehandlung ist jede (schul)medizinische Behandlung besser als den Krebs unbehandelt zu lassen. Warum Schulmedizin? Einfach weil die Schulmedizin im Gegensatz zu anderen "Ausrichtungen" (=oft Quacksalbern) empirisch beweisen muss, dass ihr Zeug funktioniert.
Ich habe 3 Krebsfälle in der Familie und Freundeskreis und habe daher mitbekommen was sich die letzten Jahre getan hat und wie die Behandlungen das Leben der Patienten nicht nur verlängern sondern auch (relativ zum Anfangszustand) verbessert hat.
Menschen dazu zu verführen auf die Schulmedizin (welche nachweislich funktioniert) zugunsten einer Methode die keinerlei Beweise dafür hat, dass sie funktioniert halte ich schlicht für exterm unethisch. Zumal es diesen Scharlatanen eigentlich immer um Geltung, Macht und nicht zuletzt Geld geht.

Wenn man die wenigen Fälle ansieht die aufgrund von Hamer gestorben sind (oder zurück zur Schulmedizin) hat sich deren Zustand unter Hamer immer verschlimmert und nie verbessert. Wenn es einen Beweis dafür gibt, dass die Schulmedizin zumindest im Bereich der Krebstherapie ein absolut sinnvoller Weg ist, dann sind es die Opfer von Hamer.
Daher @physik durch wollen hat das schön ausgedrückt: Einfach mal die Kresse halten (v.a. wenn man keinerlei Ahnung vom Thema hat).

[Aldebaraner]

SchwieMu hatte Brustkrebs (wohl bösartig), was dank SCHULMEDIZIN früh entdeckt und behandelt wurde. Mit CHEMO, vor der SCHWIEMU tierische Angst hatte, die aber so wie gar keine Beeinträchtigungen auslöste.

Da haben sich Welten bewegt und bewegen sich weiter Welten