Ryke Geerd Hamer

[Rolly]

@suicidebycop
Gut das man nur einmal alle 170h negatives Karma geben kann, das bremst wenigstens die Wut ein wenig. Zu deinem Post fehlen mir echt die Worte!

[Evil Dude]

Noch besser (für ihn) ist, dass das Krebsrisiko bei negativem Karma nicht steigt!
Sonst könnte er sicher schon mal testen, wie "gut" nichts tun bei Krebs funktioniert!
Bestimmt würde er bereits nach einer Behandlung durch die in als "Schulmedizin" verunglimpfte evidenzbasierte Medizin winseln! 

[suicidebycop]

@Helvetia

Ja, der Hodenkrebs gilt als gut behandelbar. 
Abgedriftet ist Hamer ja durch des Tod des Sohnes. Da hat er ja eine Verbindung erkennen wollen 

Die Schulmedizin wird in Deutschland nur noch wirtschaftlich ausgerichtet. Wenn ich in einem anderen EU-Land in ein Krankenhaus muss, werde ich behandelt, als wenn ich aus einem Dritte-Weltland komme.
Deutschland ist krankenhaushygienisch gesehen ein Drittewelt-Land

@Sandmännchen

Krebsmedikamente vergiften den Körper schleichend. Wie du aber richtig geschrieben hast: Sie heilen nicht, aber verlängern das Leben. Das kann sinnvoll sein, aber nicht immer

@Rolly

Der Tod wird in der Gesellschaft verdrängt. Mit Sterben und Tod kann man Konsumenten nicht locken. Ich habe eine andere Sichtweise über Tod und Sterben.
Die Werbung verspricht dir das ewige Leben.
Die Arbeit und die Arbeitsumstände werden dich töten.
Und wenn du das Rentenalter erreicht, dann reicht das Geld nicht mehr.(Volker Pispers macht kein Spaß!)
Hauptsache Du hast dein Leben für den Profit anderer vergeudet.

[Evil Dude]

Krebsmedikamente vergiften den Körper schleichend.

Zeig doch mal einen seriösen Beleg für diese "These"!

Oder zeig wenigstens, wo Sandmännchen einen derartigen Schwachsinn geschrieben haben soll!

[dieda]

@suicidebycop

Nein!
Harmer versprach ausdrücklich "Heilung" und hat dazu eine nur wissenschaftlich verbrämte dafür bräunlich- pseudoesotherische "Theorie" abgesondert, die ihn fortan vom erndthaften Mediziner zum mittelalterlichen Quacksalber zurückqualifiziert hst. Das ist der Punkt.

Und der Fall George beweist ja auch, dass es dem Patienten heute sehr wohl freisteht, bei ausdrücklicher Willenserklärung(!) auf die so genannten "System"- Krebsbehandlungen zu verzichten.

Auch die Ärzte kennen das Pro und Contra der bekannten Krebs- Therapien und sind trotzdem ganz überwiegend nicht am Schaden für den Patienten oder an der privaten Gewinnmaximierung interessiert. Derartige Unterstellungen sind nur dümmliche Ressentiments gegen (hier) einen Berufsstand, der den sonstigen Ressentiments, die gerade allenthalben so überall en vogue sind, z.B. den der neurechten Rassisten kaum noch nachsteht.

Dass sich aber in den letzten Jahren die Therapien (z.B. Chemo mit Antikörpern, millimetergenau Bestrahlung etc.) deutlich von den früheren Behandlungen unterscheiden und daher neben dem deutlichen Überleben bei etlichen Tumoren auch die Nebenwirkungen längst nicht mehr mit früheren Krebstherapien nur ansatzweise vergleichbar sind, sollte endlich ebenso mal erwähnt werden, wie die Tatsache dass einige teilweise richtige Ansätze der so genannten "Alternativen" wie die Vitamingaben, die Thermotheraphie oder die u.U. notwendige psychische Stabilisierung als Unterstützung zum Behandlungserfolg auch längst durchgesetzt haben und teilweise von den Kassen mitbezahlt werden. Nur das scheint in den ressentimentgeladenen Echokammern der sozialen Netzwerke noch immer nicht angekommen zu sein. Dort geht es aber auch nicht um wahre Tatsachen und ergebnissoffene Diskussionen, sondern nur um die Aufrechterhaltung der eigenen Ressentiments .

Und dass tatsächlich die Psyche und der Glaube bzw. die Erwartungshaltung in der Medizin beim Behandlungserfolg eine ganz wichtige Rolle spielen, und das im Guten wie auch im Bösen (!), ist nicht nur mit dem allseits bekannten Placeboeffekt, sondern auch mit seinem nicht minder lustigen Antagonisten, dem Noceboeffekt längst nachgewiesen.

Nur hat Harmer immer mit nur der Angst seiner Anhänger "gespielt", also genau am Noceboeffekt "gedreht" und sie so in einen janusköpfigen Wahn getrieben, um dann seinen "Kunden" allein sein "System" schmackhaft zu machen und vor allem teuer zu verkaufen und sich dazu auch noch als angeblicher "Messias" öffentlich in Szene zu setzen.
Das ist nun wirklich unmenschlich, unethisch und verachtenswert.

[suicidebycop]

@Evil Dude

Was weißt du von Krebserkrankungen?
Der Krebs ist einen körpereigene Zelle, die entartet ist. Die möchtest Du von der Ärzteschaft bekämpft haben, ohne das deine anderen Zellen auch getroffen werden. Wie soll das gehen, nach deiner Meinung ?

Es geht eben nicht und das bedeutet, dass dein Körper durch die Chemo mit vergiftet wirst, du aber länger lebst.

unbehandelt hast du noch ein 1/2 Jahr.
Für Götz George war das genug 

[Helvetia]

Der Krebs ist einen körpereigene Zelle, die entartet ist. Die möchtest Du von der Ärzteschaft bekämpft haben, ohne das deine anderen Zellen auch getroffen werden. Wie soll das gehen, nach deiner Meinung ?

Es geht eben nicht und das bedeutet, dass dein Körper durch die Chemo mit vergiftet wirst, du aber länger lebst.

Übersetzt heisst das wohl: "Wenn ich es nicht verstehe, kann es auch nicht klappen. Jawoll."

PS: Dies ist mein 666. Beitrag 

[Evil Dude]

@Evil Dude
Was weißt du von Krebserkrankungen? [Nicht viel, aber offensichtlich genug, um (leicht) zu erkennen, dass es immer noch viel mehr ist als Du weisst!]
Der Krebs ist einen körpereigene Zelle, die entartet ist. Und?
Die möchtest Du von der Ärzteschaft bekämpft haben, ohne das deine anderen Zellen auch getroffen werden. Wirklich? Woraus liest Du das?

Und nochmal!

Krebsmedikamente vergiften den Körper schleichend.

Wo ist der seriöse Beleg für Deine Behauptung? Ich sehe da NICHTS! Stattdessen versuchts Du, "ein neues Fass aufzumachen"! Ich hab so eine Ahnung, warum das so ist!

[suicidebycop]

das Leben verlängern funktioniert doch ausgezeichnet 

kostet soviel wie ein Kleinwagen/Jahr aber machbar ist es
Heilung gibt es nicht, zumindest bei sehr vielen Krebsarten.

Der Patient stirbt dann auch an den Folgen der Chemo, nicht am Krebs
vielleicht hat er aber 1 Jahr gewonnen ?

Die Pharmaindustrie hat sich eine goldene Nase verdient-das ist sicher

@Evil Dude

Wenn du mal heftige Zahn- oder Kopfschmerzen hast, dann hilft dir ein Hammer am besten. Mit dem haust du dir heftig auf den Daumen und deine Zahn- oder Kopfschmerzen sind wie weggeblasen 

[Evil Dude]

Wiedergekäuten Schwachsinn gelöscht!

Wenn du mal heftige Zahn- oder Kopfschmerzen hast, dann hilft dir ein Hammer am besten. Mit dem haust du dir heftig auf den Daumen und deine Zahn- oder Kopfschmerzen sind wie weggeblasen  [Lass mich raten! Das ist Dein Rezept, um Dich von Deiner Dummheit abzulenken? Funktioniert es?]

Und auch hier: NULL Belege, NULL Ahnung!

[Gast aus dem Off]

Frage an die verehrte Staatsführung:
Kann man die 168 Stunden nicht verkürzen? Ausnahmsweise. Büdde, büdde!

[Rolly]

Wie wäre es mal mit der Mindestgrundlage in einer solchen Diskussion, nämlich Wikipedia lesen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Zytostatikum
Natürlich haben wirksame Medikamente Nebenwirkungen. So wie Antibiotika neben krank machenden Bakterien auch die Darmflora schädigen, so schädigen Krebsmedikamente neben den Krebszellen auch die gesunden Zellen des Körpers. Dennoch können sie zur Krebsbekämpfung eingesetzt werden, weil die Krebszellen durch sie um ein vielfaches stärker geschädigt werden als gesunde. Das was den Krebs so gefährlich macht, nämlich die hohe Zellteilungsrate, wird den Zellen hier zum Verhängnis.
<Zusatz wegen des letzten Schwachsinnsposts>: 5 Jahre Überlebensraten sagen dir aber was?

[Evil Dude]

Frage an die verehrte Staatsführung:
Kann man die 168 Stunden nicht verkürzen? Ausnahmsweise. Büdde, büdde!

Und dann noch einführen, dass der Account bei -100 automatisch gelöscht wird!

[Pantotheus]

@Evil Dude

Was weißt du von Krebserkrankungen?

Wahrscheinlich mehr als suicidebycop.

Der Krebs ist einen körpereigene Zelle, die entartet ist.

Nein. Es gibt inzwischen nachgewiesen verschiedene Arten, wie Wucherungen, in der Fachsprache Tumore genannt, entstehen können. Einige entstehen durch eine "Fehlsteuerung" von Zellen, andere durch äußere Einflüsse, etwa das maligne Melanom durch lang anhaltende Bestrahlung mit UV-Strahlen (Sonnenbaden), einige durch Viren, z. B. das humane Papilloma-Virus, gegen das es seit einigen Jahren sogar eine Impfung gibt. Da es sehr verschiedene Ursachen und Arten von Tumoren gibt, muss sich auch die Behandlung unterschiedlich gestalten.

Die möchtest Du von der Ärzteschaft bekämpft haben, ohne das deine anderen Zellen auch getroffen werden. Wie soll das gehen, nach deiner Meinung ?

Es gab da mal einen Deutschen (ja, genau, einen Deutschen!) namens Paul Ehrlich (ja, wirklich: Ehrlich!). Er starb 1915, also vor 102 Jahren. Als Doktorand beschäftigte er sich mit Farbstoffen, wie sie damals zum Färben von Zellgeweben in Medizin und Biologie verwendet wurden. Dabei machte er die Entdeckung, dass manche Farbstoffe nur bestimmte Zellen färbten, andere aber nicht. Er ging dieser Erscheinung nach - und hatte eine Idee. Wie wäre es, ein Medikament mit einem Farbstoff so zu verknüpfen, dass dieser Farbstoff das Medikament nur an die Zellen binden würde, auf die das Medikament einwirken sollte?
Diese Idee führte am Ende zum ersten Chemotherapeutikum überhaupt, zum Salvarsan. Es bestand aus einer Verbindung von Farbstoff und Arsen, um gezielt bestimmte Zellen zu vergiften, die dem Körper Schaden zufügten, in diesem Fall bestimmte Bakterien.
Inzwischen haben sich die Kenntnisse über Möglichkeiten, wie verschiedene Stoffe an Zellen "andocken" können, überaus vermehrt, ständig werden auch neue, bisher unbekannte "Andockstellen" entdeckt. Damit stehen heute auch sehr viel mehr Auswahlmöglichkeiten zur Verfügung, mit denen gezielt einzelne Zellen oder Organellen innerhalb von Zellen angesprochen werden können.

Es geht eben nicht und das bedeutet, dass dein Körper durch die Chemo mit vergiftet wirst, du aber länger lebst.

Wie das Beispiel von Paul Ehrlich zeigt: Es ist möglich, einzelne Zellen gezielt anzusprechen, ohne den restlichen Körper zu vergiften. Inzwischen stehen auch Medikamente zur Verfügung, die gezielt in einzelne Schritte der ganz normalen Zellvorgänge eingreifen. Jegliche Folgerung, die auf dem Grundsatz "Es geht eben nicht" aufbauen, sind somit logisch unzulässig.

Es wäre durchaus sinnvoll, sich erst einmal ein paar grundlegende Kenntnisse eines Themas anzueignen, bevor man darüber spricht.

[hair mess]

suicidebycop?
Man sollte ihn "dicide by copy" nennen.