Mike Heerlein - "Kommissar Mimimi"

[Rolly]

Regierungsbezirk Karlsruhe und württembergisch? Ok, ich bin eingebadenserder Pfälzer (geboren in Bad Bergzabern, aufgewachsen in Hatzenbühl und Wörth am Rhein, studiert in Karlsruhe. Danach Auswanderung nach Norddeutschland <Frankfurt, aber NÖRDLICH des Mains  >, dann in Folge des Zentralisierungswahns meines Arbeitgebers Oberbayern...). Daher brauche ich jetzt DRINGEND jemand der mich über die Situation aufklärt!

[Müll Mann]

Beruhigt mich ja, dass sich nicht mal die Eingeborenen einig sind, da brauche ich als Preuße ja kein schlechtes Gewissen haben.

[theodoravontane]

Beruhigt mich ja, dass sich nicht mal die Eingeborenen einig sind, da brauche ich als Preuße ja kein schlechtes Gewissen haben.

Es ist eigentlich ganz einfach: Da, wo die Leute nett sind, ist Baden. Wo man sie nicht versteht, ist Schwaben.

[Müll Mann]

Naja, nehmen wir das Württembergische Anerbengesetz: https://ratgeber.ruby-erbrecht.de/wuerttembergisches-anerbengesetz-das-hoeferecht-fuer-unsere-schwaben-nur-noch-in-ausnahmfaellen-gueltig/

Finde ich aber auch nichts Einschlägiges.

[Mr. Devious]

Über Baden lacht die Sonne, über Schwaben lacht die Welt...

Nein im Ernst, die Grenzen haben sich im Lauf der Zeit durch den Tausch von Gebieten immer wieder mal verändert. So wurde mein Geburtsort erst vor rund 400 Jahren badisch. Loßburg ist definitiv schäbig, äh schwäbisch. Nach den Regierungsbezirken kann man nicht gehen. Z.B. gehört die Stadt Villingen-Schwenningen zum Regierungsbezirk Freiburg, aber Villingen ist badisch und Schwenningen schwäbisch.

Worum ging´s nochmal? Ach ja, der räumliche Geltungsbereich des Badischen Hofgütergesetzes. Ist von @Müll Mann zutreffend dargestellt. Loßburg gehört zum Amtsgerichtsbezirk Freudenstadt, der wiederum im OLG-Bezirk Stuttgart liegt. Damit dürfte das Württembergische Anerbengesetz einschlägig sein

[Pantotheus]

Der Reihe nach habe ich die Höfeordnung, das badische Hofgütergesetz und das württembergische Anerbenrecht durchgesehen, und - tada! - darin keine Ausnahme von einer möglichen Versteigerung finden können. Keine der drei Rechtsquellen erlaubt es einem Eigentümer eines entsprechenden landwirtschaftlichen Gutes, sich seiner finanziellen Verpflichtungen einfach zu entziehen.

Was ist der Sinn unserer gemeinsamen Exkursion in die Rechtsgeschichte und Rechtsvergleichung?
Ich habe mich gestern an der Behauptung des Querulanten "aufgehängt", er sei Eigentümer eines "Erbhofes", der von der Versteigerung (oder sonstiger Zwangsvollstreckung) ausgenommen sei.
Da nach dem, was hier an Informationen zusammengetragen wurde, ein solcher rechtlicher Schutz vor Zwangsvollstreckung aber nicht existiert, fallen auch die aus der Behauptung eines solchen folgenden Ausführungen in sich zusammen. So einfach.

[mork77]

Dieser Konflikt zwischen Baden und Württemberg erinnert mich an einen Polizeiaushang in Württemberg im 19. Jahrhundert.

"Es heisst, dass im Grenzgebiet zu Baden ein tollwütiger Hund sein Unwesen treibt! Wer ihn sieht, soll ihn erschlagen oder hinübertreiben ins Badische, damit kein Unglück geschieht!"

[theodoravontane]

Dieser Konflikt zwischen Baden und Württemberg erinnert mich an einen Polizeiaushang in Württemberg im 19. Jahrhundert.

"Es heisst, dass im Grenzgebiet zu Baden ein tollwütiger Hund sein Unwesen treibt! Wer ihn sieht, soll ihn erschlagen oder hinübertreiben ins Badische, damit kein Unglück geschieht!"

Ach, da gibt es durchaus noch andere lebenspraktische Berichte: In der Gaststätte, durch deren Räume die Grenze Baden/Württemberg ging, galt folgendes:

Wenn nach der Sperrstunde der schwäbische Schutzmann kam, hatten die Gäste, gleich welcher Herkunft, auf die badische Seite zu gehen. Kam hingegen der badische Schutzmann, so war man angehalten, sich auf schwäbischem Territorium weiter zu betrinken. So geht gelebte Völkerverständigung!

Wie friedlich könnte es auf der Welt zugehen, wennn dieser Gedanke noch gelebt würde.

[Gutemine]

Ich liege gerade unterm Tisch vor lachen...die Erfolgsliste von Heerlein ist wirklich beeindruckend. Jetzt ist er also der "Anwalt" und wird die Leute -wie gehabt- noch tiefer in die Sch**** reiten.

[hair mess]

Dass einer nicht kapiert,
was er liest,
das hatten wir schon,
aber der kapiert nicht mal,
was er selbst schreibt,
sonst schreibt der das doch nicht.

Der nimmt uns die Arbeit weg.
Versagen auf der ganzen Linie und damit protzen.

Und den hielt ich für so intelligent,
dass ich damals als Hermann Messerer glaubte ihn retten zu können.

[Finanzbeamter]

Niemand außer Marke Heerlein, verkörpert so schön den Spruch von:
Ein Geisterfahrer? Quatsch Hunderte.

[Tuska]

Der Rechtsanwalt will sein “Honorar“ auch dann erstattet haben, wenn er seinen Prozess verliert.

Sapperlott, so weit sind wir schon, dass man für eine Dienstleistung Geld bezahlen muss? Das System liegt in den letzten Eisenbahnen.

[Anmaron]

Wenn es nur ein Reststreit ist, kann man den doch unwichtig sein lassen.

Wir sind keine Badenser sondern BADENER.  Da sind wir sehr eigen 

und was hat man mir beigebracht? Dass es Badner heißt. Das war ein Bad(e)n(s)er.

Ist jemand für BadXer?

Was sage d Gälfiess(l)er derzue?

Sind die Grünen für eine Umbenennung in Duschen oder Waschen?

[BlueOcean]

Wer ist denn der ominöse "Recht(s)diens(t)leister", den es in gleich drei Schreibweisen gibt und der alles besser weiß als die richtigen Juristen? Der sollte doch wohl etwas rechtsdienstleiser sein.

[Schattendiplomat]

Die hier genannten Fälle haben sich für Erstaunen gesorgt und erzeugen bis heute einen gewissen Unterhaltungswert in den Kanzleien. Es ist schon tragisch, dass Rechtsanwälte nicht unreflektiert Irgendwelches pseudojuristisches Geschwurbel weitergeben und auch noch für ihre Dienste bezahlt werden müssen.
Aber zum Glück wird die Empfehlung am Ende wohl dafür sorgen, dass es keinen Rechtsanwalt gibt, welcher die Mandaten hier annehmen wird - das ist so eine Art Frühwarnsystem, dass der Manadat ein Reichsbürger oder zumindest ein Querulant ist.
Daher befürworte ich dieses Vorgehen ausdrücklich!

Ich versuche mich nun mal an einer Übersetzung:
Fall 1 - der Mandant wollte irgendeinen Kleinkram (Räumung, Durchsuchung, Pfändung, …) vor die EMRK bringen. Nachdem der Anwalt sich die pseudojuristischen Argumente angehört hab gab er eine Empfehlung ab wie man das richtig angeht. Als der Mandat jedoch darauf bestand so vorzugehen wie er es für richtig hielt wurde ihm freundlich erklärt, dass man ihm dann nicht helfen könne.

Fall 2 - Der Anwalt wurde für eine aussichtslose Sache angestellt, der Mandant wurde zu den Möglichkeiten beraten, bestand jedoch auf ein selbst entworfenes Vorgehen. Der Rechtsanwalt versuchte sich daher in Schadensbegrenzung und kündigte danach das Mandat.
Eventuell wurde der Mandat zusätzlich aufgrund des ausbleibenden Erfolgs ausfallend und weigerte sich zu bezahlen.

Fall 3 - Der Anwalt hat zähneknirschend in einer aussichtslosen Sache eine Beschwerde für seinen Mandaten eingelegt. Dieser hielt dieses Vorgehen jedoch nicht für ausreichend und wollte es lieber damit versuchen die Legitimität des Gerichts anzuzweifeln. Ihm wurde ruhig und freundlich erklärt, dass das keinen Erfolg haben würde, da der Mandant darauf bestand sah man das als Grund das Mandat aufzulösen.

Fall 4 - Der Anwältin wurden vorbereitete Schriftsätze in reichsbürgerlichen Stil vorgelegt - sie erklärte der Mandantin, dass dies keinen Erfolg bringe und pseudojuristischen "Quatsch" sei. Dieser war jedoch etwas penetranter und weigerte sich das einzusehen, da die Anwätin keine Lust auf die Mandantin hatte nahm sie das Mandat erst gar nicht an.


Fall 5 - Der "Rechtsdienstleister" hat den besagten Anwalt angerufen und meinte diesen belehren zu müssen wie er vorzugehen habe (vermutlich nachdem dieser nicht auf das vom Mandant gewünschte Vorgehen eingehen wollte).
Da sich der Anwalt nicht von Laien belehren und vermutlich auch beschimpfen lassen wollte beendete er die Zusammenarbeit.