http://krd-blog.de/ 2016

[physik durch wollen]

Da war eine Gruppe um den Herrn B., der trat bei der "Krönung" als Zeremonienmeister auf und stapfte immer so schön mit dem Stab auf den Boden.

Lieber @Wittenberger deine Nachsicht mit den KRD-Mitspielern in ehren, aber der Herr B. wird z.B. im KRD-Blog genannt:
krd-blog.de/peter-fitzek-und-richard-gantz-die-letzte-email/
Es handelt sich um Thomas Bach
der auch von Zahnlücke Sing als Dr.* Thomas Bach abgekündigt wird:
https://www.youtube.com/watch?v=ybKX34L_z4c
*Bedeutet im KRD sprech wahrscheinich "Drucksache"
Bei Thomas Bach handel es sich laut PIF um ein "labiles Fähnchen im Winde", der "keine echten Kompetenzen" besitzt (Zitate aus Brief von Peter an Richard Gantz). Nach Thomas Bach hatte genug Kompetenzen um bei der Krönung als Zeremonienmeister aufzutreten. Wahrscheinlich weil er ein "Fähnchen im Winde" ist

[BlueOcean]

Was mich aber am Rande wundert: Wie konnte die Beleidigung so schnell rechtskräftig werden? Auch da kann man Berufung einlegen und Revision beantragen. Führt die Staatskanzlei etwa keinen Fristenkalender?

Das wundert mich auch. Aber es ist nicht ungewöhnlich, dass Fitzek ein paar Strafbefehle an der Backe hat und diese aus seiner nie versiegenden Portokasse bezahlt sobald ihm Ersatzfreiheitsstrafe droht. Neu ist nur, dass ihm dies jetzt in der Untersuchungshaft widerfährt. Und dort hatte er die geforderte Summe wohl gerade nicht parat.

Genannt wurde nach meinem Wissen nur die Beleidigung des Richters. Ob es sich dabei um die Bezeichnung als Faschisten bei der Verurteilung wegen Fahren ohne Fahrerlaubnis gehandelt hat, weiß ich nicht. Durchaus möglich, dass es um eine frühere Beleidigung ging. Es gibt immer auch einige Verfahren von denen gar nicht gesprochen wird.
Und dieser Richter kennt den Delinquenten schon lange ziemlich gut. Er war nämlich genau jener Richter, der schon vor vielen Jahren von KRD-Anhängern im Gerichtssaal "verhaftet" werden sollte, weil ihnen sein Urteil nicht gefiel.

[echt?]

Bei dem ersten Prozess, der nur wenige Minuten dauerte, gab das Fitzelchen nach der Verhandlung auf der Freitreppe des Gerichtes ein Interview für den MDR. Da fiel meiner Erinnerung nach der "Faschist" sogar vor laufender Kamera.

[Pantotheus]

Hat nicht Fatzke den Richter während der Verhandlung schon so tituliert?
Dann hat er es dem MDR ins Mikrofon gesprochen, und zu schlechter Letzt hat er es nochmals in dem Interview mit Medienschülern wiederholt. Auf SSL-Schleichwegen wurde dieses dem Gericht zugespielt, und offenbar hat der Richter Anzeige erstattet. Da bei einem Richter öffentliches Interesse an der Strafverfolgung gegeben ist, wird die Staatsanwaltschaft gehandelt haben, und zwar schnell.
Da der Vorwurf klar war und die Tatsachen durch die Aufzeichnungen bewiesen sind, dürfte es auf einen Strafbefehl hinausgelaufen sein, der inzwischen wohl mangels Einspruch rechtskräftig geworden ist.
Ich kenne das Verhalten aus meiner eigenen Erfahrung: Erst werden die Leute von der Polizei kontaktiert, dann ggf. von der Staatsanwaltschaft, dann erhalten sie einen Strafbefehl und, nachdem die Frist abgelaufen ist, eine Zahlungsaufforderung. Genau dann kommen einige erstmals in die Gänge und rufen entweder den Staatsanwalt oder mich an und verlangen, dass dieser offensichtlich unberechtigte [weitere Bezeichnungen selbst einfügen!] Strafbefehl aufgehoben wird. Tja, und dann wird eben meistens doch bezahlt ...

[Tuska]

An einen Strafbefehl glaube ich auch. Und die Pudel haben die Sache ja nichtmal bestritten, also war zumindest dieses Strafverfahren nichts Unbekanntes.

Nun ist es so, dass ein Strafbefehl auch nur bei erfolgter Zustellung rechtskräftig werden kann. Zumindest der Wittenberger Bürgermeister will doch nicht gewusst haben, wo Peter sich befindet oder was eine ladungsfähige Anschrift wäre...

[vollstrecker]

Für Zustellungen von Strafbefehlen ist zum Glück nicht der BM zuständig...

[Tuska]

Schon klar.

Damit meinte ich eigtl., dass es anscheinend doch kein Problem ist, Fitzel Schriftstücke förmlich zuzustellen. In einem TV-Interview hat der Bürjameista sich ja damit rausgeredet, dass angeblich niemand weiss, wo Fitzel sich aufhält.

[Anti Reisdepp]

Nicht ganz, der Bürgermeister hat nur gesagt, dass Peter sich nach den Unterlagen des Meldeamtes nicht in Wittenberg aufhält -  was ja auch stimmt, Peter ist ja offziell in die Schweiz verzogen. Allerdings wurde ja auch gesagt, dass die Meldebehörde eigentlich verpflichtet ist, wenn es Hinweise darauf gibt, dass der Sachverhalt so nicht stimmt, das Melderegister zu berichten und Peterle zwangsanzumelden. Hier liegt dann der Hase im Pfeffer.

[Tuska]

Ditte hatte ich hier schon kritisiert. Der Herr ist Volljurist, ich will ihm keine Inkompetenz unterstellen. Sondern einfach ein "Eigentlich haben wir keinen Bock auf diesen ♥♥♥".

Polizei und StA fordern eigtl. (da bin ich mir aber nicht sicher) immer eine Melderegisterauskunft, wenn die Post wieder zurückkommt. Meist schon im Ermittlungsverfahren. In der Akte befindet sich auch meist der Vermerk "Der Beschuldigte ist ordnungsgemäß gemeldet" o. Ä. Mit der Auskunft "in die Schweiz verzogen" hat sich der Staatsanwalt/die Staatsanwältin also nicht begnügt, sofern hier eine erste Zustellung scheiterte.

[hair mess]

Manche Volljuristen - absolut nichts gegen den Berufsstand - sind mehr Voll als Jurist.
Und sehen es als toll an aufgrund Juristischen Sachverstandes eine Klippe umschifft statt beseitigt zu haben.

[Pantotheus]

In dem MDR-Film sagte ja der Sprecher der örtlichen Polizei, dass ihr immer bekannt war, wo sich Peterleang (ich kann ihn nur im doppelten Diminutiv nennen) aufhielt bzw. unter welchen Anschriften er zu finden sein konnte. Bei der Verhaftung hat man ja offenbar gleich zu allen möglichen Örtlichkeiten ein Kommando geschickt. Wenn die Polizei es wusste, dann konnte auch die StA es wissen und hat es offenbar auch zumindest in diesem Fall gewusst.
Weiter ist auch davon auszugehen, dass der betroffene Richter, der Strafantrag gegen Peterleang gestellt haben muss, über dessen Aufenthaltsort im Bilde war, denn immerhin hat er ihn in erster Instanz verurteilt. Da steht sicher im Urteil etwas von "Petersplatz 1" oder "Heuweg" oder "Am Bahnhof", nur haben wir wohl dieses Urteil nicht verfügbar. Und jetzt, da Peterleang einer Beschränkung seines Aufenthaltsortes unterliegt, ist es ohnehin einfach, ihn zu erreichen. Vielleicht erhält er jetzt ja täglich Post von Staatsanwaltschaften, Gerichten oder sonstigen Behörden. Das Meldeamt könnte ihn jetzt ja problemlos zwangsanmelden.
Wie ist das eigentlich bei einem Aufenthalt in einer JVA? Gilt da die JVA als Aufenthaltsort oder der letzte private Wohnsitz vor der Inhaftierung? Wie auch immer, beide Orte wären ja leicht festzustellen.

[Leela Sunkiller]

An einem Punkt wird es immer lustig mit Reichis:

Ja, verdammt, JETZT, genau JETZT hast du Recht mit deinem Geschwurbel über WohnHAFT!

Exklusiv für den Obersten Zwerg, sponsored by BRhatdichandeneiernD:

Vision wird Haft!

(Musste ich mal loswerden )

Tut es denn etwas zur Sache, ob er ordentlich gemeldet wird? Wer jetzt noch mit "keine Ahnung wo der wohnt" kommt, sollte mal gut überprüft werden ob der nicht auch etwas von dem Sumpf am Hacken hat.
Ich hoffe, der OB schwitzt momentan genau so sehr, wie sich der eine oder andere freut, endlich mal nicht in seiner Tätigkeit gegen Fitzek & Co ausgebremst zu werden.

[Pirx]

http://krd-blog.de/peter-i-im-dialog-wahrhaftigkeit-manipulation-und-steuern-1-teil/
https://www.youtube.com/watch?v=j1JJdJ04wZE
Peter I. im Dialog – Wahrhaftigkeit, Manipulation und “Steuern” – 1. Teil

Peterchen: "Wahrhaftigkeit könnten Wir doch mal als Thema nehmen. Das is' mir mal aufgefallen in der letzen Zeit, dass man daran noch ein bisschen arbeiten könnte in mancher Hinsicht. Was meint ihr? Wär' das 'n Thema?"
Zustimmung der Pudelchen
Peterchen: "Was hält Uns denn ab beispielsweise wahrhaftig zu sein? Gibt [sic!] Uns mal ein paar Stichworte, was Uns oft davon abhält wahrhaftig zu sein!"
Pudelchen: "Angst, Liebesentzug, Bequemlichkeit"
Peterchen: "Hjoa"
Pudelchen: "Unbewusstsein"
Peterchen: "Auch genau."
Peterchen: "Was jib's noch?"
Pudelchen: "Angst vor Verurteilung"
Peterchen: "Hjoa"

Hach, das ist so... offenbarend!

07:00 Peterchen: "Ich bin von Kind immer an gehänselt worden, verhauen worden, verprügelt worden - nicht nur von meinem Umfeld sondern och von meinem Vater und so 'ne Sachen 'no klar. Das hat damals in mir auf jeden Fall Selbstwertprobleme ausgelöst. Nicht richtig zu sein, nicht perfekt zu sein, nicht genug zu sein."

Ah-ja

08:35 Peterchen "Wenn Wir jetzt mal in der Zukunft 'was verändern wollen, denn [sic!] müssen Wir also an einer Sache unbedingt arbeiten, an Wahrhaftigkeit."

Nun ja, Arbeit ist halt nicht so Seine Sache.

Ich muss dringend ins Bett und kann das Video nicht mehr fertig sehen

[Pantotheus]

Da fällt mir der Refrain eines Liedes ein:

Er sieht so gefährlich aus, und ist so einfach im Kopf.

[Sandmännchen]

Ich muss dringend ins Bett und kann das Video nicht mehr fertig sehen

Sehr vernünftige Entscheidung!