http://krd-blog.de/ 2016

[Vogelalarm]

Welch großartige Werbung für das Königreich wenn selbst ein so involvierter Adept wie BSE B.Sc. Gaidetzka nicht an die Königliche Akademie glaubt und statt dessen im BRD System seine Bildung, Karriere und Selbstverwirklichung sucht. 

Beim B.Sc. konnte man ja noch sagen "Die Königliche Akademie ist ja noch nicht fertig, die wird erst nächsten Monat eröffnet (genau wie der Online Shop!)".
Aber nun, da sie auf ist, hat Herr B.Sc. eigentlich keine Ausrede mehr im BRD System einen Master zu machen.
Man bedenke nur was Peter und sein Stiefellecker Dr. Thomas Herb von dem an Universitäten gelehrten Inhalten denken - der Unterschied zu Axel Stoll ist nicht wirklich bemerkbar!
Vor allem wo Fitzek doch immer und immer wieder erzählt er hat das Wissen über die Neue Physik, Freie Energie, Raumenergie etc. hat.

Ich frage mich wie Dennis diesen Widerspruch erklären kann

[be-eh]

Natürlich mache ich was gescheites! Ich bin dabei meinen Master zu machen.

Hoffentlich an einer Uni, die eine solide wissenschaftliche Ausbildung im BSc voraussetzt. Denn dann geht er sowas von Baden...

[Maklas]

Zunächst meinen Dank für die inhaltliche Korrektur meines letztens Beitrags an be-eh. Man lernt eben nie aus. :-)

Zu Vogelalarm und der Akademie: Keine Ahnung, wie Dennis das erklären will. Ich hab aber eine Variante auf Lager.
Das erste Semester ist zwischenzeitlich vorbei und es kommt was? Genau, nichts. Wie bei all den tollen Ideen und Projekten zuvor schon wird der Misserfolg nun einfach totgeschwiegen.
Letztes Jahr wurde noch groß Werbung gemacht und um Einschreibungen gebeten. Die entsprechenden Internetauftritte stehen noch immer unverändert, es wird sogar noch um die notwenigen Renovierungen des Gebäudeteils gebettelt.
Von Absolventen des ersten Semesters hört man genau so wenig wie man die Möglichkeit hat, sich für das Sommersemester überhaupt noch einzuschreiben.
Die Lebenszeichen der Akademie sind rar gesäht, Frontalunterricht an der Akademie durch den Dozenten Peter als YouTube-Clip. Ein Unterschied zu seinem 'normalen' Dozieren vor den Königspudeln war weder in der Art noch in der Zuschaueranzahl (*hüstel* 7) auszumachen. Herb selbst war auch kurz zu sehen, wie er allgemeine Wissenschaftskritik vor dem Kaminfeuer vorbrachte. Von den anderen Dozenten konnte ich keinen Zusammenhang mit einem laufenden Leerbetrieb an der Akademie ausmachen. Ein regulärer Betrieb nach dem revolutionären Schetinkonzept und der angestrebten Studentenzahl hätte andere Resultate liefern müssen. Wenigstens ein Eso-/Pseudophysik-Pamphlet als Projektergebnis hab sogar ich erwartet. 

Ich komme also nicht umhin zu attestieren, selbst wenn Dennis an der Akademie für Weisheit und Selbstentfaltung studieren wollte, er würde wohl nur einen leeren Saal vorfinden.

[Pantotheus]

Nun ja, wie be-eh schon sagte: Es gibt akademische Grade und es gibt Titel. Diese sollte man unterscheiden. Die Grade stehen grundsätzlich in einer bestimmten Rangfolge. Bachelor ist dabei der unterste Grad, der höchste ist je nach Land und System Dr., Dr. habil. oder auch ein PD bzw. Prof. tit.
Was den Umgang mit akademischen Graden angeht, so gilt zumindest in Deutschland, dass nur Dr. und Prof. "anredefähig" sind. Es gibt also keinen "Herrn Bachelor", auch keinen "Diplom Ingo", denn dies sind eben nicht anredefähige Grade, werden also in der Anrede nicht genannt. Daher sollte man sie auch nie vor den eigenen Namen setzen.
Persönlich halte ich es dementsprechend auch so, dass ich nur in offiziellen Schreiben in der Absender-Angabe Dr. vor den Namen setzen, denn dies ist die Anschrift, unter der man mich erreichen kann, an die ggf. ein nicht zustellbarer Brief zurückgeht. Dann aber werde ich angesprochen. Umgekehrt setze ich den Dr. mit dem Zusatz der verleihenden Fakultät bei der Unterschrift immer hinter den Namen. In Privatbriefen oder in Zusammenhängen, in denen es unangebracht ist, mit akademischen Graden zu hantieren, lasse ich jeden Hinweis weg.

Interessant ist übrigens, dass militärische oder ähnliche Grade, also Rangstufen einer Hierarchie, sich grundsätzlich gleich verhalten wie akademische Grade. Dabei gehen militärische Grade den akademischen vor. Deshalb schreibt man Herrn Gen. Dr. Wüterich, Frau Obst. Prof. Zelze usw. Beim Zusammentreffen mehrerer Grade verdrängt zumindest in der mündlichen Anrede der jeweils höhere den unteren, also wird aus Herrn Gen. a. D. Obst. i. Gst. Prof. Dr. Dr. h. c. Wichtig gesprochen der "Herr General Professor Wichtig".

Sodann ist es rechtlich so, dass auf eine Anrede mit einem akademischen Grad kein Anspruch besteht. Es handelt sich dabei um soziale Regeln, nicht um rechtliche. Wenn wir dem Herrn "B. sc." also seinen Bachelor nicht zuerkennen wollen, müssen wir dies nicht. Auch Dr. Oppermann darf ihm gerne zurückschreiben, ohne den sozial nicht geforderten, sondern sogar verpönten B. sc. zu verwenden.

(Anders halten es übrigens die Österreicher, aber das ist in Deutschland ohne Belang.)

Titel wurden auch bereits erwähnt: Titel sind zumeist ehrende Namenszusätze, die von dazu befugten Stellen verliehen werden. Dazu gehören Bezeichnungen wie "Kammersänger" u. dgl. Auch der Titel "Professor" wird manchmal vergeben, was zu Verwechslungen mit einem akademischen Grad (z. B. Prof. tit.) oder auch mit der Amts- und Funktionsbezeichnung Professor führt. Wer einen Lehrstuhl inne hat, trägt die Bezeichnung Professor als Amts- bzw. Funktionsbezeichnung. Folglich verliert er diese, wenn er seinen Lehrstuhl wieder aufgibt. Das ist nicht anders als z. B. beim "Bürgermeister": Nur wer dieses Amt tatsächlich ausübt, ist auch ein Bürgermeister. Wer zwar habilitiert ist, aber keinen Lehrstuhl hat, kann mancherorts den Prof. tit. verliehen erhalten. Diese Bezeichnung ist dann ein akademischer Grad. Wer aber als z. B. Leiter einer Landesbibliothek den Ehrentitel Professor erhalten hat, trägt keinen Grad, sondern einen Titel.

Auf den ersten Blick scheint das Alles etwas verwirrend, ist aber im Grunde einfach. Etwa so einfach wie der Unterschied zwischen natürlicher und juristischer Person, aber damit schon zu kompliziert für einen RD.

Über die famosen Schetinin-Schulen findet sich übrigens keine seriöse Quelle. Bei einer Suche im WWW gelangt man nur auf, hm, einschlägig bekannte Seiten. Auch in der pädagogischen Fachliteratur scheint Schetinin nicht bekannt zu sein.
Dass Peterleangs "Akademie" aus dem letzten Loch pfeift, dürfte klar sein. Peterleang hat ja auch keine Zeit, Frontalunterricht zu halten, wenn er dauernd vor Gericht sitzt.

[A.R.Schkrampe]

Zunächst meinen Dank für die inhaltliche Korrektur meines letztens Beitrags an be-eh. Man lernt eben nie aus. :-)

Zu Vogelalarm und der Akademie: Keine Ahnung, wie Dennis das erklären will. Ich hab aber eine Variante auf Lager.
Das erste Semester ist zwischenzeitlich vorbei und es kommt was? Genau, nichts. Wie bei all den tollen Ideen und Projekten zuvor schon wird der Misserfolg nun einfach totgeschwiegen.
Letztes Jahr wurde noch groß Werbung gemacht und um Einschreibungen gebeten. Die entsprechenden Internetauftritte stehen noch immer unverändert, es wird sogar noch um die notwenigen Renovierungen des Gebäudeteils gebettelt.
Von Absolventen des ersten Semesters hört man genau so wenig wie man die Möglichkeit hat, sich für das Sommersemester überhaupt noch einzuschreiben.
Die Lebenszeichen der Akademie sind rar gesäht, Frontalunterricht an der Akademie durch den Dozenten Peter als YouTube-Clip. Ein Unterschied zu seinem 'normalen' Dozieren vor den Königspudeln war weder in der Art noch in der Zuschaueranzahl (*hüstel* 7) auszumachen. Herb selbst war auch kurz zu sehen, wie er allgemeine Wissenschaftskritik vor dem Kaminfeuer vorbrachte. Von den anderen Dozenten konnte ich keinen Zusammenhang mit einem laufenden Leerbetrieb an der Akademie ausmachen. Ein regulärer Betrieb nach dem revolutionären Schetinkonzept und der angestrebten Studentenzahl hätte andere Resultate liefern müssen. Wenigstens ein Eso-/Pseudophysik-Pamphlet als Projektergebnis hab sogar ich erwartet. 

Ich komme also nicht umhin zu attestieren, selbst wenn Dennis an der Akademie für Weisheit und Selbstentfaltung studieren wollte, er würde wohl nur einen leeren Saal vorfinden.

Wenn irgendetwas an der "Akademie" stattgefunden hätte, und wenn es nur ein Probestuhlkreis gewesen wäre, dann hätten die Dullis das bereits herausposaunt.

Da sie das nicht getan haben, sondern wie Du ausführst, unverändert alter Müll dazu zu lesen ist, bleibt als einzige Schlußfolgerung: es hat überhaupt nichts stattgefunden.


Hihi, man wird patzig, wenn auf absurden Schwurbelquark nur mit einer präzisen Frage reagiert wird:

    Johannes Raphael
    15. März 2016 um 12:36

    Immer diese Streitereien um eine
    Menschliche Person

    Menschliche Personen bedeutet:
    Ein Natürlicher Mensch (Frau/Mann), im Vorprobeleben auf dieser Mutter Erde (Juristische Person) sich befindend und sich ihres/seines ewigen Lebens bewußt !
    Person w/m (Seele) bedeutet:
    Eine Frau, ein Mann, die/der das Vorprobeleben auf dieser Mutter Erde (Juristische Person) vollendet hat und in die geistige Welt übergetreten ist !

    Was ein Natürlicher Mensch ist, könnt ihr hier nachlesen:
    http://www.johannes-raphael-stiftung.net/lexicon/index.php?entry/30-nat%C3%BCrlicher-mensch/

    Demnach ist Peter eine ewig unsterbliche Seele, welche sich ihres ewigen Lebens bewußt ist ! Trifft das auch auf dich zu ? Oder bist du in deiner Potenz evtl. nur ein halber Natürlicher Mensch, männlichen Geschlechtes, sich seines ewigen Lebens nicht bewußt ? Wenn das zutrifft, frage ich dich angesichts des sicher bevorstehenden Ablegens des „Raumanzuges“, welchen wir Körper nennen, hat denn eine jede/jeder das ewige Recht ein/e Königin/König zu werden u. was verbietet es ihnen, dieses hier schon auf Erden für die Ewigkeit zu üben ? Irgendwann müßen wir doch damit anfangen ! Was bringt es uns, daß immer hinaus über den „Tod“ zu schieben ? Und was erdreistest du dich über andere abfällig zu reden, wo bisher von dir gesagt werden kann, daß du dir deines ewigen Lebens als Seele nicht bewußt bist ? Du urteilst über andere ohne selber auf einer gewissen Bewußtseinsstufe zu stehen, wie komisch ist denn das ! Ist es deswegen so….

    Ich bin mir dessen bewußt u. achte u. schätze (liebe ?) Peter für diese „Übung“ des Königs u. dafür, daß er uns allen dafür die Möglichkeit gibt, uns darin selber zu üben, sogar extra eine Akademie http://bildung.koenigreichdeutschland.org/de/gegründet hat, sagen wir, das Königreich gegründet hat ! In einer Firma, können wir uns hervorragend zu Händlern entwickeln, in Arbeitslagern zu Arbeitern, in Klöstern zu Mönchen etc. Aber in einem Königreich wie diesem, über die Räte bis hinauf zum König, ihm ähnlich in seiner Königlichkeit u. Würde zu werden. Wenn das kein Angebot für dich ist, für mich ist es das u. ich nehme an !

    Wie gesagt, kann ich durch Peter meine eigene Königlichkeit kultivieren, Merkel was könnte ich von der lernen ? Selfies mit ausländischen, fremden Männern, was würde mir das bringen ? Oder wie eine alte Frau zu leben hat, gesund, braungebrannt, mit langen, natürlichen Haaren im Einklang der Natur, als Mutter ihrer Kinder, als Heilerin ihres Stammes, als Führerin ihres Volkes ? Sicher nicht ! Allein aus dieser Sichtweise heraus, sind deine niederträchtigen Kommentare ein Spiegel für deinen Entwicklungsstand, in welchem wir alle lesen können. Viel Spaß, wir denken uns unseren Teil !
    Antworten   

3
Luzifer
15. März 2016 um 12:41
Der Nachweis würde mich interessieren.
Antworten   

    3.1
    Johannes Raphael
    15. März 2016 um 15:27
    Such in dir selber !

[Evil Dude]

Von den anderen Dozenten konnte ich keinen Zusammenhang mit einem laufenden Leerbetrieb an der Akademie ausmachen.

Ich finde, Leerbetrieb trifft es wie die Faust auf's Auge! 
Der Saal ist (fast) leer und von (sinnvollen) Inhalten kann auch keine Rede sein!

[Flux W. WIld]

Wie gesagt, kann ich durch Peter meine eigene Königlichkeit kultivieren,

Wenn das mal keinen Streit mit Peter gibt.

In einer Firma, können wir uns hervorragend zu Händlern entwickeln, in Arbeitslagern zu Arbeitern...

Bei einem solchen Kommentar fällt mir das Lachen aus dem Gesicht. Ist der wirklich nur so abgrundtief dumm, dass er nicht merkt, was für einen Stuss er schreibt, oder meint er das ernsthaft.

[echt?]

Kleine Korrektur. Dr. ist ein akademischer Grad, Prof. eine Dienstbezeichnung, genau so wie Justizobersekretärin.

[Fottzilla]

In Konsequenz, seinen Master zu machen, ist Dennis prompt von Paderborn nach Hamm gezogen, um ständig 200km (Hin+Rückfahrt) zu pendeln. Wie bekloppt issn ditte?

Hypothese: Hochkant rausgeflogen, DIngo angerufen und sich dort beraten lassen. Beweis mir doch das Gegenteil!

An seiner Rechtschreibung/Grammatik/... kann man jedoch nicht festmachen, ob er natur-/ingenieurwissenschaftlich vielleicht doch was kann. Ich kenne viele Menschen aus dem Bereich und wenige derer bringen eine email, geschweige denn etwas Längeres, unfallfrei zu Ende, obwohl die fachlich teilweise was drauf haben. Die sind halt alle eher inselbegabt oder fahrig.

[WendtWatch]

Peterleang hat ja auch keine Zeit, Frontalunterricht zu halten, wenn er dauernd vor Gericht sitzt.

Nein nein nein, da muss ich widersprechen. "Peter" der AllerdieWeisheitmitLöffelngefressenhabenste hat das revolutionäre Schetinin-Konzept nochmals revolutioniert. Wenn er vor Gericht sitzt, ist das demnach kein Unterrichtsausfall, sondern vielmehr eine geniale Vorlesung beim größten Rechtsgeleerten aller Zeiten selbst. Und nicht nur Vorlesung, nein, gleich auch Praktikum mit Einblicken in alle Bereiche des Rechts und seine Anwendung. Neben dem praktischen Erfahren der Rechtsanwendung und der Arbeitsweise der Judikative, gewährt ein Studium beim Allernasigsten gleich auch noch das Erleben des Schöpfen neuen Rechts, denn bekanntlich lässt sich der Petrigste ja aus keinem anderen Grunde anklagen, als damit ohne Unterlass der Rechtsfortbildung zu dienen. Gleichzeitig lernt man Völkerrecht und das nicht etwa in der trockenen Theorie - nein, man ist live dabei, wie ein neuer Staat entsteht, den bekanntlich wächst dieser Stück für Stück weiter heran, je mehr Richter sich fassunglos und doch amüsiert die Sammlung der höchstwichtigen Yps-Ausweise ansehen. Und schließlich und mit etwas Glück, erlebt man auch noch die Arbeitsweise der Exekutive und eine Anschauung von Strafvollstreckungrecht, wie in Hof.

Der Clou ist aber, während man so Recht lernt, erlebt man nebenbei auch noch den Nachweis der freien Energie und profitiert gleichzeitig davon. Physik und Wirtschaft im Vorbeigehen (oder rumsitzen) gelernt und gleich angewendet! Denn die Gerichtssääle sind geheizt, ohne dass der "Peter" etwas dafür bezahlen muss. Das ist sie, die freie Energie! Und der Eintritt für die Studenten ist auch frei.

Ach der "Peter" ist so genial, man möchte gleich Zwerg werden.

Und wie man die freie Energie auch im Wohnbereich nutzen kann, demonstriert der "Peter" sobald mal eines der Urteile rechtskräftig ist.

[Lisa]

Müssen dann die Anwesenden beim Prozess Seminargebühren an "Peter" entrichten? Staatsangehörige ja wohl nicht, deswegen ist doch der Scholtysek damals konvertiert, oder?

[Gerntroll]

Ich hab mich bislang ungesehen reingeschlichen und mich beim Gehen unsichtbar gemacht.  Spion eben.

[A.R.Schkrampe]

Aha, jetzt wird definiert, was Sache war im Frankenland:

http://krd-blog.de/verhaftung-jetzt-spricht-der-koenig/

http://koenigreichdeutschland.org/de/hof-gerichtsveranstaltung-in-bayern.html

Hof-Gerichtsveranstaltung in Bayern

In Hof fand am 15.03.2016 wieder einmal eine Gerichtsveranstaltung statt.

Wir wurden wieder einmal angeklagt, ohne Führerschein gefahren zu sein. Zudem kam zur Sprache, daß Wir über 60 km/h zu schnell gefahren waren und Uns damit als ungeeignet zum Führen eines Kraftfahrzeuges erwiesen hätten.

Wir hatten Widerspruch getätigt und argumentiert, daß Wir als Staatsoberhaupt Immunität innehaben würden und nach freiem Ermessen zu fahren imstande sind.

Für Uns ist dies eine ideale Gelegenheit, ein Gericht zu nutzen, um prüfen zu lassen, ob das Königreich Deutschland ein Staat ist. Ausweichen unmöglich, da Wir einfach immer weiter fahren und die Öffentlichkeit mithilfe der Medien ins Boot Unserer "Schandtaten" holen. Da so unzählige Staatsanwaltschaften und Polizisten in diese Angelgenheit involviert werden, ist der Druck auf die Staatsanwaltschaften und die Gerichte nicht gerade klein. So ist ein oder gern auch viele Verfahren zu erhalten nahezu unausweichlich, und genau das wollen Wir ja, sehr zum Leidwesen der bequemlichen Justizbediensteten. Die fleißigen und ehrlichen Juristen begreifen es vielleicht als Chance auf eine friedliche Veränderung. Darauf hoffen Wir.

In anderen Verfahren schweigt man einfach oder verweigert es tunlichst, sich auf eine Strafanzeige gegen Uns einzulassen oder Uns Schutz vor Willkür zu geben. Aber eine öffentlich gemachte Selbstanzeige ist ja auch ein guter Weg ;-) ... den Wir in anderen Verfahren bald gehen werden, da es Uns bei einigen Angelegenheiten einfach zu lange dauert oder man einer Klärung ausweicht.

Die menschengemachten Probleme der heutigen Zeit dulden aus Unserer Sicht aber keinen weiteren Aufschub mehr, will sich die Menschheit (auf Wunsch auch gern von Uns) in ein Goldenes Zeitalter der Freiheit führen lassen.

Würden Uns die Menschen einfach nur vertrauen, Wir könnten alle ihre Probleme lösen. Die Menschheit könnte sich so friedlich und in gegenseitigem Respekt zu einer wundervollen Weltgemeinschaft transformieren. Frieden und Fülle gäbe es mit Unserer Hilfe für alle Menschen und niemand müßte etwas verlieren. Alles Warten auf ein neues Zeitalter hätte so schon bald ein Ende. Wie lange wird man wohl noch brauchen, um das zu erkennen?

Doch nun etwas Gerichtspraxis für Fortgeschrittene:

Schon vor der Gerichtsveranstaltung war auffällig, daß eine Menge Justizbedienstete im Flur herumlungerten. Diese haben ein Hausrecht und können aufgrund dessen tätig sein.

Die im sog. "Patent- und Markenamt" eingetragene Wortmarke der sog. "Polizei Bayern" hat dieses "Hausrecht" im Gerichtsgebäude nicht, das gab ein Polizist offen zu. Allein daraus ist ersichtlich, daß "Gerichte" eben keine öffentlichen Gebäude sind, sondern privatrechtliche Firmengebäude. Daraus ist auch ersichtlich, daß es keine öffentlichen Staatsgerichte, sondern nur Handelsgerichte sein können, die selbst nur Firmen sind. Wenn "öffentlich-rechtliche" (die Polizei) keine Befugnisse mehr im nur noch scheinbar öffentlichen Gebäude haben, dann muß da wohl etwas faul sein.

Auch anwesend war der sog. "Staatsschutz", auch wenn es gar keinen echten Staat mehr gibt.

Desweiteren eine größere Anzahl von zivilen Sondereinsatzkräften, das war an der Statur der privaten Sicherheitsbediensteten zu erkennen. Uns war klar, daß hier wieder einmal etwas im Schilde geführt werden würde. Wir wurden schon gut vorbereitet, sprich genügend Geld mitgenommen und es nicht in Unserer eigenen Geldbörse deponiert. Man weiß ja nie genau, was die "BRD-Justiz" wieder mal aushecken wird. Es könnte ja vielleicht mal wieder eine versuchte Taschenpfändung geben.

Los ging es im Gerichtssaal. Zu Beginn kam ein Gutachter zu Wort. Der hatte in einer dreitägigen Analyse das grottenschlechte Blitzerbild unter die Lupe genommen und gemeint, daß Wir einen einmaligen Charakterkopf hätten und aufgrund dessen mit 99%iger Wahrscheinlichkeit und Sicherheit eindeutig identifizierbar wären. Hätten Wir einen Allerweltscharakter mit einem dazugehörigen Allerweltsgesicht, wären Wir wohl davongekommen. ;-)

Wollte man Uns hier wieder nur unnötige Kosten auferlegen, zumal der Gutachter ja gar nicht wirklich gebraucht würde. Niemals hatten Wir in Abrede gestellt, selbst gefahren zu sein. Wir stehen immer zu Unseren Taten.

In der Verhandlung selbst war klar, wer hier im Gerichssaal der leitende Jurist war. Es war der schon erfahrene Staatsanwalt, der der jungen Richterin Hinweise gab, wie Sie auf Unsere Beweisanträge und Vorgaben reagieren sollte. Die Richterin war etwas überfordert, einige Male etwas irritiert und gab an den Staatsanwalt des öfteren ihre Unsicherheit kund, natürlich ohne daß die im Saal Anwesenden dies bemerken könnten.

Ein Beispiel: Wir stellten erst einen Block ernsthafter schriftlicher Beweisanträge (6 an der Zahl) und gaben auch zu erkennen, daß diese ernst gemeint waren, und dann noch einen Block aus 3 weiteren Beweisanträgen, den Wir aber nicht wirklich beachtet haben wollten.

So stellten Wir alle Beweisanträge immer schriftlich und führten beim letzten beiläufig an: "Den können Sie ja auch ablehnen". Was würde man darunter verstehen und wie würde die Richterin reagieren? Aus deren Reaktion würde sich Unser weiteres Verhalten ableiten. Wir können respektvoll, aber auch sehr frech sein. Mal sehen ...

Die Richterin fühlt sich etwas unsicher und fragt den Staatsanwalt nach seiner Meinung, denn Sie weiß aufgrund Unserer Vorgehensweise wohl, daß Wir wissen, daß sie jeden Beweisantrag nur mit Beschluß und Begründung abzulehnen imstande ist, und daß aufgrund der zahlreichen Prozeßbeobachter und der anwesenden Medien beides ins Protokoll muß, auch wenn sie vorher alle belehrt hatte, daß Aufnehmen untersagt wäre und Mitschreiben nur für die Presse erlaubt sei. Sklaven erhalten eben beständig immer weniger Privilegien, je länger sie die Eigenverantwortungsübernahme bei einer Erneuerung verleugnen. Mal sehen, ob es wieder Krieg geben muß für all die Schlafschafe ...

Doch weiter:

Da die Richerin in ihrer Unerfahrenheit noch keine Ablehnungsgründe zu erfinden imstande ist, gibt sie diese Unsicherheit mit der Bitte um eine Stellungnahme an den erfahrenen Staatsanwalt zu erkennen und an diesen die Aufgabe ab, etwas zu erfinden. Der hat mehr Erfahrung und erfindet dann die Gründe für die von vornherein von Uns ablehnungsgewünschten Beweisanträge.

Die 6 Beweisanträge, die Wir vorher schon gestellt hatten und bei der Wir keine derartige Bemerkung machten, die sortierte sie sehr sorgfältig in der richtigen Reihenfolge auf dem Richtertisch. Nichts wollte sie damit falsch machen. Hätte sie auch nur einen davon abgelehnt, hätten Wir einen schriftlichen Widerspruch gegen ihren Beschluß getätigt und damit schon mal einen Revisionsgrund im Protokoll. Anwälte tun so etwas nie.

Nachdem der Staatsanwalt seine "Stellungnahme" (die erfundenen Ablehnungsgründe) mitgeteilt hat, macht sich die Richterin diese Gründe zu eigen und nimmt diese ins Protokoll.

Wenn Wir der Ablehnung mithilfe Richterbeschluß nicht explizit widersprechen, kann es kein Grund für eine Sprung-Revision sein, denn Wir geben damit zu erkennen, daß Wir gegen die Ablehnung nichts haben.

"Warum stellen Wir dann solche nicht ernst gemeinten Anträge?", fragen Sie sich vielleicht.

Weil Wir dem Gericht Hilfe und Zeit geben wollen. Wir wollen sowohl Unsere Absichten als auch Unsere Argumentation vorab zu erkennen geben. Dann kann der/die Richter/in ohne Druck und Angst vor Fehlern "ehrliche Arbeit" entsprechend der angewendeten grundgesetzlichen und weiteren Gewaltregularien im Sklavensystem BRD leisten. Das ist mit Uns nicht ganz einfach, denn das, was Wir tun, ist so ungewöhnlich und neu, daß es da keine Erfahrungswerte gibt. Zudem berührt dies so viele juristisch exotische Bereiche, daß es für einen Richter nahezu unmöglich ist, eine gewaltregularienkonforme Entscheidung zu treffen. Von einer Recht-konformen Entscheidung können Wir nicht sprechen, da es in der BRD kein echtes Recht gibt, sondern nur Gewalt als Herrschaftsinstrument. Das können Sie als Leser Unserem HIER veröffentlichten Abschlußplädoyerentwurf entnehmen, den Wir auch der Richterin auf den Tisch legten.

Damit die beiden Juristen nun die anderen ernstgemeinten Beweisanträge auch nur oberflächlich summarisch würdigen können, unterbricht die Richterin die Verhandlung für 15 Minuten, schickt alle vor die Tür und informiert sich entweder beim erfahrenen Staatsanwalt oder sie ruft dort an, wo sie Hilfe oder Anweisungen erhält. So kann für den Außenstehenden immer der Schein von Kompetenz gewahrt werden.

Wo liegt hier das wirkliche Problem? Das System selbst ist das Problem. Es ist zu komplex, es gibt zu viel gegensätzliche Meinungen und sog. "Auslegungsmöglichkeiten", es gibt ein Zuviel an sog. "Gesetzen" (eigentlich: Gewaltregularien und gewährte Privilegien für die Sklaven), einfach weil es keine Werte mehr und eine sehr komplexe sog. "Gesellschaft" gibt. Niemand steigt da mehr wirklich umfassend durch, außer Wir vielleicht ...

Deshalb auch der bekannte Satz unter den Juristen: "Drei Juristen, vier Meinungen".

Da Wir der jungen Richterin und dem erfahrenen Staatsanwalt noch weiter helfen wollen, reichen Wir schon einmal schriftlich Unser geplantes zukünftiges Abschlußplädoyer ein, oder besser, einen Entwurf dessen. Ein Hinweis noch explizit dazu an die Richterin:

"Lesen Sie es aufmerksam, Sie werden viel daraus lernen."

Jeder soll ja die Chance auf Wachstum erhalten, auch wenn diese Art des Lernens aus der Praxis dem theoretischen Studium widerspricht.

Da so etwas ja jetzt nicht schon ins Protokoll kommen kann, diskutiert man das kurz, nimmt es dann aber dankbar an und verspricht, es zu lesen.

So entsteht das von Uns gewünschte Ergebnis: Wir können es so schon mal vorab veröffentlichen, alle Leser lernen etwas daraus, verstehen vielleicht immer besser, was Uns motiviert und woraus Wir Unsere Kraft schöpfen und die beteiligten Volljuristen sehen während des ganzen Prozesses immer gut informiert und kompetent aus. Genau das wollen Wir, denn Wir wissen: Jeder, der im System arbeitet, hat es nicht leicht, da das System selbst das Problem ist und nicht die gutwilligen Menschen in ihren personellen Masken.

Das Ergebnis der Verhandlung:

Die Unterbrechung gibt allen Beteiligten die Möglichkeit zu prüfen, daß das, was Wir wollen, innerhalb der Gewaltregularien möglich ist und wie sich so eine positive Veränderung umsetzen läßt. Daß es möglich ist, wissen bisher nur Wir, die anderen müssen es erst noch prüfen. Nun entscheidet sich, wessen Kind sie selbst sind. Ehrliche, noch in ihren Masken steckende gutherzige Menschen? Dumme Sklaven-Schlafschafe? Kriminelle? Wir hoffen immer darauf, die ehrlichen Menschen gegenüber zu haben.

Die Beweisaufnahme kann nun am nächsten Verhandlungstage fortgesetzt werden und Wir können hoffentlich mit einem Kompetenzzuwachs bei der Richterin und dem Staatsanwalt bis zum nächsten Verhandlungstage rechnen. So sind Sie dann vielleicht bereit, weitere Beweisanträge entgegenzunehmen, die noch weiter weg von ihrem Alltag in der privaten Firma "Amtsgericht Hof" sind und so, wieder hoffentlich, dann auch nicht mehr so schlimme Irritationen auslösen würden, als wenn Wir diese schon am ersten Tage gestellt hätten. Alles braucht in dem kranken System eben seine Zeit. Wann hat man schon mal mit einem "König" zu tun?

Wir wollen den Menschen eben helfen, immer Unser Bestes gebend. Ob Uns das von den Beteiligten gedankt wird, bleibt wieder nur zu hoffen. Aber die Hoffnung stirbt eben immer zuletzt.

An dem Tage sollte aber noch etwas nachkommen. Es war wieder einmal eine Verhaftung ohne echten Haftbefehl. Aber in einer faschistischen Gewaltdiktatur für Sklaven interessiert es die Sklaven eben immer weniger, ob irgendwelche Vorschriften, die zum Schutze vor dem übermächtigen Scheinstaat dienen sollten (die den Sklaven gewährten Privilegien, man nennt sie irrtümlich Freiheitsrechte), geachtet werden oder eben nicht. Das Gehirn abgeben, Anweisungen zu beachten und durchzuführen, ist eben viel einfacher, als die geltenden Gewaltregularien beachten zu lernen und für ihren Erhalt einzustehen.

Wir mußten Uns nun entscheiden. Wollten Wir mit den Wortmarkeninhabern, auch "Polizei" genannt, nun ein hitziges kämpferisches Gefecht anfangen, oder erst einmal mithilfe von Vertrauen und Vernunft schauen, was man nun wieder gegen Uns vorzubringen gedachte. Wir entschieden Uns für den unblutigen Weg, wobei Wir sicher waren, daß das Blut im ersten Durchgang nicht auf Unserer Seite fließen würde. Aber Wir wissen ja auch, daß dann einfach eines Tages früh um 6 Uhr eine viel größere Anzahl und besser bewaffnete Sklaven an Unsere Haustür klopfen würden. Also Ruhe bewahren und durch. So ergaben Wir Uns der Situation und betrachteten das Spiel.

Auf dem abgesteckten Revierhauptsitz der Wortmarkeninhaber (Polizei) kam dann das erste Mal der von einer Rechtspflegerin der Staatsanwaltschaft erstellte sog. "Haftbefehl" ans Licht. Uns wurde der Besitz eines sog. "Würgeholzes" vorgeworfen, man nennt es nach Nunchaku. Es ist wohl eher ein Schlaginstrument, welches Bruce Lee erst so richtig bekannt machte. Daß dies auf der Liste unerlaubter Gegenstände stehen sollte, erfuhren Wir damals das erste Mal während der vierten illegalen Razziaaktion der privaten sog. "Bankenaufsicht", auch wenn es schon eine Weile keine Banken, sondern nur noch Kreditinstitute, also pure Geldverleiher von Scheingeld, genannt Euro, gibt. Das dies kein echtes Geld, sondern nur private Kunstgegenstände mit Copyright sind und welche Sklaverei dahintersteckt, hatten Wir etwa 2008 schon offenbart und es 2009 auch den Bediensteten der Bundesbank mitgeteilt.

Das sog. "Würgeholz" sollte also eine Waffe sein? Uns war immer noch schleierhaft, daß es sich damit effizienter würgen lassen sollte als mit den Händen. Warum werden dann meine Hände nicht zu einer Waffe erklärt und warum nicht ein Küchenmesser oder ein Katana, ein scharfes japanisches Schwert? Rätsel über Rätsel. Das können Wir aber dann vor Gericht klären, dachte ich bei mir. Wird sicher lustig, sich mit dem Würgeholz mal vom Staatsanwalt in der Verhandlung würgen zu lassen und damit die tatsächliche Funktionalität und Effizienz eines solchen Würgewerkzeuges zu eruieren.

Da man Gerichtsverfahren gegen Uns aber nicht so gerne führt, der Stein des Anstoßes (das "Würgeholz") und ein Strafantrag von der Bankenaufsicht aber an die Staatsanwaltschaft geliefert wurde, konnte man wohl nicht mehr zurück und dachte sich dazu folgendes aus:

Erst Razzia durchführen, mitnehmen was da ist, irgendetwas finden oder erfinden, danach gleich die Strafanzeige tätigen und mal ausnahmsweise ganz schnell arbeiten und einen Strafbefehl an eine von der Bankenaufsicht geschlossene Hausadresse (Unsere Filiale der "Königlichen Reichsbank") senden, und das zu einer Zeit, in der Wir weder Geld, noch Haus, noch Computer, noch Briefkasten hatten.

So könnte man eine Zustellung behaupten, die nie ankommen würde, müßte einfach eine gewisse Zeit abwarten und könnte dann scheinbar "rechtmäßig" zuschlagen.

Auf Umwegen kam der Strafbefehl dann aber doch zu Uns und Wir legten Widerspruch gegen diesen ein, wenn auch verspätet. Deshalb stellten Wir dazu einen begründeten "Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand", in dem Wir die Gründe für die Unmöglichkeit des fristgerechten Widerspruches darlegten.

Bis heute warteten Wir jedoch vergeblich auf einen richterlichen Beschluß, ob dem Wiedereinsetzungsantrag nun stattgegeben oder ob er abgelehnt wurde. So gingen Wir davon aus, daß die Sache wieder einmal im Sande verlaufen wäre. Das wäre auch nichts Ungewöhnliches. Auf die Fortsetzung des Verfahrens wegen angeblichen Versicherungsgeschäftes und auch auf eine Anklage zu den unterstellten illegalen Bankgeschäften warten Wir ja schon so sehnsüchtig, bisher jedoch trotz mehrfacher Aufforderung an die Staatsanwaltschaft leider immer noch vergeblich. Aber mal sehen, was man sich da wieder einfallen lassen wird. Man wartet wohl nur auf den richtigen Zeitpunkt, auf einen Zeitpunkt, an dem man Unsere Schwäche erwartet und dann meint, mal richtig zuschlagen zu können.

Glücklicherweise rechnen Wir immer mit dem Schlimmsten und hoffen auf das Beste, und wenn Wir nicht daran denken, dann macht das der Schöpfer für Uns. Hier erledigte "Papa" das auf folgende Weise:

Einige Tage vor der Verhandlung hatten Wir Unsere Geldbörse verloren, wie Wir dachten, aber sie war nur unter dem vielen Papierkram gelandet, der sich in Unserem Wohnzimmer auftürmte. Durch den vermuteten Verlust hatten Wir Uns von Unserem "Reichsbanker" Geld zu Unserer Verfügung geben lassen. Es war etwas mehr (1000,- Euro), da Wir auch noch das an Uns überlassene Auto zur schon längst überfälligen Durchsicht bringen wollten. Am Morgen des Verhandlungsvortages fanden Wir jedoch die Geldbörse wieder und damit auch Unsere Dokumente und auch noch Geld. So hatte es "Papa" eingerichtet, daß Wir auf jeden Fall genug dabei hatten, um Uns erst einmal der Sache mit dem überraschenden Papier, das den Wortmarkeninhabern "Polizei" wie ein Haftbefehl erscheinen wollte, aufgrund dessen sie ihre Gewaltakte verübten, zu entledigen.

Auf Uns sitzen lassen Wir das aber nicht. Die Kunstgegenstände "Euro" holen Wir Uns wieder zurück, auch wenn Sie nicht Unser Eigentum sind, sondern als diese Kunstgegenstände von Haus aus immer schon den privaten Familienclans gehören, die sie herausgeben. Wird sicher wieder ein spannender und öffentlichkeitswirksamer Prozeß. Auf diesen werden Wir nicht verzichten. Hier einfach klein beigeben kommt für Uns nicht in Betracht. Gegen Uns kann man wohl eine Schlacht gewinnen, aber am Ende werden Wir siegen, auf der ganzen Linie. Als Staatsoberhaupt des erneuerten gesamtdeutschen zukünftigen Staates können Wir dann ja überlegen, wen Wir im Staatsdienst an den Menschen übernehmen und wen Wir entlassen werden. Eines wissen Wir schon: Wir werden der zukünftige "Arbeitgeber" sehr vieler Deutscher werden, ob es gefällt oder nicht. Es wird den Rechtschaffenden sehr gefallen und den Kriminellen gar nicht, denn Wir sind wie ein Elefant – Wir vergessen nichts, was Wir nicht vergessen wollen, und Wir sind nicht aufzuhalten. Egal was kommt, Wir ziehen das bis zum Ende des Wandels durch.

Im Königreich Deutschland wäre die Erhaltung einer Ordnung viel einfacher für die Juristen, aber da kommen wir (gemeinsam?) schon noch hin. Alles eben zu seiner Zeit.

Sie alle wählen durch Ihre Mitarbeit, wie lange es dauern wird. Haben Sie Vertrauen in Uns. Gemeinsam schaffen Wir das.

P.S. Mag jemand die ganzen pdf-Anhänge sichern? Ich bin jetzt zu müde dazu.

[Schlaf-SHAEF]

Köstlich köstlich, gibts dazu wieder ne süffisante Analyse und Gegendarstellung vom Vollstrecker unter seiner eigenen Dependance oder ist es zu einfach, die offenkundigsten Brüller noch offenkundiger zu machen?

Am schönsten finde ich ja die Stelle wo er überlegt, ob er die versammelten Wortmarkenbüttel nicht zu blutigem Klump prügeln soll. Wann startet die nächste Staffen Promiboxen und kriegen wir das Match Oberster Souverän gegen beliebigen MEK-Beamten noch auf die Card?

[DerDude]

Unstrittig kann man mit einem Nunchaku effizienter Würgen als mit den Händen.
Das sollte auch unser König des Kampfsportes wissen.

Ich könnte gerne mit dem Staatsanwalt üben, damit dieser Fitzkes Angebot

sich mit dem Würgeholz mal vom Staatsanwalt in der Verhandlung würgen zu lassen

effizient angehen kann.

Es gibt selbst bei erlaubten Sport-Nunchakus Modelle, die eine Sollbruchstelle haben, um sie nicht als Würgewaffe einsetzen zu können.