http://krd-blog.de/ 2016

[echt?]

Wollen mal hoffen, dass die wenigstens kein Haus zu verlieren haben. Fitzek müsste dann aber auch mal konsequent die Umsatzsteuer nicht zahlen.

[vollstrecker]

Was? Die königliche Familie sind Ausländer? Skandal!!!

[Maklas]

An diesem Beispiel wird mal wieder eines ganz deutlich: Selbst wenn man für einen Moment annimmt, die Reichies hätten in ihren Grundannahmen recht, steht es traurig um ihren Geisteszustand.

Schritt 1: Nazigesetze überall --> die BRD ist ein Unrechtsstaat, der illegale Methoden, zum Beispiel zur Steuererhebung, praktiziert.
Schritt 2: Ich gehe gegen den Unrechtsstaat auf dem Rechtswege vor!
Schritt 3: Niederlage vor Gericht --> BRD ist Unrechtsstaat!
Schritt 4: Gehe zurück auf Start, ziehe dabei keine 2000 Mark ein.

Dieses Spielchen treibt Peterchen ja nun seit Jahren. Führerscheinfrage, seine Bankgeschäfte, nun auch die Steuern der Familie. Und nirgends auch nur einmal tatsächlich neues Recht geschaffen oder die BRD besiegt. Trotzdem fest entschlossen, es weiter zu treiben. Die Pudel klatschen natürlich Beifall, unfähig zu erkennen, dass sich diese Spirale bis in die Unendlichkeit drehen lässt ohne auch nur irgendwas zu bewegen.

[A.R.Schkrampe]

...
Dieses Spielchen treibt Peterchen ja nun seit Jahren. Führerscheinfrage, seine Bankgeschäfte, nun auch die Steuern der Familie. Und nirgends auch nur einmal tatsächlich neues Recht geschaffen oder die BRD besiegt. Trotzdem fest entschlossen, es weiter zu treiben. Die Pudel klatschen natürlich Beifall, unfähig zu erkennen, dass sich diese Spirale bis in die Unendlichkeit drehen lässt ohne auch nur irgendwas zu bewegen.

Damit liegst Du falsch. Diese Spirale läßt sich wie andere Spiralen nicht ins Unendliche drehen, sondern nur bis zu dem Punkt, wo sie überdehnt wird und schlagartig ihre Elastizität verliert. Das Resultat ist unumkehrbar.

In diesem Fall wäre das abrupte wie absolute Ende erreicht, wenn entweder die Zwangsräumung ansteht und/oder das Café Viereck oder gar die Gummizelle geöffnet wird.

[Schrohm Napoleon]

Damit liegst Du falsch. Diese Spirale läßt sich wie andere Spiralen nicht ins Unendliche drehen, sondern nur bis zu dem Punkt, wo sie überdehnt wird und schlagartig ihre Elastizität verliert. Das Resultat ist unumkehrbar.

In diesem Fall wäre das abrupte wie absolute Ende erreicht, wenn entweder die Zwangsräumung ansteht und/oder das Café Viereck oder gar die Gummizelle geöffnet wird.

Technisch betrachtet hast Du sicherlich recht, aber Technik hat viel mit Logik zu tun. Bei den Denksystemen der Reichis handelt es sich m.M. nach aber eher um ein Glaubenssystem, ähnlich, wie wir es bei Religionen finden.




Auch Café Viereck wird von Peter, dem Letzten, nicht als "contradicting evidence" wahrgenommen werden. Vielmehr denke ich, das er über kurz oder lang auf Haftentschädigung klagen wird, ob des zu erwartenden, ungesetzlichen Knastaufenthaltes.   

[Syssi]

Das ist eher ne Schallplatte mit dickem Kratzer drin.

[Schrohm Napoleon]

        ...to cut a long story short...

[Happy Hater]

Vielmehr denke ich, das er über kurz oder lang auf Haftentschädigung klagen wird, ob des zu erwartenden, ungesetzlichen Knastaufenthaltes.   

"Kriegsgefangenensold", nicht "Haftentschädigung", heißt das bei unseren Patienten! 

[Schrohm Napoleon]

Sorry, bin kein Recht-anwalt, aber wie ich seinen Charakter bis jetzt verstanden habe, würde er sic,h für eine Hand voll Dollas, den Begriff passend dehnen.

[Pantotheus]

Nach dieser Logik ist auch Taschendiebstahl legal. Denn sofort eingesperrt wird da ja keiner.

Diesen Beitrag las ich schon vor ein paar Tagen, ich kam aber nicht dazu, eine Begebenheit zu schildern, an die ich mich noch gut erinnern kann und die ganz deutlich zeigt, wie manche Leute "vorbestraft" und "freigesprochen" verstehen. Und zwar hatte ich das Vergnügen, einer jungen "Dame" zuzuhören, die im Zug nach Hause fuhr. Sie war in einer Stadt zugestiegen, in der es ein Gericht gab, und fuhr einige Halte weiter in ein Dorf, natürlich nicht ohne ihre Heldentaten mittels Telefon höheren Ortes (Vater? Freund?) zu melden: "Jaja, es ist alles gut gelaufen. - Nein, ich bin freigesprochen worden. - Nein, ich muss nicht ins Gefängnis, ich bin ja freigesprochen worden. - Nun ja, die Buße* wurde heraufgesetzt. - Ja, und ich muss auch die Gerichtskosten übernehmen. Und noch ein paar Stunden Sozialdienst leisten. - Nein, ich bin ja freigesprochen worden."

* Vermutlich war damit eine Geldstrafe gemeint.

[Mr. Devious]

Ähnliche Beobachtungen habe ich auch bei Bewährungsstrafen gemacht: Ich muss nicht ins Gefängnis, bleibe also frei, folglich bin ich freigesprochen worden. Vielleicht glaubt B.Dumm deswegen, er werde stets freigesprochen?

[Pantotheus]

Ähnliche Beobachtungen habe ich auch bei Bewährungsstrafen gemacht: Ich muss nicht ins Gefängnis, bleibe also frei, folglich bin ich freigesprochen worden. Vielleicht glaubt B.Dumm deswegen, er werde stets freigesprochen?

Der BEAMTENDUMME verhaftet einfach das Gericht, bevor es ihn verurteilen kann.

[aitmatow]

Der Zopf äußert sich erneut zur Einkommenssteuer im Blog und zeigt sich hocherfreut über die rege Diskussion, die durch seine "Aktivitäten" ausgelöst worden sei.

http://krd-blog.de/finanzamt-wittenberg-bestaetigt-gesetze-ohne-rechtsgrundlage-werden-trotzdem-angewendet-koenig-peter-klagt-gegen-einkommensteuer/#comment-1940



Weil man ihm mit historischen Gegenargumenten kam, die die ältere Existenz der Einkommenssteuer belegen, ist die Sache mit den Nazis auf einmal nicht mehr so wichtig. Man vergleiche:

Aussage zur Klage:

Das Einkommenssteuergesetz wurde nur von Adolf Hitler unterzeichnet und das, nachdem der Reichstag auf verfassungswidrige Weise entmachtet wurde.

Peter zur Klage:

„Wir wollen erreichen, daß jeder Mensch erkennen kann, daß viele ungerechte Gesetze aus der nationalsozialistischen Zeit auch heute immer noch angewendet werden. Entweder, weil die Bundesrepublik das „Dritte Reich“ weiterführt oder höherrangiges Völkerrecht nicht achtet. Das Einkommenssteuergesetz und andere Steuergesetze (wie das Körperschaftssteuergesetz oder das Gewerbesteuergesetz) wurden eingeführt, um Deutschland zügig wieder aufzubauen, um so den schon geplanten zweiten Weltkrieg zu ermöglichen, zu finanzieren und durchzuführen.

Aussage im Kommentar:

Die Frage ist ja hier nicht allein, woher die Einkommenssteuer kommt oder welcher Mafiosi sie erdacht hat.
Die Frage ist, in welcher Höhe sie eingetrieben und wozu sie verwendet wird. Eine weitere: Warum wird in der BRiD die von Adolf Hitler 1934 unterschriebene als Grundlage verwendet?

Ein jämmerlicher Versuch, sein Naziargument zu retten, um im Anschluss in der üblichen Art gleich zum Gegenangriff überzugehen. Zielgruppe: die Bewohner des Sonnenstaatlandes.

Nun kommen von den „Sonnenstaatländern“, also den Volksverrätern, ev. Einwände...

Kritiker sind Volksverräter - das hatten wir doch schon mal in unserer Geschichte. Es ist vielleicht keine Überraschung, dass sich der Fuselzar hier eines Begriffs bedient, der in der von ihm als Grundlage der BRiD betrachteten Nazizeit so populär war - das entspricht seiner einseitigen Rezeption der Ereignisse in den Jahren zwischen 1933 und 1945, die in seinem Hirn zu verschwurbeltem Halbwissen vergoren ist. Aber es ist doch ein wenig dämlich, in den Nazijargon zu verfallen, wenn man beweisen möchte, dass die anderen die Nazis sind.
Immerhin will er sich uns bald ganz offenbaren. Im Moment geht das leider noch nicht. Wie oft habe ich das schon gelesen? Die Platte hängt.

[Pantotheus]

Schön ist ja auch das:

Steuern steuern. Sie halten klein. Sie beuten aus. Sie finanzieren kein Gemeinwesen.
 Dazu kann man staatliche Geldschöpfung betreiben, Ressourcen zurück in die öffentliche Hand bringen usw.

Nun ja, Steuern sollen, das steht in jedem fundierten Werk zum Thema auch drin, auch bestimmte Wirkungen erzielen. Viele Staaten besteuern z. B. Gewinne aus Lotterien, Glücksspielen u. dgl. sehr hoch (teilweise bis 80% des Ertrages), gerade um eben diese Geschäfte weniger attraktiv zu machen. In diesem Sinne steuern Steuern durchaus und sollen das auch tun. Ich sehe persönlich auch kein Problem dabei, wenn diese Zwecke von Steuern in einem öffentlichen, demokratischen Prozess beschlossen werden und wenn ggf. eine rechtliche Überprüfung z. B. durch ein Verfassungsgericht verlangt werden kann.
Staats"finanzierung" mittels Geldschöpfung hat es schon immer gegeben (und gibt es heute auch noch), nur hat das fast ausnahmslos in Inflation und Geldentwertung bis hin zum Zusammenbruch ganzer Währungen geführt. Daneben haben Staaten sich auch immer über andere Mittel finanziert, etwa über Gebühren für Staatsleistungen. In früheren Zeiten war auch die Finanzierung über Staatsbetriebe, Staatsgüter und Monopole üblich. Noch im 18. Jahrhundert überwog meist die "Domänenwirtschaft". Es gibt aber wohl Gründe, warum nahezu alle Staaten der Welt sich nicht mehr primär über eigene wirtschaftliche Tätigkeit, sondern über Steuern finanzieren. Einer der Gründe bestand sicher in der Konkurrenz staatlicher Wirtschaftstätigkeit zu privater mit den daraus entstehenden negativen Effekten.

[Maklas]

Wie üblich müsst ihr doch gar nicht so weit ausholen, um zu belegen, dass FITZEK falsch liegt. Die richtige Antwort aus seinem Post lässt sich schon aus seinem eigenen Geschwätz formulieren:
Wenn die BRD Steuern erhebt, um Straßen zu bauen, ist sie böse.
Wenn FITZEK seine "Staats-"Einnahmen verwendet, um Mutters Auto zu betanken, mit welchem er anschließend auf den BRD-Straßen in einen Transporter mit Kind auf dem Beifahrersitz heizt, dient dies dem Gemeinwohl.
Bravo!