Lach- und Sachgeschichten mit Mario - Videoblog 2016

[Namastor]

Die Hilfe die Mario bekommen hatte, führte zu keiner Verhaltensänderung und schlimmer noch,  es kam zu negativen Einfluss auf andere Personen...

"Hilfe" kann manchmal auch kontraproduktiv sein. Es ist z. B. keine echte Hilfe, einem Alkoholiker alkoholische Getränke zu geben. Ich musste, als mein alter Vater plötzlich halbseitig gelähmt war, auch erst lernen, dass es verkehrt war, ihm zu "helfen". Im Gegenteil sollte er selbst alle die Dinge tun, die er irgendwie noch alleine schaffte, wie mühsam, zeitraubend und kräftezehrend sie auch waren. Denn nur so konnte er die eigene Bewegungsfähigkeit erhalten und nach und nach wieder ausbauen.

Das "selber lernen" würde in diesem Fall aber, um es hart auszudrücken,  im ungünstigen Falle für den Helfer in einer Ganzkörperlähmung enden. Mario weist  nicht nur Grundzüge einer Persönlichkeitsstörung auf, er hat sie!

[Gutemine]

Mario filmt Gegendemonstranten und Polizei bei "Bärgida".

[Video auf Wunsch der Gegendemonstranten gelöscht]

Hier kommentiert er auch und beschwert sich, dass die Gegenseite so ruhig ist.
[s. o.]

Claus Petersen und Mario mit einem "Knallgasmotor" bzw. bei der Herstellung von "Knallgas". Freie Energie und so...
Petersen bietet auch den Einbau in Autos an.
Mario hat seine Keshe-Spulen nach Scholli mitgebracht, die wird Petersen in seinen Renault einbauen.

Mario macht keine Nazipropaganda, er erzählt aus seinem Geschichtsunterricht. Das ist der Beweis, dass er keine Nazipropaganda macht, immerhin ruft er ja nicht zum Mord auf, im Gegenteil!

Auch Bärgida macht das natürlich nicht. Dann versucht er den "Hehlerparagraphen" auf die Bärgida anzuwenden - dabei sind die wahren "Anstifter" doch die "Antifanten".

Dann erklärt er mal wieder, warum und wie die armen "Thoitschen" ermordert werden.

[A.R.Schkrampe]

Mario filmt Gegendemonstranten und Polizei bei "Bärgida".
...

Besser nicht veröffentlichen. Daran hat man sich schon vor drei Wochen gestört, als Mahjo ähnliche Filme hochgeladen hat.

[Namastor]

Warum sehe ich bei seinen "wissenschaftlichen Videos" nur immer dieses Bild vor meinen Augen?

[RainerWilli]

Schaut Euch nur diese Maschinerie an. Erinnert mich an die Honigpumpe von Joseph Beuys. Ins Auto einbauen ... ! Ich kann nicht mehr aufhören zu lachen, mir tut schon alles weh.

[Noldor]

Schaut Euch nur diese Maschinerie an. Erinnert mich an die Honigpumpe von Joseph Beuys. Ins Auto einbauen ... ! Ich kann nicht mehr aufhören zu lachen, mir tut schon alles weh.

Genau. Lustig ist es schon.
Da wird irgendein Stromkreislauf im Wasser durch Metallplatten geschlossen, es fängt an zu blubbern, das Wasser wird heiss, der Dampf steigt nach oben, wird abgekühlt und das Wasser fliesst wieder nach unten.
Oben geht irgendwie Dampf ab und soll dann genutzt werden.

Man sollte messen wieviel Energie unten reingesteckt wird und wieviel Energie oben rauskommt.

Aber solange es blubbert und von Zeit zu Zeit ein Lämpchen zur selben Zeit aufleuchtet wie das Amperemeter zeigt ist alles in Butter.

[Namastor]

Wurde Gewitter angesagt?

[David Aaronson]

@David Aaronson: Es geht nicht darum, dass sich der Staat an einem wie Majo "rächt". Der Staat hat aber dafür sorge zu tragen, dass der Bevölkerung gezeigt wird, dass gegen straffällige Staatsleugner bzw. generell gegen unsere Kundschaft hart vorgegangen wird. Daher hat der Richter in den DPWH-Prozessen bspw. sogar höhere Strafen verhängt, als von der StA gefordert. Mit entsprechender Urteilsbegründung.

Vertreter des Staates ist im angegebenen Beispiel aber doch wohl die StA, oder? Ich sehe das nicht so, dass die Gerichte die Aufgabe haben, für die Bevölkerung eine Art Exempel zu statuieren und finde eine solche Vorstellung sogar ein wenig gefährlich. Ich sehe das in den Urteilen zum DPHW auch nicht so wiedergegeben. Vielmehr ist das hohe Strafmaß durch die mangelnde Kooperationsbereitschaft der Angeklagten begründet, aus denen mangelnde Einsicht in die (Mit-)Schuld hervorgeht.

Das ist ganz sicher auch bei Majo ein Faktor. Sowohl sein Auftreten gegenüber Gericht und Behörden, als natürlich auch der kurze zeitliche Abstand zur vorangegangenen Tat, ist ein klares Zeichen mangelnden Schuldbewusstseins. Und ich bin keineswegs der Meinung, dass das Gericht deswegen Milde walten lassen sollte, weil er zu doof ist, das zu kapieren. Eine eventuelle gutachterliche Bescheinigung der Schuldunfähigkeit lasse ich da mal außen vor.

Majo mag harmlos sein. Er tut mir stellenweise sogar wirklich leid (siehe weiter hinten in diesem Thema).

Aber für jemanden, der sich mit Wehrmachtshelm auf dem Balkon von irgendwelchen Spinnern filmen lässt und sich dann noch mit juden-, fremden- und schwulenfeindlichen Körperöffnungen wie TTA einlässt - für so jemanden fehlt mir wirklich jegliches Mitleid.

Ich sehe das eigentlich genau so differenziert, wie es aus der Widersprüchlichkeit dieser beiden Sätze hervorgeht.

Man sollte eben nicht vergessen, dass es allein seine Veröffentlichungen und die seiner vermeindlichen Kumpels sind, aus denen wir uns hier ein Bild von Majo machen. Davon gibt es reichlich und seit geraumer Zeit und es fällt leicht, eine Antipathie gegen ihn zu entwickeln. Damit meine ich nicht, dass Majo abseits davon eventuell ein netter Kerl wäre, aber man sollte auch nicht mit einem so gebildeten Hass den Wunsch nach einer möglichst langen Gefängnisstrafe begründen, wie es @physik durch wollen nach meinem Eindruck getan hat. Sicher ist Majo selbst Schuld daran, dass er sich so einer breiten Öffentlichkeit präsentiert, aber das ist eben der Punkt, wo er mir für seine Dummheit leid tut. Wir haben eine ganze Menge Kundschaft, die ihre niederträchtigen Eigenschaften in ihrem öffentlichen Auftreten weit besser zu verbergen verstehen und die dadurch eine viel größere Gefahr für ihre Mitmenschen darstellen.

[physik durch wollen]

Nein, lieber @David Aaronson ich habe keinen Hass auf Mahjo, sondern gerade aufgrund seiner Biographie (DDR-Knast und Freikauf durch die BRD) finde ich sein Verhalten mehr als unverschämt. So wie exemplarische mit Mahjo umgegangen wird (bisher keine "richtige Strafe" erfolgt, oder ist Mahjo wegen seinem Unfug im Knast gewesen?) hat gerade unsere Kundschaft zu dem gemacht was sie sind: Verblendete Querulanten, die glauben mit ihrem Unsinn auch nch durchzukommen.
Wäre zur rechten Zeit (zu Zeiten Ebels), ein konsequentes Durchgreifen, auch bei kleinsten OWi (wie Parkverstössen ect.) erfolgt, wäre uns einiges erspart geblieben.
Nun etwas zu Mahjo und warum ich kein Mitleid mit ihm empfinde:
Lieber @David Aaronson stelle dir Mahjo (so wie er sich uns präsentiert) zu einer anderen Zeit an einem anderen Ort (Zitat Dingo:"Holoclaus") vor. Was glaubst du was hätte er da gemacht? Ich bin mir sicher er hätte die Befehle immer schön ausgeführt. Ein Grund (dem ich ihm nicht vorwerfe) ist sein an der Grenze zur Debilität liegender IQ, ein anderer Grund ist seine (unzweifelhaft vorhandene) politische Überzeugung. Das aus diesen Gründen resultierende Querulantentum gehört daher meiner Meinung nach verfolgt und bestraft.
Ein konsequentes Bestrafen der Vergehen von Mahjo hätte, und da bin ich mir sicher, auch Auswirkungen auf eine Umfeld (z.B. den homosexuellen "Dipl.-Ing.)

[David Aaronson]

Das planlose und inkonsequente Verhalten der meisten aktuell herumquerulierenden Reichsdödel lässt mich eher vermuten, dass die Frage, ob sie mit dem Unsinn durchkommen, in deren Köpfen überhaupt keine Rolle spielt. Natürlich gibt es die Fitzeks, die vornehmlich an Selbstüberschätzung und mangelnder Bodenhaftung leiden, die sich dann gezielt aus dem Repertoire der Reichsbürger bedienen, weil sie meinen, damit durchzukommen. Aber das sind eher die Ausnahmen und Majo gehört ganz sicher nicht zu dieser Gruppe von - ich nenne es mal "Machern".

Die meisten sehen den Mist nur als willkommene Rechtfertigung für ihre Weigerung, sich selbst Fehler einzugestehen und Verantwortung für ihre persönliche Situation zu übernehmen. In dem Moment, wo sie im realen Leben aktiv werden, ist das Gegenüber schon so weit ausgeblendet, dass dessen mögliche Reaktion auf das Gesülze überhaupt nicht mehr bedacht wird (und damit eben auch die Frage, ob sie mit ihrem Handeln durchkommen). Da steht nur noch das im stillen Kämmerlein unter Mithilfe der Facebook-Gemeinschaft gebildete Feindbild. Deswegen sind die doch auch keiner Argumentation und noch so gut gemeinten Ratschlägen zugänglich.

Aus dem gleichen Grund wirkt ein Schicksal, das im gleichgesinnten Umfeld wahrgenommen wird, auch nicht als Abschreckung. Werden einem Haus und Hof weggepfändet, ist das ein Beweis für das angeprangerte Unrecht. Geht einer in den Knast, ist er ein Märtyrer. Es sind doch vor allem die Rückschläge, die hier vereinen.

Ich hatte bisher nicht darüber nachgedacht, ob Majo unter den Nazis ein guter Mitläufer gewesen wäre - sicher wäre er das. Dabei spielen aber sowieso eine ganze Menge Faktoren eine Rolle und eine bestimmte politische Überzeugung (wobei ich eine solche Majo überhaupt nicht zugestehe - in welcher Art auch immer) ist keine zwingende Voraussetzung darunter. Du hältst doch sicher nicht jeden für grundsätzlich besonders bestrafenswert, der damals potenziell einen guten Handlanger abgegeben hätte?

[Peter von Löwenstein]

Nein, lieber @David Aaronson ich habe keinen Hass auf Mahjo, sondern gerade aufgrund seiner Biographie (DDR-Knast und Freikauf durch die BRD) finde ich sein Verhalten mehr als unverschämt. So wie exemplarische mit Mahjo umgegangen wird (bisher keine "richtige Strafe" erfolgt, oder ist Mahjo wegen seinem Unfug im Knast gewesen?) hat gerade unsere Kundschaft zu dem gemacht was sie sind: Verblendete Querulanten, die glauben mit ihrem Unsinn auch nch durchzukommen.
Wäre zur rechten Zeit (zu Zeiten Ebels), ein konsequentes Durchgreifen, auch bei kleinsten OWi (wie Parkverstössen ect.) erfolgt, wäre uns einiges erspart geblieben.

Ebel war schizophren (siehe "Vorwärts in die Vergangenheit", S. 3). Bei Schizophrenen hilft nicht "Durchgreifen" (das bestätigt sie eher noch in ihrem Wahn), sondern Haloperidol. Da man das aber grundsätzlich nicht zwangsweise verabreichen kann, blieb dem Staat gar nichts anderes übrig, als Ebel machen zu lassen - weil er aufgrund seiner Krankheit schuldunfähig war. Und wegen OWis und einiger eher harmloser Straftaten kann man auch niemanden einweisen lassen - m.E. übrigens zu recht.

Der Staat kann ein paar Verrückte ganz gut hinnehmen, und das Reichsbürgerproblem ist am Ende dann doch nicht so groß, wie es aufgrund der reichsbürgerischen Omnipräsenz im Internet zuweilen erscheint. In den Vereinigten Staaten, die ein weitaus rigoroseres Rechtssystem haben, gibt es den Reichsbürgern vergleichbare Bewegungen (Milizen, Truther pp.), und die werden auch nicht deswegen weniger, weil man da für allen möglichen Kleinscheiß im Knast landet.

[Tuska]

@David Aaronson: Es geht nicht darum, dass sich der Staat an einem wie Majo "rächt". Der Staat hat aber dafür sorge zu tragen, dass der Bevölkerung gezeigt wird, dass gegen straffällige Staatsleugner bzw. generell gegen unsere Kundschaft hart vorgegangen wird. Daher hat der Richter in den DPWH-Prozessen bspw. sogar höhere Strafen verhängt, als von der StA gefordert. Mit entsprechender Urteilsbegründung.

Vertreter des Staates ist im angegebenen Beispiel aber doch wohl die StA, oder? Ich sehe das nicht so, dass die Gerichte die Aufgabe haben, für die Bevölkerung eine Art Exempel zu statuieren und finde eine solche Vorstellung sogar ein wenig gefährlich. Ich sehe das in den Urteilen zum DPHW auch nicht so wiedergegeben. Vielmehr ist das hohe Strafmaß durch die mangelnde Kooperationsbereitschaft der Angeklagten begründet, aus denen mangelnde Einsicht in die (Mit-)Schuld hervorgeht.

Das ist ganz sicher auch bei Majo ein Faktor. Sowohl sein Auftreten gegenüber Gericht und Behörden, als natürlich auch der kurze zeitliche Abstand zur vorangegangenen Tat, ist ein klares Zeichen mangelnden Schuldbewusstseins. Und ich bin keineswegs der Meinung, dass das Gericht deswegen Milde walten lassen sollte, weil er zu doof ist, das zu kapieren. Eine eventuelle gutachterliche Bescheinigung der Schuldunfähigkeit lasse ich da mal außen vor.

Okay, ich habe mich vielleicht arg extrem ausgedrückt. Sorry dafür. Dennoch finde Ich, dass der Bevölkerung klar aufgezeigt werden sollte, dass man gegen Grundgesetz-/Holocaust- und Staatsleugner hart vorgeht. Majo ist wirklich ein armes Schwein und es wurde Ihm wohl oft Hilfe angeboten (Ich selbst kann da nicht mitreden, dafür bin ich zu neu im Forum). Allerdings halte Ich es nach wie vor für notwendig, dass Staatsleugnern (bzw. jenen, die auch xenophoben und antisemitischen Irsinn verbreiten) ein Riegel vorgeschoben wird.

Das Thema "Reichsbürger" trifft ja meistens nicht den Staatsanwalt oder den Richter direkt. Sondern Gerichtsvollzieher, Verwaltungsbeamte, Rechtspfleger, Justizbeschäftigte, Finanzwirte usw. Hier muss der Staat einfach eine klare Linie zeigen.

Majo mag harmlos sein. Er tut mir stellenweise sogar wirklich leid (siehe weiter hinten in diesem Thema).

Aber für jemanden, der sich mit Wehrmachtshelm auf dem Balkon von irgendwelchen Spinnern filmen lässt und sich dann noch mit juden-, fremden- und schwulenfeindlichen Körperöffnungen wie TTA einlässt - für so jemanden fehlt mir wirklich jegliches Mitleid.

Ich sehe das eigentlich genau so differenziert, wie es aus der Widersprüchlichkeit dieser beiden Sätze hervorgeht.

Man sollte eben nicht vergessen, dass es allein seine Veröffentlichungen und die seiner vermeindlichen Kumpels sind, aus denen wir uns hier ein Bild von Majo machen. Davon gibt es reichlich und seit geraumer Zeit und es fällt leicht, eine Antipathie gegen ihn zu entwickeln. Damit meine ich nicht, dass Majo abseits davon eventuell ein netter Kerl wäre, aber man sollte auch nicht mit einem so gebildeten Hass den Wunsch nach einer möglichst langen Gefängnisstrafe begründen, wie es @physik durch wollen nach meinem Eindruck getan hat. Sicher ist Majo selbst Schuld daran, dass er sich so einer breiten Öffentlichkeit präsentiert, aber das ist eben der Punkt, wo er mir für seine Dummheit leid tut. Wir haben eine ganze Menge Kundschaft, die ihre niederträchtigen Eigenschaften in ihrem öffentlichen Auftreten weit besser zu verbergen verstehen und die dadurch eine viel größere Gefahr für ihre Mitmenschen darstellen.

Da hast du recht. Ich kenne Mario erst nach meiner Registrierung im Forum und von Anfang an hab ich ihn - das muss ich ehrlicherweise gestehen - immer nur ausgelacht. Aber seit seinen (frag mich nicht, warum) Videos, wo er seine häusliche Situation gezeigt hat, hat er mir wirklich Leid getan (vorherige Videos von Ihm kannte ich nicht). Er ist wirklich Jemand, dem geholfen werden muss (und KANN) - nicht nur finanziell. Aber er lehnt ja die Hilfe der so verhassten BRD ab (Pflichtverteidigerin et al.). Er ist gefangen in seinem eigenen Wahn.

Wenn er propagiert, dass man mit Metallschrott Energie erzeugen kann, oder wir alle von Flugzeugturbinen abgemurkst werden - geschenkt.

Mir kommt aber die Galle hoch, wenn er dem Führer zum Geburtstag gratuliert oder mit bekennenden Antisemiten Videos dreht.
Er kann ja der Meinung sein, dass ein Gerichtssaal nach Seerecht eigentlich ein Handelsschiff/Flugzeugträger/U-Boot etc. ist, aber wenn er sich in den Bereich der Verfassungswidrigkeit schwurbelt, dann hört der Spaß einfach auf. Und da kann er noch so ein armes Schwein sein.

[Peter von Löwenstein]

Dennoch finde Ich, dass der Bevölkerung klar aufgezeigt werden sollte, dass man gegen Grundgesetz-/Holocaust- und Staatsleugner hart vorgeht.

Von diesen drei Dingen ist nur eins verboten. Wir haben kein Gesinnungsstrafrecht, auch wenn derzeit daran gearbeitet wird, das zu ändern (Stichwort "hatespeech). Mario wird bestraft werden, sofern er schuldfähig ist, aber nach der Schwere seiner Schuld, nicht nach dem, was er glaubt.

[Tuska]

Dennoch finde Ich, dass der Bevölkerung klar aufgezeigt werden sollte, dass man gegen Grundgesetz-/Holocaust- und Staatsleugner hart vorgeht.

Von diesen drei Dingen ist nur eins verboten. (...)

Von diesen Dingen ist nur eines strafrechtlich relevant. "Durchgreifen" (ich mag den Ausdruck persönlich auch nicht) kann die von ihm verhasste und ihm Geld zahlende BriD auch abseits des Strafrechts.

[Peter von Löwenstein]

Dennoch finde Ich, dass der Bevölkerung klar aufgezeigt werden sollte, dass man gegen Grundgesetz-/Holocaust- und Staatsleugner hart vorgeht.

Von diesen drei Dingen ist nur eins verboten. (...)

Von diesen Dingen ist nur eines strafrechtlich relevant. "Durchgreifen" (ich mag den Ausdruck persönlich auch nicht) kann die von ihm verhasste und ihm Geld zahlende BriD auch abseits des Strafrechts.

Und worin sollte ein Durchgreifen bestehen? Das Grundgesetz zu leugnen ist legal, so wie es legal ist, die Hohlwelttheorie zu vertreten.