YT-Ablage

[SchlafSchaf]

Leider schon:

Fall 15: Niklas Lotz (neverforgetniki) / You Tube (Google Ireland Ltd.)

Update: YouTube hat den Kanal vor Ablauf der von uns gesetzen Frist am 22.08.2019 gegen 13:00 Uhr wiederhergestellt.

YouTube hat mit einem pauschalen und auch insofern rechtswidrigen Hinweis den mit knapp 100.000 Followern sehr reichweitenstarken Kanal “neverforgetniki” gelöscht. Es gab vorher keinerlei Verwarnungen o.ä. Alle Beiträge auf dem Kanal, die uns bekannt sind, sind sachlich und bewegen sich im Rahmen der von Art. 5 GG garantierten Meinungsfreiheit. Wir haben YouTube eine Frist zur Wiederherstellung des Kanals bis zum 22.08.2018, 18.00 Uhr, gesetzt. Erfolgt dies nicht fristgerecht, leiten wir gerichtliche Schritte ein. Zuständig wäre das Landgericht Ulm und als Berufungsinstanz das OLG Stuttgart.

https://meinungsfreiheit.steinhoefel.de/aktuelles/

Zum Ende des Videos kündigt er an, das er Schadensersatz von YT wegen der „illegalen Sperrung“ haben will.
Der monetarisierte Kanal von FurzNikki war ja ein paar Tage nicht erreichbar.

[Krawutzi Kaputzi]

Zum Ende des Videos kündigt er an, das er Schadensersatz von YT wegen der „illegalen Sperrung“ haben will.

Ich versteh echt nicht, warum manche User Youtube oder Facebook das Recht absprechen selbst zu bestimmen durch wem und wie IHRE Seite genutzt werden darf.

Warum sollte Youtube oder Facebook einen Kontrahierungszwang haben.

[Finanzbeamter]

Selbst Nichtjuristen wie mir ist klar: Um Schadenersatz fordern zu können muss man erst mal nachweisen, dass ein Schaden entstanden ist. Da bin ich mal gespannt, wie er dass machen möchte! 

Tante Edith sagt:
Und weil der Gag bestimmt gleich kommt: Nein ein geistiger Schaden reicht nicht! 

[Goliath]

Und da er das dann offenlegen muss, interessiert sich bestimmt das Finanzamt dafür.

[Chemtrail-Fan]

Und weil der Gag bestimmt gleich kommt: Nein ein geistiger Schaden reicht nicht! 

Selbst wenn, wäre kein ausgleichbarer Schaden feststellbar, denn es ist ja erforderlich, dass durch die Maßnahmen von YouTube und/oder Facebook entweder eine Reduzierung eines positiven Ergebnisses oder eine Vermehrung eines negativen Ergebnisses vorliegt, um einen meßbaren Schaden feststellen zu können.
Da aber sein geistiges Niveau nach Eintritt des angeblichen Schadenereignisses gegenüber dem Zeitpunkt vor Eintritt desselben keine Änderung erfahren hat (auf gut Deutsch würde man formulieren "Er war danach genauso blöd wie davor"), gibt es keinen meßbaren geistigen Schaden, der auf das Ereignis zurückzuführen wäre.

Kompliziert könnte es werden, wenn YouTube dann argumentiert, dass er aufgrund des Ereignisses sogar an Lebenserfahrung gewonnen hat. Dann würde gar kein Schaden vorliegen und er müsste eigentlich vor lauter Dankbarkeit an YouTube was zahlen... 

[klingsor3]

Ich würde ja erwarten, dass in den AGB von YT klar geregelt ist, dass man sich die Löschung von Kanälen vorbehält. Und dem hat der kleine Hetz-Niki ja zugestimmt, beidseitige Willenserklärung. Daher seh ich erstmal nicht, wo da was rechtswidrig war.

[Neubuerger]

Und da er das dann offenlegen muss, interessiert sich bestimmt das Finanzamt dafür.

Was mich auch mal interessieren würde, ist, wie er den Rechtsanwalt finanziert hat. Steinhöfel hat das mit ziemlicher Sicherheit nicht pro bono gemacht.

[SchlafSchaf]

Steinhöfel erzählt in dem Video das es so eine Art Fonds gibt, der diese Fälle übernimmt.

Wenn ich es richtig verstanden habe, verwaltet seine Organisation den Fonds und wählt auch die Fälle aus die bearbeitet werden.

[theodoravontane]

Steinhöfel erzählt in dem Video das es so eine Art Fonds gibt, der diese Fälle übernimmt.

Katrin Wilkens hat Steinhöfel 2007 in der Zeit als "Rüpel aus Leidenschaft" bezeichnet. Das hielt ich damals und halte es immer noch für deutlich zu kurz gegriffen. Der Steinhöfel ist vieles, und vieles sicher auch aus Leidenschaft, aber er ist nicht nur ein Rüpel. Er ist einiges, wofür er mich sofort verklagen würde, würde ich es öffentlich über ihn schreiben.

Wobei, manches scheint er selbst so zu sehen. Aus dem verlinken Zeit-Artikel:

Darüber hinaus ist er noch Moderator, Sänger und ♥♥♥. Ja, dass kann man wohl so sagen. Weil Steinhöfel es des Öfteren über sich selbst gesagt hat: »Natürlich bin ich ein ♥♥♥« (stern Nr. 3/00), »Jetzt macht das ♥♥♥ auch noch eine CD« (GQ Nr. 8/00), »Ich, das ♥♥♥, habe eine zauberhafte Freundin« (Playboy Nr. 5/00).

Nun ja, da will ich mal nicht widersprechen …

Edit: Und manches, was in dem Artikel steht, könnte die Erklärung dafür sein, wie und bei wem er heute sein Geld verdient. Hauptsache provokant …

[Lonovis]

Hätte auch bei "Veranstaltungen" reingepaßt, auch wenn sie offensichtlich recht misslungen war. Wie können die auch auf dem Theaterplatz in Weimar, zwischen dem Nationaltheater und dem Haus der Weimarer Republik ihr Reichigeschwurbel absondern wollen. Das Theater beschallt übrigens auch.

Respekt, 103 dB!

Sind Veranstalter eigentlich verpflichtet Lärmschutzmittel zur Verfügung zu stellen? Es könnte doch so schön sein, man trifft sich und setzt die Ohrhörer auf, die können sich das Geschwurbel und die ganze Technik sparen, nach 10 min geht man wieder Heim und alles ist gut

[Gerichtsreporter]

Danke für dieses wunderbre filmische Dokument.

Der hypervertilierende Typ mit dem Hut ist Hartmut Issmer, ein hessischer Bauunternehmer und Unterstützer von Höcke.

Hartmut tourt mit seiner, von NoBärgida als Fischstand bezeichneten, Anhängerbühne und dem rassistischen Wanderzirkus durch Deutschland. Mit mäßigem Erfolg wie es scheint. Letzte Woche war er mit der gleichen Show bei Bärgida ähnlich erfolgreich, im Herbst in Frankfurt lief es auch nicht besser.

Der Typ, der sich als ehemaliger Bundespolizist zu erkennen gibt, ist Stephane Simon, ehemals Legida. Von dem habe ich ja schon ewig nix mehr gehört. Angefangen hat er als Wahnwichtel, war aber auch schon bei Jo Conrad und Pegida.

Was ich nicht verstehe ist, was der mit dem Triumphmarsch aus Aida aussagen will. Hat er bei Bärgida auch schon gespielt.

Dank an die Weimarer.

[klingsor3]

Und da er das dann offenlegen muss, interessiert sich bestimmt das Finanzamt dafür.

Was mich auch mal interessieren würde, ist, wie er den Rechtsanwalt finanziert hat. Steinhöfel hat das mit ziemlicher Sicherheit nicht pro bono gemacht.

Steinhöfel ist mega PR-geil und Niki hat immerhin 80.000 Follower, die das jetzt feiern werden. Deshalb kann ich mir schon vorstellen, dass er es pro Bono gemacht hat. Niki selber ist ein kleiner Azubi und kann sich wohl keine teuren Anwälte leisten.

[Neubuerger]

Steinhöfel ist mega PR-geil und Niki hat immerhin 80.000 Follower, die das jetzt feiern werden. Deshalb kann ich mir schon vorstellen, dass er es pro Bono gemacht hat. Niki selber ist ein kleiner Azubi und kann sich wohl keine teuren Anwälte leisten.

Die hätte der Volksnazi in seinem Kanal auch gehabt. Steinhöfel übernimmt nach eigener Aussage aber keine Mandate von Neonazis und Antisemiten...inwiefern man Neverforgetniki in die erste Kategorie einordnen kann, weiß ich nicht. Diese Videos tue ich mir jetzt wirklich nicht auch noch an.

[klingsor3]

... es könnte noch sein, dass Peter Weber die Aktion gesponsert hat. Der hat ja Geld.

[Reichsschlafschaf]

Gefährliche Allianz: Grüne Esoterik und braune Philosophie

Die Doku wurde gestern vom BR auch auf YT hochgeladen: