Die Fantasiewelten des Markus H.

[Anti Reisdepp]

https://www.facebook.com/PANhofmobile-1030874633613494

[panmaster]

Das zeigt ganz klar, dass es eben nicht nur, wie du es in deinem Beitrag dargestellt hast, um autarkes Leben ohne "Genpansch" geht. Wenn schon Begriffe wie "BRD GmbH" und "aus der BRD verabschieden" fallen, dann ist es eigentlich klar, dass du ein "Reichsbürger" im heutigen Sinn bist. Ich glaube, kaum jemand hat hier im Forum etwas gegen Leute, die autark leben möchten oder keine genveränderte Nahrung verzehren möchten, aber wir haben etwas gegen Leute, die meinen, sich den Rechten und Pflichten der Bundesrepublik durch eine wirre Rechtsauffassung entziehen zu können und womöglich noch andere in ihren Sumpf hineinziehen.

Das ist jetzt mal der erste konstruktive Beitrag zu dem ganzen....
also wer mit den Formulierungen so umgeht und Reichsbürger etwas aus den Zusammenhang zerrt, als es wirklich deren Bedeutung ist, der muss ja nicht über BRD GmbH und Co gleich seine Meinung bilden.
Ich schrieb es ja schon, die BRD existiert durchaus, aber was ist sie denn? Ein souveräner Staat kann sie nicht sein, denn laut Völkerrecht kann kein Staat auf den gebiete eines existierenden Staates gegründet werden. Dass das deustche Reich (ob jetzt in den Grenzen von 1914 oder 1937 - egal) existiert besagt das Grundlagenurteil von BGH von 1973. Sorry, aber das sind obersten Richter hierzulande, und wer das in Frage stellt, der setzt sich selber über den obersten Gerichtshof -
Das Grundgesetz redet von Wirtschaftsgebiet - das ist aus Sicht der Fakten, dann eher das, was die BRD ist . Auch wie Carlo Schmidt 1949 sagte, dass wir keinen neuen Staat zu errichten haben .....

Also sag mir doch mal, was ich hier anerkennen soll? Die BRD als Wirtschaftsgebiet - das kann ich, aber da gelten Handelsrechte, die mich dann mit Genfood etc wieder direkt betreffen ...... und das will ich nicht.....
Soll ich die BRD als souveränen Staat anerkennen? Das kann ich nicht, denn jeder Deutsche ist nach GG 116Abs.1 ist wer die deutsche Staatsangehörigkeit hat. Das bedeutet dann, dass ich reichsbürger bin.... und dann wäre ich wieder im rechtskreis vom Deutschland=Deutsches Reich ind en grenzen von 1937. das will ich nicht, wenn Ihr das wollt, ok.....
Soll ich Deutschland anerkennen? Was ist denn Deustchalnd überhaupt, ind en grenzen von 1937 (Flagge Schwarz-rot-gold = die Farben der Weimarer Republik - siehe verfassung der WR), dass kann ich zwar aus Sicht des geltenden rechtes, aber nicht aus den Augen des Völkerrechtes..... denn die Weimarer republik ist nicht nach Völkerrecht zustande gekommen - am 9.11.1918 fand ein Putsch statt.... wo geltendes recht gültiges Recht ablöste....

Dann frage Dich nach den warum .... und dann begrüße ich solche Statements wie Germania 7nChr. - da kennst sich wenigsten jemand mit der Geschichte aus....

Also man kann solche Themen drehen und wenden wie man will, man findet viele Unstimmigkeiten drinnen..... und Satire ist klasse, aber dazu finde ich das Thema darum wirklich zu heiß. Oder habt Ihr keine Augen im Kopf und seht was hier gerade abgeht in diesem Lande?

 

[A.R.Schkrampe]

..
Also man kann solche Themen drehen und wenden wie man will, man findet viele Unstimmigkeiten drinnen..... und Satire ist klasse, aber dazu finde ich das Thema darum wirklich zu heiß. Oder habt Ihr keine Augen im Kopf und seht was hier gerade abgeht in diesem Lande?

Nein, wir sind verblendete, korrumpierte NWO-Schlafschafe. Wir dürfen das nicht. Weder das Sehen, noch eine eigene Meinung haben. Aber wir wollen es auch nicht.

[panmaster]

wann gebt Ihr mal ein Seminar über Satire ... Da melde ich mich dann an.... da kann ich noch jede Menge zu lernen ..... Ihr seid schon irgendwie lustig.....
die meisten vermitteln ein Gefühl von Null Bock, wenig Wissen über Gesetze/Verordnungen und geschichtliches, können nur wirres Zeuch schreiben, fühlt Euch stark hier im Forum und zieht über andere her, und sorry... Ihr vermittelt wirklich einen Eindruck über mangelndes Wissen..... Aus den ganzen 3 Seiten an Statements, nur auf Zitate von mir geantwortet, Fragen gestellt, die mit ein wenig Wissen bereits beantwortet sein würde....
Das kann man jetzt aus der Sicht der Satire betrachten, oder einfach mal anders.....
und Ihr masst Euch an Dinge zu beurteilen, die Ihr selber gar ned versteht (nicht alle, aber ein paar....)
naja... aber das können einige Satire nennen, ich nenne es halt anders .....

[Gutemine]

Markus und die geistigen Nachtschattengewächse um ihn herum haben auf jeden Fall alle an der Youtube-Universität studiert, wobei es natürlich nicht nur am verstehenden Lesen, sondern auch am verstehenden zuhören arg hapert. Aber, sie wissen genau Bescheid...und...die Joddddäään warns, wer sonst. 

[Pantotheus]

@panmaster Es wäre sehr hilfreich, in deutscher Sprache zu schreiben und sich dabei an die geltenden Regeln der Rechtschreibung zu halten. Dass die Kenntnis der deutschen Sprache gerade in solchen Kreisen wie den Deinen nicht besonders verbreitet ist, ist durchaus bekannt. Es muss sich ja auch niemand dafür schämen, nicht das Glück gehabt zu haben, Deutsch nicht in der Schule lernen zu müssen.
Wenn das ein Problem darstellen sollte, empfehle ich, einen Deutschkurs zu besuchen. Zur Zeit gibt es davon ja ein reichliches Angebot, da sollte sich schon noch ein freier Platz finden lassen.
Vielleicht wäre auch ein Integrationskurs angezeigt. Dort werden einem die Grundlagen des Staates BRD erklärt.

[Tuska]

am 9.11.1918 fand ein Putsch statt.... wo geltendes recht gültiges Recht ablöste....

Dann frage Dich nach den warum .... und dann begrüße ich solche Statements wie Germania 7nChr. - da kennst sich wenigsten jemand mit der Geschichte aus....

(...)

1) Die Novemberrevolution von 1918/19 war kein Putsch, finde ich. Und ob  Scheidemann die Ausrufung der Republik  "rechtens" vorgenommen hat..., da hast du vmtl recht. Euer geliebter Kaiser hat trotzdem abgedankt.

2) Danke für die Blumen

[NinjaAndy]

@Pantotheus Die erste Lektion bringe ich ihm gratis bei:
Nomen schreibt man gross. Verben und Adjektive klein. Jeder Satz hat mindestens ein Subjekt und ein Verb.

Beispiel: Markus schreibt Mist.

Markus ist das "Subjekt", "schreiben" das TU-Wort, und "Mist" das Objekt

Aber das soll für heute reichen, will ihn nicht überfordern.

[panmaster]

@Pantotheus Die erste Lektion bringe ich ihm gratis bei:
Nomen schreibt man gross. Verben und Adjektive klein. Jeder Satz hat mindestens ein Subjekt und ein Verb.

Beispiel: Markus schreibt Mist.

Markus ist das "Subjekt", "schreiben" das TU-Wort, und "Mist" das Objekt

Aber das soll für heute reichen, will ihn nicht überfordern.

Danke

[Anti Reisdepp]

Impressum von seiner Seite: http://www.panhofmobile.de/index.php/impressum

Impressum

Diese Seite ist ein private Infoseite. Für alle die wissen wollen, wer die Seite betreibt:

Markus aus dem Hause H a n n e s - Deutscher Staatsangehöriger im Sinne vom (Ru)Stag 1913

Wohnsitz:

Balistrasse 10, 34452 Chemitz

 

Rechtsbelehrung:

Als Deutscher Staatsangehöriger im Sinne von RUSTAG 1913 geht die Rechtsstellung als Deutscher gemäß EG BGB Art 5 vor. Sollten irgendwelche rechtlichen Verstöße (welches Recht auch immer) auf dieser Seite vorgefunden werden, bitte ich um Kontaktaufnahme unter:

panmaster at panhofmobile.de

Alle sonstigen rechtlichen Angelegenheiten, die auf dem Recht der BRD NGO basieren, lehne ich ab. Ich lehne die Schiedsgerichtbarkeit der BRD ab und verweise, auf das Recht eines deutschen Staatsangehörigen vor einem staatlichen Richter.

Nachdem es in der BRD keine staatlichen Richter gibt, ist dieser Rechtekreis von vorhinein gegen meine Rechte als deutsche Staatsangehöriger im Staatenbund des Deutschen (Kaiser) Reiches.

@panmaster Wieso gibts du eigentlich im Impressum eine Fantasieadresse an, während bei der Domainregistierung deine echte Adresse für Jedermann zu finden ist?

[NinjaAndy]

Danke

Leider durchgefallen, was habe ich Dir über Satzbau und Komponenten gerade beigebracht?

Korrekt wäre gewesen: Ich danke Dir.

[GeneralKapitalo]

Ich schrieb es ja schon, die BRD existiert durchaus, aber was ist sie denn? Ein souveräner Staat kann sie nicht sein, denn laut Völkerrecht kann kein Staat auf den gebiete eines existierenden Staates gegründet werden. Dass das deustche Reich (ob jetzt in den Grenzen von 1914 oder 1937 - egal) existiert besagt das Grundlagenurteil von BGH von 1973. Sorry, aber das sind obersten Richter hierzulande, und wer das in Frage stellt, der setzt sich selber über den obersten Gerichtshof -

Ich Zitire aus dem von dir Angeführten Urteil:

Das Grundgesetz - nicht nur eine These der Völkerrechtslehre und der Staatsrechtslehre! - geht davon aus, daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später untergegangen ist; das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16, Art. 23, Art. 116 und Art. 146 GG. Das entspricht auch der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, an der der Senat festhält. Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig. Im Grundgesetz ist auch die Auffassung vom gesamtdeutschen Staatsvolk und von der gesamtdeutschen Staatsgewalt "verankert" (BVerfGE 2, 266 [277]). Verantwortung für "Deutschland als Ganzes" tragen - auch - die vier Mächte (BVerfGE 1, 351 [362 f., 367]).
Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert (vgl. Carlo Schmid in der 6. Sitzung des Parlamentarischen Rates - StenBer. S. 70). Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht "Rechtsnachfolger" des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat "Deutsches Reich", - in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch", so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht. Die Bundesrepublik umfaßt also, was ihr Staatsvolk und ihr Staatsgebiet anlangt, nicht das ganze Deutschland, unbeschadet dessen, daß sie ein einheitliches Staatsvolk des Völkerrechtssubjekts "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem die eigene Bevölkerung als untrennbarer Teil gehört, und ein einheitliches Staatsgebiet "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem ihr eigenes Staatsgebiet als ebenfalls nicht abtrennbarer Teil gehört, anerkennt. Sie beschränkt staatsrechtlich ihre Hoheitsgewalt auf den "Geltungsbereich des Grundgesetzes" (vgl. BVerfGE 3, 288 [319 f.]; 6, 309 [338, 363]), fühlt sich aber auch verantwortlich für das ganze Deutschland (vgl. Präambel des Grundgesetzes). Derzeit besteht die Bundesrepublik aus den in Art. 23 GG genannten Ländern, einschließlich Berlin; der Status des Landes Berlin der Bundesrepublik Deutschland ist nur gemindert und belastet durch den sog. Vorbehalt der Gouverneure der Westmächte (BVerfGE 7, 1 [7 ff.]; 19, 377 [388]; 20, 257 [266])."

Wie du siehst, sagt das Urteil aus, die BRD sei ein und das Selbe, wie das Deutsche Reich, egal ob in den Grenzen von 1914, oder 1937.

Das Grundgesetz redet von Wirtschaftsgebiet - das ist aus Sicht der Fakten, dann eher das, was die BRD ist

Das Grundgesetz spricht lediglich davon, dass die Bundesrepublik die Rechtsnachfolge der "Organisation" "Vereinigtes Wirtschaftsgebiet" übernimmt. In wie weit, ist das widersprüchlich zu "Identitätsgleichheit" mit dem Reich?

Auch wie Carlo Schmidt 1949 sagte, dass wir keinen neuen Staat zu errichten haben .....

Wie in dem Zitat weiter oben zu lesen, sagt er das weil er davon ausging, dass die Bundesrepublik, das selbe ist wie das Reich und damit bereits ein Staat bestand und kein neuer gegründet werden musste. Das Zitat Schmidts, wie es sich in diversen Youtube Videos findet ist in den meisten fällen lediglich gekürtzt und aus dem Kontext gerissen.

Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert (vgl. Carlo Schmid in der 6. Sitzung des Parlamentarischen Rates - StenBer. S. 70).

Soll ich Deutschland anerkennen? Was ist denn Deustchalnd überhaupt, ind en grenzen von 1937 (Flagge Schwarz-rot-gold = die Farben der Weimarer Republik - siehe verfassung der WR), dass kann ich zwar aus Sicht des geltenden rechtes, aber nicht aus den Augen des Völkerrechtes..... denn die Weimarer republik ist nicht nach Völkerrecht zustande gekommen - am 9.11.1918 fand ein Putsch statt.... wo geltendes recht gültiges Recht ablöste....

Ich bitte um Quellen, für die Behauptung, dass es für das Völkerrecht überhaupt relevant ist wie eine Regierung an die Macht kam bzw. wo genau das Völkerrecht festlegt, wie ein Staat zustande kommt. Das ist immer eine rein staatsrechtliche Sache und hat gar nichts mit Völkerrecht zu tun.

Also man kann solche Themen drehen und wenden wie man will, man findet viele Unstimmigkeiten drinnen.....

Sind damit die von dir Behaupteten Unstimmigkeiten erledigt ?

[A.R.Schkrampe]

wann gebt Ihr mal ein Seminar über Satire ... Da melde ich mich dann an.... da kann ich noch jede Menge zu lernen ..... Ihr seid schon irgendwie lustig.....

Seminare sind nicht notwendig, denn das was wir hier bereits zum Thema zusammengetragen haben, ist derart fundiert und umfassend -und wird laufend satirisch weiterbearbeitet-, daß jeder, der sich damit eingehend befaßt, einwandfrei informiert wird.

Voraussetzung ist allerdings, daß der/diejenige nicht nur willens, sondern auch koginitiv dazu fähig ist und vor allem erst einmal eine ausreichende Lesekompetenz besitzt.

[Pantotheus]

Nomen schreibt man gross.

Da muss ich aber mal spitzfindig auch meinen Senf dazu geben:
Nomen ist jedes Wort, das dekliniert (also in einen Kasus und Numerus gesetzt) werden kann. Die Nomina teilen sich auf in die Substantive (Hauptwörter), die Eigennamen, die Adjektive und die Pronomina. Nur Substantive, Eigennamen und jene Pronomina, die als Substantive verwendet werden oder eine Anrede (Höflichkeitsform) darstellen, werden groß geschrieben.

Und damit keine Missverständnisse aufkommen: "Groß" bedeutet in diesem Zusammenhang nur, dass der erste Buchstabe eines Wortes ein Großbuchstabe (Majuskel) ist, alle folgenden Buchstaben werden hingegen klein geschrieben (als Minuskeln).

[NinjaAndy]

@Pantotheus
Ich weiß, aber ich wollte unseren neuen Freund hier nicht in der ersten Stunde überlasten Schließlich haben wir sowas auch nicht alles an einem Tag beigebracht bekommen

Wenn ich jetzt unserem panmeister auch noch erklären würde, was Appositionen, Ellipsen, Interrogativpronomina und Relativpronomen wären, das würde er nicht verkraften