Die AfD hat sich endgültig für eine Aufnahme in unseren Kundenkreis qualifiziert

[Rabenaas]

Hats sich in der Bundesrepublik Deutschland jemals eine andere Partei so sehr wie ein Hühnerhaufen aufgeführt wie die AfD?

Ja, leider: die Piraten.

[hair mess]

Aber die haben noch die übernahme durch rechts abgewehrt.

[Grashalm]

Aber die haben noch die übernahme durch rechts abgewehrt.

Sind aber in der Bedeutungslosigkeit verschwunden.

[hair mess]

Da wäre sicher auch für mich die Bedeutungslosigkeit die bessere Option als die Uebernahme von rechts außen.

[Grashalm]

Da wäre sicher auch für mich die Bedeutungslosigkeit die bessere Option als die Uebernahme von rechts außen.

Ja, allerdings!

[Reichsschlafschaf]

Mögen uns der Himmel, oder sonst irgendjemand davor bewahren.

Wie in einem Forum vor einiger Zeit von den afd-Fanboyz sehr richtig bemerkt wurde, koalieren die anderen Parteien sogar dann (oder gerade dann?), wenn die afd die stärkste Fraktion werden sollte, und verhindern auf diese Weise eine Machtergreifung durch die afd!

Ist das nicht perfide?   

[hair mess]

Darauf wette ich noch nicht.

[Rabenaas]

Mögen uns der Himmel, oder sonst irgendjemand davor bewahren.

Wie in einem Forum vor einiger Zeit von den afd-Fanboyz sehr richtig bemerkt wurde, koalieren die anderen Parteien sogar dann (oder gerade dann?), wenn die afd die stärkste Fraktion werden sollte, und verhindern auf diese Weise eine Machtergreifung durch die afd!

Du meinst die "Systemparteien. 

Ist das nicht perfide?   

Viel schlimmer: Willensbruch und/oder Völkermord. 

Darauf wette ich noch nicht.

Ich auch nicht. 

[theodoravontane]

Wieso stellt die Maria und Martha Kirche sich für sowas zur Verfügung?

Ohne jetzt bisher alles gesehen zu haben, ich hänge mal wieder schwer hinterher was die Beiträge hier angeht, und im fraglichen Video eh, da bin ich bei Minute sieben – eine Kirche scheint mir ein nicht ungeeigneter Ort für eine Diskussion zu sein.

Auch wenn die AfD undemokratische Ziele verfolgt, sie ist eine demokratische Partei, oder was man halt so zu nennen in der Lage ist, sie ist nicht verboten, sie ist Teil des demokratischen Spektrums. (Diverse "(leider)" habe ich jetzt mal weggelassen, die mag jede Leserin selbst setzen).
Insofern muss die Demokratie auch eine Auseinandersetzung mit der AfD ertragen. Auch wenn es schwer ist, sich den teils widerwärtigen Ansichten mit der politisch gebotenen erwarteten Non­cha­lance zu stellen, aber so ist das eben. Politik ist eben nicht einfach. Und gerade, weil sie nicht einfach ist, sondern mit Gefühlen und Empfindungen der Bürger operiert, ist es wichtig, eine Plattform zu schaffen, auf der sich auch die Bürger einbringen können, und zwar abseits der einschlägigen Pfade, auf denen die AfD operiert.

Kurz: Lieber eine Veranstaltung MIT der AfD als eine Veranstaltung DER AfD. Denn bei letzterer fehlt gleich jegliche Kontrolle.

Von daher: Warum nicht den Diskurs wagen, an einem eher unverfänglichen Ort? Und wenn sie sich doch die Köpfe einschlagen, dann sind sie zur letzten Ölung auch nicht so verkehrt …

[Reichsschlafschaf]

eine Kirche scheint mir ein nicht ungeeigneter Ort für eine Diskussion zu sein.

Sagen wir: ein geeigneter (Litotes soll man ja vermeiden). 

Natürlich ist das so! Schon im Mittelalter waren Kirchen Orte diverser Veranstaltungen, von Theateraufführungen bis hin zu Hoftagen oder Konzilien.

Gegen eine Diskussion in einer Kirche ist überhaupt nichts einzuwenden.

Auch wenn die AfD undemokratische Ziele verfolgt, sie ist eine demokratische Partei

Das sehe ich anders!
Sie ist demokratisch gewählt, dort, wo sie Mandate errungen hat.
Deshalb ist sie aber noch keine demokratische Partei.

Warum nicht den Diskurs wagen, an einem eher unverfänglichen Ort?

Weil eine Kirche kein "unverfänglicher Ort" ist! Weil sowohl die katholische Deutsche Bischofskonferenz wie auch die EKD vor der Bundestagswahl verkündet haben, die afd sei für Christen nicht wählbar. Was ja richtig ist, da sie unchristliche Ziele verfolgt.

Eine Diskussion mit der afd halte ich nicht nur für unnütz (weil man nichts erreicht), sondern geradezu für schädlich.
Die NSDAP (ebenfalls ein Partei, die undemokratische unchristliche Ziele verfolgte, die in einem demokratischen Verfahren gewählt wurde) spielte so lange keine Rolle wie sie konsequent ausgegrenzt wurde.

Erst als das Parteiverbot aufgehoben wurde und dann auch noch das Diktum von der Unwählbarkeit durch die kath. Kirche aus eigennützigen Motiven aufgehoben worden war, wurde sie zu einer "hoffähigen" Partei.

Daß die kath. Kirche noch einmal den Fehler begeht, eine derartige Partei für wählbar zu erklären, halte ich für ausgeschlossen.

Man soll die afd konsequent ausgrenzen.

Wenn man jedoch dringend meint, mit ihr eine Diskussion führen zu müssen, dann soll man eine scheußliche Stadthalle nehmen. Je scheußlicher, desto besser. Vielleicht auch aus der Zeit des Brutalismus.

Aber auf gar keinen Fall eine Kirche.

Die Distanzierung von den Nazis in ihren Reihen ist nicht echt und nicht aufrichtig, sondern nur taktischen Überlegungen  geschuldet.  Die afd pflegt die Sünden Lügen, Täuschen und Heucheln lustvoll in aller Öffentlichkeit, man soll einen Sünder aber nicht in eine Kirche lassen. Früher stand da mal der Ostiarier an der Tür und hat jedem Derartigen den Zutritt verwehrt.

[Rabenaas]

Auch wenn die AfD undemokratische Ziele verfolgt, sie ist eine demokratische Partei...

Mal ganz polemisch gefragt: demnach war auch die NSDAP mal eine demokratische Partei?

[hair mess]

Sicher.
In mehrfachem Sinn sicher.
Bis sie die Machtergreifung versuchten und damit auch Erfolg hatten.
Das ist das perfide.
Die demokratische Gesellschaft ist eine gute Mutter und verhält sich auch gegenüber ihren bösen Kindern lieb. Sie unterscheidet nicht.
Bis sie von den Muttermoerdern theatralisch hingerichtet wird.
Diese Mutterliebe geht so weit, dass jede Verfehlung als kleiner Fauxpas abgetan wird. Und der Vater Staat traut sich wie in einer modernen Familie dann auch nicht so richtig, den merkwürdigen, ungehobelten Burschen so richtig und des Merkens würdig auf die Finger zu hauen.
Der Vater Staat ist das zweite Opfer des Muttermords.
Er verbittert und reagiert in Zukunft ohne seine geliebte Frau Demokratie ganz empfindlich auf Widerspruch seiner empfindsamen Kinder, gerade wenn dieser Widerspruch aus der Trauer über den Tod der Mutter entspringt.

[dieda]

Großartig. So kann man es auch einer aufgeweckten 3jährigen erklären. 

Nur wird sie Dich dann umgehend fragen:

Aber warum passt Mutter Demokratie denn gar nicht auf?
Und warum hat Vater Staat dann die Bösen und nicht die Traurigen, die ihre Mutter lieb hatten, lieb?

[hair mess]

Typisch Mann, immer im falschen Moment stur.

[dieda]

Die aufgeweckte 3-jährige wird natürlich gleich weiterfragen:

Und warum ist der dann manchmal so stur?
 

Typisch europäische Antwort:

Schlaf jetzt, ist schon spät, Dein Bruder schläft auch schon.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/league-du-lol-und-feminismus-willkommen-in-der-antike-a-1253218.html