Autor Thema: Unterstützer des Königreiches  (Gelesen 53237 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Manuel

  • Der in dieser Sache unkundige User Manuel - Herr Manuel Kracht - eingebildetes SSL-Fanobjekt
  • Vollhorst
  • General für Menschenrechte
  • ****
  • M
  • Beiträge: 200
  • Dankeschön: 4 mal
  • Karma: -119
    • Auszeichnungen
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #165 am: 12. Februar 2015, 14:47:55 »
@Tobi der Sauer ist!!!

Wie jetzt, ihr könnt keine Nazi-Keule vertragen? Wir kriegen die ständig, also macht euch nicht gleich ins Hemd.

Warum äußerst du so einen Schwachsinn mit Besetzung Befreiung? Das ist geschmacklos, egal ob Satire oder nicht. Sowas kann als handfeste Anddrohung von Gewalt gewertet werden, zumal ich mittlerweile selbst miterlebt habe, wie vermummte Söldner dafür sorgen, dass man nicht verhindern kann, wie einem alles weggenommen wird.

Ihr benehmt euch hier wie Faschisten, die sich über die, die sich nicht wehren können, auch noch lustig machen, und wenn man das dann anspricht, ist es plötzlich ganz dünnes Eis.

Getroffene Hunde, was?
 

Müllmann

  • Gast
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #166 am: 12. Februar 2015, 14:55:08 »
Warum äußerst du so einen Schwachsinn mit Besetzung Befreiung? Das ist geschmacklos, egal ob Satire oder nicht. Sowas kann als handfeste Anddrohung von Gewalt gewertet werden, zumal ich mittlerweile selbst miterlebt habe, wie vermummte Söldner dafür sorgen, dass man nicht verhindern kann, wie einem alles weggenommen wird.
Das ist das Risiko, wenn man sich nicht an die bestehenden Gesetze hält. Deswegen heisst das Staats"gewalt", übrigens einer der 3 konstitutiven Elemente eines Staates, eines was dem KRD zum Beispiel fehlt (neben Staatsvolk und Staatsgebiet)

Wer die Hitze nicht vertragen kann sollte nicht mit dem Feuer spielen.
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: BlueOcean, KugelSchreiber

Offline A.R.Schkrampe

Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #167 am: 12. Februar 2015, 15:02:45 »
...
Vorschlag:

Änderung des Art. 116 Abs. 1 des GG wie folgt:

Sag mal, du findest nicht, daß dein Auftritt hier äußerst bizarr ist? Du völlig verarmtes Hanswürstchen ohne Job, ohne Wohnung (nur ins Hotel Mama zurückgekrochen), ohne Freunde (die, die du dafür gehalten hast -Fitzek und die KRD-Combo- haben dich von vorne bis hinten verarscht und ausgenommen), mit unter Umständen übel für dich enden werdenden zivilrechtlichen und strafrechtlichen Ermittlungen im Nacken, du beseeltes frei drehendes Einzelpersönchen, kümmerst dich nicht um deine eigene existentielle Lebensgestaltung, sondern schwurbelst Dünnschiss über Gesetzesänderungen, gar Grundgesetzänderungen? Über etwas, was du nicht verstehst, was dich einen Scheißdreck angeht und vor allem etwas, was für dich und deine Reichsvollspackentruppe (die sich zudem seit dem BRiD-Überfall in alle Winde verstreuselt hat) Dimensionen außerhalb der lebensnahen Erreichbarkeit liegt?    :laugh_above:      :laugh_above:
Du bist sowas von grotesk, wir können dich einfach nicht ernstnehmen, es geht einfach nicht.   :facepalm:
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: Ferkel, Leela Sunkiller

Offline Ferkel

  • Personalausweisler
  • ***
  • Beiträge: 1795
  • Dankeschön: 868 mal
  • Karma: 69
  • Auszeichnungen Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten Auszeichnung für 1500 Beiträge Beliebt! 50 positives Karma erhalten Auszeichnung für 1000 Beiträge Auszeichnung für 750 Beiträge
    • Auszeichnungen
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #168 am: 12. Februar 2015, 15:16:31 »
Ihr benehmt euch hier wie Faschisten, die sich über die, die sich nicht wehren können, auch noch lustig machen, und wenn man das dann anspricht, ist es plötzlich ganz dünnes Eis.

Der Faschist bist doch du mit deinem Führer Fitzek und seinen Nazifreunden.
Und ich mache NEUE EIGENE Regeln. Und da ist mir alles alte ♥♥♥GAL, denn es gilt für mich nicht. ICH bin ein göttliches Wesen, handle NUR im Naturrecht und ich passe MIR die WELT an so wie es mir gefällt und es mein göttlicher Auftrag ist. - Peter Fitzek, König von Deutschland, geistig gesund?
 

Offline A.R.Schkrampe

Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #169 am: 12. Februar 2015, 15:16:42 »
...
Ihr benehmt euch hier wie Faschisten, die sich über die, die sich nicht wehren können, auch noch lustig machen, und wenn man das dann anspricht, ist es plötzlich ganz dünnes Eis.

Getroffene Hunde, was?

Unfug, das ist kein Faschismus, was wir hier machen, das ist vielmehr: http://de.wikipedia.org/wiki/Klassismus
Zumindest bei mir ist das der Fall. Ich kann mich immer wieder herrlich darüber abrollen, wie arm ihr KRDler seid (noch zu KRD-Zeiten gewesen seid, aber jetzt, wo alles weg ist, erst recht). Keine Kohle, keine reelle wie reale Einkommen, nix zu essen, noch nicht einmal vernünftige Betten hattet ihr. Ihr seid nichts anderes als ein Häuflein in äußerst prekären Verhältnissen lebende Hartzies, die in Bälde auch noch von verschiedenen staatlichen Stellen sowas von Einen eingestielt bekommt. Ihr seid am und im Arsch. Tutto completti.

Genau dies, eure erbärmlichen Lebensumstände -vor allem eure Unfähigkeit, die eigene Situation zu begreifen-, erregt bei mir immer wieder kichernde Heiterkeit. Das alles ohne Grund, ein schlechtes Gewissen haben zu müssen: weil ihr allesamt und vollumfänglich selbst schuld seid. Ihr habt euch komplett selbstverantwortlich in die Sch*eiße geritten, ganz ohne äußeres Zutun.
Deswegen habt ihr es euch redlich verdient, verlacht und mit Häme überkippt zu werden.
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: Leela Sunkiller

Müllmann

  • Gast
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #170 am: 12. Februar 2015, 15:21:04 »
Auch wenn es lustig ist, aber wollen wir nicht zu einer sachlichen Diskussion zurückfinden? Alle auf einen finde ich etwas unfair und das haben wir doch gar nicht nötig.

Nur weil das Gegenüber verbal entgleist ist müssen wir uns doch nicht auf gleiches Niveau herabbegeben. Ich verstehe ja, dass Beschimpfungen weniger Mühe machen als das Finden und Aufschreiben von sachlichen Argumenten, aber das ist es doch gerade, was uns von der Gegenseite unterscheidet.
 

Offline Ferkel

  • Personalausweisler
  • ***
  • Beiträge: 1795
  • Dankeschön: 868 mal
  • Karma: 69
  • Auszeichnungen Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten Auszeichnung für 1500 Beiträge Beliebt! 50 positives Karma erhalten Auszeichnung für 1000 Beiträge Auszeichnung für 750 Beiträge
    • Auszeichnungen
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #171 am: 12. Februar 2015, 15:30:32 »
Auch wenn es lustig ist, aber wollen wir nicht zu einer sachlichen Diskussion zurückfinden? Alle auf einen finde ich etwas unfair und das haben wir doch gar nicht nötig.

Nur weil das Gegenüber verbal entgleist ist müssen wir uns doch nicht auf gleiches Niveau herabbegeben. Ich verstehe ja, dass Beschimpfungen weniger Mühe machen als das Finden und Aufschreiben von sachlichen Argumenten, aber das ist es doch gerade, was uns von der Gegenseite unterscheidet.

Manu hat kein Interesse an sachlichen Diskussionen. Er möchte seinen Müll abladen und dann die Worte umdefinieren bis jeder ihm, nach seiner Defintion, Recht gegegeben hat. Dann verabschiedet er sich mit der Floskel "Das KRD ist ein Staat, auch wenn niemand auf der Welt das anerkennt... weil nicht nötig."
Und ich mache NEUE EIGENE Regeln. Und da ist mir alles alte ♥♥♥GAL, denn es gilt für mich nicht. ICH bin ein göttliches Wesen, handle NUR im Naturrecht und ich passe MIR die WELT an so wie es mir gefällt und es mein göttlicher Auftrag ist. - Peter Fitzek, König von Deutschland, geistig gesund?
 

Offline Nestor

  • Rechtskonsulent
  • *
  • N
  • Beiträge: 472
  • Dankeschön: 382 mal
  • Karma: 47
  • Generalküchenmeister - Gemeinschaftsverpflegung
  • Auszeichnungen Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten
    • Auszeichnungen
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #172 am: 12. Februar 2015, 15:35:56 »
Faschismus wird nach Nohlen/Grotz (Kleines Lexikon der Politik, 5. Auflage, 2011) definiert als
(a) hierarchisch organisierter Parteiapparat der am Führer ausgerichtet ist,
(b) Gegnerschaft gegen Liberalismus und Sozialismus,
(c) Ziel des totalitären Staates,
(d) politische Gewaltanwendung,
(e) Orientierung an militärischen Handlungsweisen,
(f) Ideologie auf Basis eines übersteigerten Nationalismus.
Von lustig machen über andere Leute steht da nichts.
 

Offline A.R.Schkrampe

Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #173 am: 12. Februar 2015, 15:39:06 »
Auch wenn es lustig ist, aber wollen wir nicht zu einer sachlichen Diskussion zurückfinden? Alle auf einen finde ich etwas unfair und das haben wir doch gar nicht nötig.

Nur weil das Gegenüber verbal entgleist ist müssen wir uns doch nicht auf gleiches Niveau herabbegeben. Ich verstehe ja, dass Beschimpfungen weniger Mühe machen als das Finden und Aufschreiben von sachlichen Argumenten, aber das ist es doch gerade, was uns von der Gegenseite unterscheidet.

Das halte ich nicht für sonderlich notwendig. Weil es verschwendete Liebesmüh ist. Es ist beachtens- und ehrenwert, was einige Foristen, Du allen voran, sich immer wieder für Mühe geben, gegenüber den Deppen (wenn sich mal einer hierhin verirren sollte, wie im Moment Manuel) mit einem sachlich fundierten und dezidiert dargelegten Argumentationsaufbau entgegenzutreten - aber es ist einfach sinnlos. Es bringt nix. Sie können und wollen die Realität nicht wahrhaben. Wir sehen es doch gerade im Moment wieder. Das ist einfach für die Wurst.

Daher ist mein Gedankengang, ob die andere Methode, das hämische Verächtlichmachen, die mit harschen Worten klar vor den Latz geknallten Realität, nicht vielleicht doch eher den Schalter der Selbstreflektion umlegen könnte. Der argumentative Weg funktioniert nicht. Sehen wir doch hier und jetzt.
 

Müllmann

  • Gast
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #174 am: 12. Februar 2015, 15:39:45 »
Wenden wir das mal auf das KRD an:


Faschismus wird nach Nohlen/Grotz (Kleines Lexikon der Politik, 5. Auflage, 2011) definiert als
(a) hierarchisch organisierter Parteiapparat der am Führer ausgerichtet ist, CHECK
(b) Gegnerschaft gegen Liberalismus CHECK und Sozialismus MÖÖP,
(c) Ziel des totalitären Staates, CHECK
(d) politische Gewaltanwendung, CHECK
(e) Orientierung an militärischen Handlungsweisen, MÖÖP
(f) Ideologie auf Basis eines übersteigerten Nationalismus. CHECK

Das KRD ist somit nicht faschistisch im Sinne der Definition. Die Prüfung für SSL überlasse ich mal anderen.
 

Offline Manuel

  • Der in dieser Sache unkundige User Manuel - Herr Manuel Kracht - eingebildetes SSL-Fanobjekt
  • Vollhorst
  • General für Menschenrechte
  • ****
  • M
  • Beiträge: 200
  • Dankeschön: 4 mal
  • Karma: -119
    • Auszeichnungen
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #175 am: 12. Februar 2015, 15:47:20 »
Wie schnell doch die Gemüter hochkochen, wenn gewisse Begriffe verwendet werden, und wie dann gerade die einfachen Gemüter, die man sogar am Namen erkennt, sich dies zum Anlass nehmen, ihren Hass und ihre Verachtung auszudrücken. Als würde man kleine rote Knöpfchen drücken. ;)

Wenigstens ist Müllman bereit, sachlich zu diskutieren, zu schlichten und sich nicht auf die emotionale Schiene herunterziehen zu lassen. Das ist doch schon mal was.

Zitat
Der Name des Staates "Deutschland" ergibt sich aus Art.  20 Abs. 1 GG. Somit ist definiert Deutschland = Bundesrepublik Deutschland.
Da steht, was die Bundesrepublik Deutschland ist, und nicht, dass die Bundesrepublik Deutschland dasselbe wie Deutschland ist.

Zitat
Die Voraussetzungen unter denen die deutsche Staatsangehörigkeit verloren geht sind im § 17 StaG aufgezählt. Wenn Du Dich jetzt darauf berufst, nicht mehr die deutsche Staatsbürgerschaft zu haben, dann bist Du gefordert die entsprechenden Nachweise zu erbringen.
Darauf berufe ich mich ja gar nicht. Ich habe die deutsche Staatsangehörigkeit nicht verloren, denn ich habe weder eine ausländische Staatsangehörigkeit erworben noch auf die deutsche Staatsangehörigkeit verzichtet. Ich habe jedoch ausdrücklich auf die Angehörigkeit zur Bundesrepublik Deutschland verzichtet. Für mich ist alles in Butter. Was die Bundesrepublik jetzt beweisen muss, ist, dass der Verzicht auf die Angehörigkeit zur BRD das gleiche wie der Verzicht der deutschen Staatsangehörigkeit ist. Warum? Weil sie behauptet, dass ich dennoch der BRD angehöre, weil ich ja die deutsche Staatsangehörigkeit besitze. Also muss sie nachweisen, dass beides identisch ist. Es ist ihre Behauptung, nicht meine.

Zitat
Also beweise bitte, dass die Zugehörigkeit zum Königreich Deutschland (Du bist doch Staatszugehöriger und nicht Staatsangehöriger soweit mir bekannt) eine ausländische Staatsbürgerschaft im Sinne des StaG ist.
Genau das geht ja eben nicht aufgrund der Verletzung des Bestimmtheitsgrundsatzes. Der Begriff "deutsche Staatsangehörigkeit" besagt lediglich, dass irgendein deutscher Staat gemeint ist, aber nicht, welcher genau. Der Begriff "Deutscher" schließt Angehörige beider Staaten ein, da es sich nachweislich um Deutsche handelt. Um als Ausländer zu gelten, müsste getan werden, was ich bereits vorgeschlagen habe: Die Einführung einer Staatsangehörigkeit "Bundesrepublik Deutschland", von der ich dann eindeutig distanziert werden kann.

Zitat
Wenn dann irgendwann 41 Mio Deutsche der Meinung sind, statt Bundesrepublick Deutschland solle es Königreich Deutschland heissen
Du verstehst nicht. Es geht hier nicht um eine Umbenennung der BRD. Es geht darum, beide Wege anzubieten und die Menschen frei entscheiden zu lassen. Jeder, der die BRD behalten will, kann das gerne tun. Aber damit klar wird, wer was will, ist jedem diese Wahl zu lassen. Und dafür ist jeder zu informieren.

Zitat
Daher solltest Du Dir das vielleicht noch einmal überlegen, ob Du wirklich kein Deutscher mehr sein willst.
Ich will weiterhin Deutscher sein. Ich möchte nur den Staat wechseln. Hier gibt es überhaupt keinen Widerspruch.

Zitat
Ergibt sich aus § 92 Abs. 1, Var. 3 iVm § 92 Abs. 3 Nr. 1 StGB und § 83 StGB. Je nach Umsetzung der Sezession käme auch noch § 81 StGB in Betracht
Ihre staatliche Einheit kann die Bundesrepublik gerne behalten. An Botmäßigkeit - ich interpretiere das mal als Herrschaft durch uns innerhalb der BRD - sind wir nicht interessiert. Ihr dürft eure Richter und all das behalten. Gebietsabtrennung, das ist der Knackpunkt. Ich kann sogar nachvollziehen, dass wir deswegen angeklagt werden könnten. Werden wir aber nicht. Warum ist das so?

Zitat
Die Deutsche Staatsangehörigkeit kann Dir nicht gegen deinen Willen entzogen werden.
Es geht doch nicht darum, dass irgendetwas gegen den Willen von irgendwem gemacht werden soll. Ich verzichte freiwillig auf die Angehörigkeit zur Bundesrepublik und behalte freiwillig den Status als Deutscher im Sinne des Grundgesetzes. Wenn jetzt jemand daherkommt und meint, ich kann nicht auf die Angehörigkeit zur Bundesrepublik verzichten, weil ich dann ja staatenlos werden würde, halte ich entgegen, dass ich nicht staatenlos bin. Das hat nicht die BRD zu entscheiden, da sie nicht entscheiden darf, wer ein Staat ist und wer nicht, sondern lediglich die Anerkennung verweigern darf. Wenn mich jemand in die BRD zwingen will, widerspricht das sicher irgendeinem Menschenrecht. Man stelle sich vor, irgendein anderer Staat würde Menschen dazu zwingen, seine Staatsangehörigen zu werden. Da würde doch sicher bald jemand Blauhelme hinschicken, oder nicht?

Zitat
Es ist nur nicht gestattet, einen solchen Staat auf deutschem Boden zu gründen.
Das hat in letzter Instanz das deutsche Volk selbst zu entscheiden. Auch ob es sich um Hochverrat handelt oder nicht, ist eine Entscheidung des deutschen Volkes, da ja das ganze deutsche Volk betroffen ist. Hier wird so getan, als wenn durch die Gefährdung der BRD das deutsche Volk selbst gefährdet wird. Das ist aber nicht der Fall. Machen wir einfach eine Abstimmung darüber, ob die Sezession akzeptiert wird oder nicht. Wenn der Souverän in der BRD, also das Volk, entscheidet, dass es kein Hochverrat ist und dass es ok ist, Gebiete abzutrennen (wodurch sie ja nicht von der Landkarte verschwinden), dann wird das so sein. Eine kooperative Lösung ist immer möglich, weil das eine menschliche Entscheidung ist.

Zu der Sache mit dem Perso-Antrag:

Staatliche Anordnung, die geforderten Daten an die Personalausweisbehörde zu übermitteln und zur Leistung der Unterschrift vorstellig zu werden. Im Falle des Verlusts ist dieser zu melden. Daraufhin staatliche Anordnung, wieder vorstellig zu werden, damit ein neuer Ausweis ausgestellt werden kann.

Dass es verschiedene Personalausweisbehörden gibt, spricht überhaupt nicht gegen irgendwas. Das Meldeamt meldet der zuständigen Personalausweisbehörde, dass jemand 16 wird. Die Anordnung geht raus. Der 16-jährige muss Daten/Unterschrift liefern und sich den Personalausweis dann abholen, da er ja laut Gesetz verpflichtet ist, einen Personalausweis zu besitzen. Niemand fällt durchs Raster.

Warum wird das so nicht gemacht?
 

Offline A.R.Schkrampe

Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #176 am: 12. Februar 2015, 15:53:30 »
@Mülli: habe ich es nicht gesagt? Guckst Du Manuels letztes Posting, weißßu Bescheid. Genau das meine ich.  :facepalm:
 

Offline Happy Hater

  • Personalausweisler
  • ***
  • Beiträge: 1185
  • Dankeschön: 3379 mal
  • Karma: 277
  • Auszeichnungen Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten! Liefert Berichte von Reichsdeppenverfahren für das SonnenstaatlandSSL Auszeichnung für 1000 Beiträge Auszeichnung für 750 Beiträge
    • Auszeichnungen
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #177 am: 12. Februar 2015, 16:00:58 »
Zitat
Die Deutsche Staatsangehörigkeit kann Dir nicht gegen deinen Willen entzogen werden.
Es geht doch nicht darum, dass irgendetwas gegen den Willen von irgendwem gemacht werden soll. Ich verzichte freiwillig auf die Angehörigkeit zur Bundesrepublik und behalte freiwillig den Status als Deutscher im Sinne des Grundgesetzes. Wenn jetzt jemand daherkommt und meint, ich kann nicht auf die Angehörigkeit zur Bundesrepublik verzichten, weil ich dann ja staatenlos werden würde, halte ich entgegen, dass ich nicht staatenlos bin.

Ohne die Staatsbürgerschaft der Bundesrepublik Deutschland wärst du aber staatenlos.

Das hat nicht die BRD zu entscheiden, da sie nicht entscheiden darf, wer ein Staat ist und wer nicht, sondern lediglich die Anerkennung verweigern darf.

Richtig. Was ein Staat ist und was nicht, entscheidet sich nach dem Völkerrecht. Die Bundesrepublik Deutschland ist ein Staat im Sinne des Völkerrechts, das "Königreich Deutschland" ist kein Staat im Sinne des Völkerrechts.

Wenn mich jemand in die BRD zwingen will, widerspricht das sicher irgendeinem Menschenrecht.

Nein, tut es nicht.

Man stelle sich vor, irgendein anderer Staat würde Menschen dazu zwingen, seine Staatsangehörigen zu werden. Da würde doch sicher bald jemand Blauhelme hinschicken, oder nicht?

Nein, würde niemand.

Es zwingt dich auch niemand, Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland zu werden. Du bist Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland von Geburt an (zumindest so weit mir bekannt).

Wenn du willst, kann ich dir aber gerne eine Möglichkeit verraten, deine Staatsbürgerschaft los zu werden, wenn du das unbedingt möchtest.
 

Offline tobias-vom-rias

  • Kommissar Mimimi
  • **
  • Beiträge: 772
  • Dankeschön: 1311 mal
  • Karma: 166
  • General der Reptoiden
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 750 Beiträge Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten! Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten Ein einzigartiger Award der nur für beteiligte der Plakataktion verfügbar ist. Dieser Benutzer hat dem Sonnenstaatland besondere Dienste erwiesen!
    • Auszeichnungen
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #178 am: 12. Februar 2015, 16:01:38 »
Wurde zu dem Nazivergleich und der Unterstellung ich sei eben einer von der Sorte jetzt auch noch ausgesagt ich sei ein Faschist?
Ich geh jetzt Raptoren streicheln, Löwen sind mir zu kuschelig!

"Seit ich meine Tabletten wieder nehme, reden die Möbel kein Wort mehr mit mir. Eingeschnapptes, zickiges Pack!"
 

Offline Manuel

  • Der in dieser Sache unkundige User Manuel - Herr Manuel Kracht - eingebildetes SSL-Fanobjekt
  • Vollhorst
  • General für Menschenrechte
  • ****
  • M
  • Beiträge: 200
  • Dankeschön: 4 mal
  • Karma: -119
    • Auszeichnungen
Re: Unterstützer des Königreiches
« Antwort #179 am: 12. Februar 2015, 16:17:23 »
Zitat
Ohne die Staatsbürgerschaft der Bundesrepublik Deutschland wärst du aber staatenlos.
Du hast eine Staatsangehörigkeit, weil dir jemand bestätigt, dass es so ist. Bei mir ist es nicht anders. Dass mir jemand anderes sagt, ich sei staatenlos, weil er meinen Staat nicht anerkennt, ändert an meinem Status gar nichts. Stell dir mal vor, das wäre möglich: Ich könnte ja behaupten, dass du staatenlos bist, weil ich deinen Staat nicht anerkenne. Viele "Reichis" machen ja sogar genau das, aber ändert das etwas an deinem Status? Genau.

Zitat
Was ein Staat ist und was nicht, entscheidet sich nach dem Völkerrecht. Die Bundesrepublik Deutschland ist ein Staat im Sinne des Völkerrechts, das "Königreich Deutschland" ist kein Staat im Sinne des Völkerrechts.
Oh, dir wird gefallen, was ich bald fertig haben werde. Eine Website, wo man Behauptungen eintragen und dann mit Begründungen und Einwänden versehen kann, ganz objektiv. Die Behauptung "Die Bundesrepublik Deutschland ist ein Staat im Sinne des Völkerrechts" müsste dann entsprechend begründet werden, genau wie die Behauptung "Das Königreich Deutschland ist ein Staat im Sinne des Völkerrechts". Zuerst würde auffallen, dass bei der Begründung, welche nachvollziehbar sein muss, schwierig wird zu erklären, was überhaupt mit Völkerrecht gemeint ist. Also müsste die Behauptung genauer formuliert werden, damit man sie auch begründen kann, ohne weitere unbegründete Behauptungen als Begründung zu verwenden. Das klingt jetzt alles recht kompliziert, aber das System ist eigentlich ganz einfach. Es offenbart die zugrundeliegenden Grundannahmen, die nicht begründet werden müssen. Sehr spannend.

Zitat
Du bist Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland von Geburt an (zumindest so weit mir bekannt).
Nein, ich bin Deutscher von Geburt an. Dass ich Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland bin, steht nirgendwo geschrieben. Dass ein Deutscher immer ein Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland ist, steht nirgendwo geschrieben. Die Gesetze könnten sogar alle so ausgelegt werden, dass ich die Staatsangehörigkeit des Bundesstaates Preußen geerbt habe, da auch dies eine deutsche Staatsangehörigkeit ist. Den Bestimmtheitsgrundsatz gibt es aus gutem Grund, findet ihr nicht?