... ja wo stiften sie denn?

[Mad Dog]

Good Morning Sunshine.

Gibst Du Dir aber Mühe und kramst doch Deinen Pallandt hervor, so wirst Du sehen, dass gerade die "Jurikreise" die nicht rechtsfähige Stiftung in Anführungszeichen setzen aber dennoch (widerwillig) als solche anerkennen.

Schön, aber warum dann

Man kann nicht alles wissen, aber man kann nachschauen.
Es gibt tatsächlich nichtrechtsfähige Stiftungen.

??

dernunwirklichkeinenStreitführen,abersichauchnichtalsPiefcken-Doofvorführenlassenwollende
Mad Dog

(hoffend, dass nun wirklich gut ist, wir sind ja schliesslich weder in einem Juraforum, noch im KIndergarten)

 

[Das Chaos]

Schön, aber warum dann

Man kann nicht alles wissen, aber man kann nachschauen.
Es gibt tatsächlich nichtrechtsfähige Stiftungen.

??

...

Sehe das Problem nicht.
Du hast behauptet, es gibt keine nichtrechtsfähige Stiftungen - ich habe Dir belegt, dass es nichtrechtsfähige Stiftungen gibt.

Wir können aber auch den philosophischen Korinthen♥♥♥r auspacken und uns auf den Standpunkt des Hardcore-Idealismus stellen: Es gibt keinen Stuhl, es gibt nur eine Wesenheit, die wir Stuhl nennen.
Nun denn: Es gibt einen tatsächlichen Sachverhalt, der von den meisten derer, die damit umgehen als nichtrechtsfähige Stiftung bezeichnet wird.

[Manuel]

Da habe ich erklärt, warum das keine Stiftung sein kann: weil kein Vermögen gestiftet wurde.

Und warum wurde kein Vermögen gestiftet? Weil es keine richtige Stiftung ist. Erkennst du die Problematik bei dieser Argumentation?

[Das Chaos]

Da habe ich erklärt, warum das keine Stiftung sein kann: weil kein Vermögen gestiftet wurde.

Und warum wurde kein Vermögen gestiftet? Weil es keine richtige Stiftung ist. Erkennst du die Problematik bei dieser Argumentation?

Achso es ist keine richtige Stiftung? Warum steht es dann in der Urkunde? Was für eine "Problematik" (auch so ein dummdeutsches Blähwort; sag einfach Problem) meinst Du? Welche Argumentation?

Mein Argument ist: Es kann keine Stiftung sein, da kein Vermögen gestiftet wird. Ganz einfach.

[Das Chaos]

... und stell keine altklugen Fragen wie:

Erkennst du die Problematik bei dieser Argumentation?

Du hast weder die Ausbildung, noch das Alter, noch die Erfahrung noch die Intelligenz mir als Lehrer zu kommen.

[Manuel]

Mein Argument ist: Es kann keine Stiftung sein, da kein Vermögen gestiftet wird. Ganz einfach.

Ok, nochmal von vorne: Warum ist kein Vermögen in der Stiftung? Was ist der Grund dafür?

[Das Chaos]

Mein Argument ist: Es kann keine Stiftung sein, da kein Vermögen gestiftet wird. Ganz einfach.

Ok, nochmal von vorne: Warum ist kein Vermögen in der Stiftung? Was ist der Grund dafür?

Woher soll ich das wissen warum der Stoeckel nichts stiftet; er wird halt kein Geld haben.

[Manuel]

Woher soll ich das wissen warum der Stoeckel nichts stiftet; er wird halt kein Geld haben.

Das kann ich vielleicht aufklären - ich frage ihn einfach mal.

[Müllmann]

http://forum.koenigreichdeutschland.de/index.php/Thread/388-Stiftungen-sch%C3%B6n-zu-sehen-wie-es-die-Gro%C3%9Fen-machen/?postID=4737#post4737

Horst hat den von ihm zitierten text aber entweder nicht gelesen oder nicht verstanden, wenn er keine Unterschiede zu dem KRD Konstrukt sieht.

Man sollte Peter öfters genau zu hören, dann überrascht so etwas nicht. Ob Bosch, Aldi oder Lidl und Co. die zeigen uns, wie man es macht.

Eben, zuhören und nicht rumschwallen, dann klappts auch mit der Stiftung.

Im Doppelstiftungsmodell erhalten die sogenannten Begünstigten - im Falle der Siepmann-Stiftung waren das Karl Albrecht selbst, seine Frau, die gemeinsamen Kinder und deren Nachkommen - Zuwendungen von der Familienstiftung, damit sie ihren Lebensunterhalt bestreiten können. Die Erlöse müssen versteuert werden - allerdings nur mit der Abgeltungsteuer von 25 Prozent. Dass nicht der im Zweifel deutlich höhere Einkommensteuertarif greift, wird damit begründet, dass die Stiftung selbst Körperschaft- und Gewerbesteuer zahlen muss.

Da können wir dann demnächst wieder mit Aktivität rechnen.

[BlueOcean]

Edith: Verflixter Mist!!! Jetzt hatte ich gerade so schön gelästert aber völlig übersehen, dass dieser Post von Manuel noch aus dem letzten Jahr war.... Ich dachte er wäre (passend zum Linkslenker) gerade wieder aufgetaucht...
Danke für den Hinweis an Chaos! Und Dank sowie Entschuldigung an HappyHater, der meinen Beitrag jetzt schon "geliked" hat bevor ich ihn wieder entfernen konnte.

[Das Chaos]

Ach, der Manuel mal wieder. ....

Ocean! Datum!